Номер сообщения:#1 Дубровская Тамара » 27 мар 2013, 11:02
Возможно, у читателей Форума сложилось обо мне не верное представление, как о очень «строгом писателе» по Истории пророчеств. Думаю данное представление ошибочно, так как я очень терпелива и умеренна в своих взглядах и требованиях, хотя, конечно, когда замечаю недостатки в некоторых сочинениях, то высказываю о них своё мнение без всяких «пустых» прикрас. Поверьте, у меня достаточно терпимости к любому чужому мнению, лишь бы только убеждения оппонента не были совершенно нелепы и очевидно вредны для Истории пророчеств и не были умышленно направлены для её дискредитации. Во всех остальных случаях я всегда говорю с уважением об авторах, как бы ни разнились их взгляды с моими собственными убеждениями. В моей полемики на Форуме в 2012-ом и в 2013-ом годах было гораздо больше доброжелательства, нежели со стороны моих противников, любой может в этом легко убедиться, ещё раз, просмотрев переписку. Повторное, непредвзятое прочтение моих статей убедит каждого, что я понимаю вещи не иначе, как их вообще понимают почти все здравомыслящие люди в наше время.
За последние двадцать лет при Российской пророческой литературе появилось большое количество «эстетствующих» фанатиков: кто-то гонится за славой, кто-то за быстрыми гонорарами, кто-то так самовыражается. Но, я никогда не имела с ними никакого сходства, а, напротив, постоянно вела с ними самую упорную борьбу, какого бы цвета ни был их «эстетствующий» фанатизм. Даже фанатиков так называемой «тенденции Конца света» я осуждаю так же строго, как и фанатиков противоположного направления: «особой роли России» после Апокалипсиса.
Мои требования очень умеренны, хотя, не спорю, тверды и последовательны. Нет надобности говорить, из истории мы знаем, что самые резкие суждения могут быть прикрываемы самыми цветистыми фразами. Я всегда пренебрегала подобной хитростью. Я пишу так, как думаю, заботясь только о правде, употребляя именно те слова, которые точнее выражают мою мысль. Дурное – я прямо называю дурным, не прикрывая свои суждения дипломатическими оговорками и двусмысленными намёками. Поэтому оппонентам, у которых самолюбие оскорблено, которым всякое правдивое слово кажется жёстким, как бы ни было оно умеренным, мои слова кажутся резкими.
Что прикажете делать, если многие правду считают всегда резкостью?
Но те читатели, которые понимают смысл написанного, очень хорошо всегда осозновали, что мои желания и надежды были всегда очень скромны. Вообще я никогда не требовала от своих оппонентов ничего такого, что не казалось бы совершенною необходимостью для каждого человека с развитым умом.
Мне могут поставить в упрёк: «В спорах Вы не умеете дипломатично уступать».
Действительно, не один серьёзный спор по Истории пророчеств не оканчивался без того, чтобы мой оппонент не терял совершенно уважения лучшей части публики. Но припомните, с какими мнениями я вела борьбу, и тогда признаете, что иначе спор и не мог заканчиваться. Я спорила только против мнений, положительно вредных и решительно ошибочных, читатель Форума не найдёт у меня ни одного случая, когда бы я восстала против какого-либо высказывания, которое было бы безвредно для Истории пророчеств.
Стало быть, вовсе не я, а мои противники были виноваты в том, что полемика заканчивалась их совершенным поражением: зачем они защищали мнения, которые невозможно защищать и не должно защищать?
Зачем они глумились над очевидными истинами?
Зачем вопросы по Истории пророчеств они так часто старались перенести в область «юридических обвинений»?
Когда я замечала свои ошибки, я соглашалась, и, не колеблясь, исправляла их.
Но что оставалось мне делать, когда я видела, что идёт наглая фальсификация пророчеств?
Все случаи, когда я вела упорную полемику, подводятся под одно определение: я говорю, что 2 х 2 = 4, а меня за это обвиняют в невежестве, в безвкусии и в неблагонамеренности, и это в лучшем случае.
При защите от таких обвинений, конечно, невозможно было признавать, что на стороне нападающей стороны есть хоть какая-нибудь частица справедливых суждений.
Можно ли делать здесь уступки?
Неужели воевать против фальсификаций, значит обнаруживать дух нетерпимости?
Когда одному из исследователей творчества Нострадамуса, воображающим себя крупным специалистов в области поэзии и непознанного, вздумалось утверждать, что «Салонский врач всего лишь посредственный подражатель древнеримского поэта Овидия…», неужели можно было бы вести с ним спор таким образом:
«Многоуважаемый оппонент, в ваших словах есть много справедливого и дельного. Если ранее, в прежних ваших астрономических и астрологических суждениях были незначительные ошибки, но, соглашаясь с вами в главном, и, принимая во внимание знание вами французского языка, я должна сказать, что некоторые подробности в ваших замечаниях кажутся не совсем ясны для простых читателей, плохо ознакомлённых с творчеством указанного вами лица…»
Говорить, таким образом, значило бы изменять очевидной истине и делать себя предметом всеобщей насмешки.
Относительно таких мнений быть середины не может: или надо соглашаться с ними, или прямо, без малейших уступок, высказывать, что они лишены всякого основания. Ссылки здесь на Фрейда или Юнга неуместны, нелепы и вредны. И кто старается найти середину между пророчеством и неумеренностью его толкования, тот совершенно ошибается. История пророчеств – наука точная, в ней невозможно соединять правду с вымыслом, фальсификацию с уступчивостью.
Илья, Вы пишите (Номер сообщения:#266 Ирк » 25 мар 2013, 16:26):
«Философия (в первоначальном определении «любовь к мудрости», т.е. размышления без суесловия и без истерик) хорошо ложится в нашу тему. Поскольку, во-первых, само «Послание Цезарю» имеет философский настрой, и, во-вторых, обсуждать интерпретации Нострадамуса затруднительно без философской преамбулы».
Во-первых, какое отношение имеет Философия к Истории пророчеств, разве Химия и Физика – это одно и тоже?
Во-вторых, «Послание к Сезару» не имеет ни малейшего философского настроя.
В-третьих, обсуждать интерпретации Нострадамуса с отвлечённой философской преамбулы, это, значит, загонять себя сознательно в тупик, это, значит, что Вы не верите в существование Промысла Божия. Если так, то и скажите это прямо и открыто на Форуме, никто Вас за это не осудит.
Зачем нужна эта игра слов: «с научно-философской точки зрения»?
История пророчеств – это не игра в фантазёрство или в мечтательность, презирающая действительность, История пророчеств – наука точная.
Далее, Илья, Вы пишите:
«А ведь признайтесь, Тамара Николаевна, именно этот вопрос Вас и мучает: почему Ваши исследования не понятны окружающим?».
Здесь Вы ошибаетесь, этот вопрос меня абсолютно не мучает, так как я прекрасно понимаю, что иду против Промысла Божия. «Багряный Зверь с десятью рогами» должен пойти в погибель в определённый ему срок, «Блудница» должна пойти в погибель в определённый ей срок, я же иду против течения и хочу спасти как можно больше людей от напрасной гибели. Человек может попытаться изменить свою судьбу, но изменить судьбу населённого пункта, где он живёт, судьбу своего народа, своей страны – он изменить не может.
Я хочу, чтобы Вы, Илья, в 2024 году не стали «пушечным мясом», и не полегли бы в какой-нибудь канаве, защищая чью-то собственность. Мне это участь не грозит, а вот Вам самому решать свою судьбу.
Затем Вы пишите:
«По моему мнению, высокая духовность внешне должна выражаться именно логической силой, глубиной, истинностью, объективностью и красотой суждений. Напротив, споры на пустом месте, досужие домыслы с недобрым смыслом (пример творчества С. Нилуса), искажение цитат собеседника, подмена цитируемых текстов (иногда внешне безобидная, как неправильный перевод) – не являются признаком высокой духовности».
Илья, у Вас очень повышенные требования к провидцам. Я прекрасно знаю Историю пророчеств, особенно Отечественную, это Вы, надеюсь, отрицать не станете, и боюсь, под Ваш критерий не попадёт не один русский блаженный, и ни один православный монастырский старец, даже иностранка Ванга не соответствует (все источники утверждают, что их речь была косноязычна).
Поэтому должна Вам заметить: дурное, ошибочное понимание истины со стороны какого-либо лица не уничтожает достоинство самой истины.
Далее, Илья, я не стану комментировать всё Ваше послание, ибо это писали не Вы, а Ваше уязвлённое самолюбие. На все Ваши вопросы уже давно даны ответы: «Зверь из Бездны третья часть» - (история и политика, 13.10.2010 07:50), прочитайте её, Илья, не пожалеете.
Тем более что я чётко написала: «В 2010 году я в Интернете разместила часть своей книги «Зверь из Бездны», которая дополняла книгу: «Нострадамус ХХ1-ый век» - история и политика, 16.04.2010 07:43» и именно на книгу «Зверь из Бездны» я и ссылалась.
Вы, Илья, вероятно, находясь в некотором возбуждённом состоянии, сами того не желая, перепутали две мои книги «Виват Нострадамус» и «Зверь из Бездны». Те два отрывка, на которые Вы ссылаетесь, мол, их у Вас нет, находятся в книги «Зверь из Бездны» (третья часть), а не в книги «Виват Нострадамус». Ещё раз внимательно прочтите моё послание, и Вы поймёте, что «слегка погорячились» с разоблачением.
Поэтому я прокомментирую только концовку, Вы пишите:
«Наконец, в Ц7К35 действительно имеем совпадение с таким событием как «выбор Папы». И это единственный случай из четырнадцати. Если принять, что Папу выбирают в среднем каждый десятый год, вероятность случайного совпадения в одиночном катрене 10 процентов – это слишком много. Вероятность того, что совпадение такой силы случайно реализуется хотя бы в одном из 14 катренов – уже приближается к единице, т.е. событие совершенно случайно. НО фраза «не захочет с ними оставаться» более четко связывается с Бенедиктом XVI, что все таки делает совпадение подозрительным. Я допускаю, что здесь сработали эффекты типа синхронистичности. (Или если хотите, Святой Дух вдохновил Вас поставить данный катрен на данный год). Это могло произойти, например, исключительно с той целью, чтобы у нас с Вами был повод побеседовать. Или же в утешение, чтобы у Вас не терялась надежда и т.п. Обратите внимание, этим катреном мы сейчас завершим обсуждение, и в завершение посылается положительная нота, утешение и надежда».
Илья, Вы так, к сожалению, ничего и не поняли, как до Вас Алексей Пензенский, а до него Зимы.
Неужели кроме себя родного, Вы более ничего не видите?
Да, прозрейте Вы, наконец!!!
«Багряный Зверь с десятью рогами» должен пойти в погибель в определённый ему срок, «Блудница» должна пойти в погибель в определённый ей срок, и Вы живёте в этот период. Я здесь абсолютно ни причём. Нравится Вам это или нет, Промысел Божий Вы изменить не в силах, не смотря на весь Ваш сорказм и «научный взгляд» на Историю пророчеств. Вы можете обижаться на меня сколько угодно, Вы можете обижаться на пророка Даниила, на апостола Иоанна Богослова, на Мишеля Нострадамуса, на Вангу – это Ваше право, но изменить историю Вы не можете.
Как это простая истина до Вас не доходит?
Вы живёте в последний период «Багряного Зверя»!!!
До падения Сирии осталось не так уж и много времени.
Сколько раз это можно повторять!!!
Я привела Вам Ваши же слова, высказанные три года назад, и Вы на меня обиделись, а, если я проживу следующие три года, и снова Вам приведу Ваши же сегодняшние слова, Вы снова на меня будете обижаться, или, может быть, Вам надо обижаться на самого себя?
Не я выставила Вас «активным» последователем Гегеля и Фрейда, это сделали Вы сами, сейчас Вы поняли всю «пикантность своего положения», но обиделись не на себя каким были три года назад, а на меня.
Где же Ваша заявленная «любовь к мудрости», я ведь выложила только тот отрывок, который Вы сами разместили для широкого доступа в Интернете (он не из личной переписки)?
Сегодня Вы высочайше «допускаете, что у меня сработали эффекты типа синхронистичности, исключительно с той целью, чтобы у нас был повод побеседовать».
Ну что ж, спасибо Вам, Илья, что хоть смайлик не поставили.
Действительно, бывают писатели, пользующиеся незавидным счастьем ни в ком не возбуждать неудовольствия своими сочинениями, не вызывать никого на противоречие себе, не иметь противников. Незавидно это счастье, потому что оно достаётся только людям пустым, занимающимся единственно риторическими распространениями банальных фраз. Истина только потому и называется истиною, что противоположна лжи и банальным фразам, а если существуют заблуждения, то люди, их разделяющие, станут, конечно, возражать против истины, если есть ложь, то люди, её поддерживающие, станут вооружаться банальными фразами против человека, который борется с ложью. Не только в искусстве, не только в нравственной или в философской литературе, но и в вопросах Истории пророчеств ни одна дельная мысль не может быть высказана, не подавая повода к возражениям. Только писатели без убеждений, без образа мыслей, без содержания и смысла умеют писать так, что ни в ком не пробуждают желания спорить против их пустословия.
Сейчас Вы стали заняты!!!
Хорошо, пусть так – воля Ваша. Только, Илья, то, что каждый раз в серьёзном споре по Истории пророчеств мой оппонент теряет совершенно уважение лучшей части публики, не я виновата. Вы оказались неготовыми к построчному толкованию, могли бы прямо об этом сказать и Вас бы все поняли, но Вы стали воздвигать необоснованные обвинения.
Спасали, таким образом, свой авторитет на Форуме?
Но на него никто и не покушался, а в Истории пророчеств, с помощью воздвигания необоснованных обвинений, свой авторитет не только нельзя спасти, но можно потерять и то уважение, которым пользовался ранее. Не обижайтесь на меня, а лучше перестаньте защищать мнения, которые невозможно защищать, и перестаньте ссылаться по случаю и без случая на Гегелевскую философию и труды Фрейда. Это, во-первых, не признак эрудиции, это Вам любой учёный скажет, которых не исчисляем, так как учёных у нас в стране нет числа, их у нас едва ли не больше, нежели людей грамотных, а, во-вторых, ни Гегель, ни Фрейд к Истории пророчеств не имеют никакого отношения. Действительно, они в своё время исписали горы бумаги с возражениями и обвинениями всех и вся, но к Истории пророчеств все их справедливые указания на недостатки и ошибки не имеют никакого отношения.
Подумайте над моими словами:
«Нострадамус, первым после ветхозаветных пророков, применил три уровня шифра своих пророчеств. При этом каждый из этих уровней отличается от предыдущего. Первый уровень, необходимо понять, где скрыта математическая последовательность. Второй уровень, расставить катрены по годам. Два эти уровня можно пройти, употребив «тонкость ума». Но, даже расставив катрены по годам, исследователь неожиданно для себя предстаёт перед третьим уровнем, а вот здесь нужно «духовное видение»».
Итак, третий уровень – это обладание «духовным видением». Не старательный поиск у других ошибок, чтобы иметь случай побранить их, наглядно демонстрируя свою эрудицию, а собственные находки.
На этом диалог заканчиваем, можете веселиться, ибо Сирия пока ещё не пала.
С уважением: Дубровская Тамара Николаевна.
* * *
Adept писал(а):Номер сообщения:#15 Adept » 31 мар 2013, 18:14
Ирку.
Я повторюсь. Расшифровку "Пророчеств" Нострадамуса надо начинать с "Письма к Цезарю" и "Послания Генриху". Они тоже шифрованы, но требуют не столько знаний математики, сколько внимательного, скрупулёзного отношения. Беглое чтение ничего не даст. И конечно - логика. В этих Посланиях нет ничего случайного или написанного ради красного словца. Всё продумано автором до мелочей, потому что это своего рода инструкции к катренам и центуриям. Но, написанные в форме письма к сыну и королю, они воспринимаются так далеко не всеми. Да, и средневековый стиль отталкивает многих дешифровщиков.
Чтобы понять Нострадамуса (именно его самого), его поступок, я попытался, образно говоря, влезть в его шкуру, – зачем он это написал, зачем столько, событий (часть, незначительных, и уже в нашем прошлом), для кого он это писал, каков был механизм его знаний, возможно ли это вообще и т.д. и т.п. И пришёл к главному выводу - "Пророчества" - это не самодеятельность пророка из Прованса. Если бы это было так, они не прожили бы такую долгую жизнь. Вспомните хотя бы того же Парацельса. А ведь он в своё время был известнее Нострадамуса. Но кто его помнит в наши дни. Нет, конечно, Нострадамус сам рассчитывал, согласовывал, описывал, издавал, но исходная информация – не его! Вот в чём главный вопрос.
Перефразируя В. Маяковского, можно сказать: "Если Нострадамус написал пророчества отныне и до года 3797 – значит, – это было кому-то нужно?" Ведь сам по себе, каким бы ясновидящим он не был, понять (описать увиденное), привязать к хронологии, он не смог бы. Много ли вы поймёте и сможете рассказать, если вам покажут абсолютно незнакомое фото, не говоря уже о хронологии?
К сожалению, для подавляющего числа людей и "фотографии" не доступны.
Но возвращаюсь к Вашим вопросам. Точка отсчёта (первая) - это собственно, выведенная Нострадамусом календарная эра для его пророчеств (я её назвал эрой Нострадамуса). Сделано это по нескольким причинам: первая - должна быть "подходящей для всех наций"; с каким событием связана точка отсчёта нашего календаря Вы знаете, как и насколько она соответствует историческим фактам; вторая – Нострадамус ведёт отсчёт хронологии "по небесному течению" т.ё. по звёздам, а ещё точнее, по прецессии точки равноденствия (не забывайте он асторфил – любитель звёзд); а звёзды требуют большой точности, в том числе и очень точной реперной точки (хотя бы с точностью до часа), чего, как вы понимаете, 1 г. Н.Э. обеспечить не может; третья – при переходе на звёздный год необходимо компенсировать прецессию календаря (юлианского во времена Нострадамуса) на интервале до настоящего момента (иначе вы будете складывать дюймы с сантиметрами); и, в четвёртых, получился неплохой элемент шифровки. Из сказанного выше, конечно, понять какая это конкретно точка ещё нельзя. Надо внимательно изучить и предыдущие абзацы текста. Рассказывать всё подробно – долго и, наверное, пока всё-таки не стоит.
Если Вы занимаетесь "Пророчествами" основательно, а не просто "от фонаря" их интерпретируете (без обид), могу предложить своё исследование. В противном случае оно будет вам не интересно. Имел возможность убедиться. Люди незнакомые (или малознакомые с "Пророчествами") равнодушно взирают на мой труд, не понимая даже, что они держат в руках. Книжка, и только. А кто их сейчас читает, а Нострадамуса тем более. Миллениум прошёл, 1999 год позади, и ажиотаж спал. Сейчас на первом месте, извините за выражение, полная хрень – календарь майя, Конец света в декабре 2012 г., планета Набиру, Чёрный Паук, и очередной Конец света.
Все катрены с «открытыми» датами в моей книги проанализированы.
Поэтому буду краток.
71(VIII). В катрене говорится о двух разных никак не связанных между собой событиях, т.е. как бы два полукатренника. Это вынужденный шаг (исключение) Нострадамуса и вызван он особенностями шифровки дат. Первые две строки, действительно, об имевших место гонениях на великих астрономов. Вспомните, Джоржано Бруно (1548 - 1600), Тихо Браге (1546 - 1601), Иоганн Кеплер (1570 - 1630). По расчёту первые две строки датируются 1600 годом, но воспринимать надо этот год, скорее, как начало эпохи, которая и открыла гонения на великих астрономов. В это время произошло отделение астрономии от астрологии. Следующие две строки – совсем другая история. Назвать событие в открытую - это фактически назвать дату, а, следовательно, и засветить эру Нострадамуса. Никакого отношения к первым двум строкам это событие не имеет. Поверьте пока на слово.
54(VI). Да, междоусобицы в Марокко начала XVII века были, но причём здесь пение петуха (неужели Нострадамус, описывая историческое событие в Африке, решил одну строку из всего-то четырёх посвятить символу французов - петуху). Приоткрывая несколько завесу тайны, скажу, что он был ограничен в количестве пророческих катренов, а соответственно и строк. И естественно не мог позволить себе лирических отступлений, хотя и писал четверостишия. Да, и Тунис к внутренним распрям Марокко не имел вроде отношений. А последнюю точку в моём недоумении ставит четвёртая строка. Исламские города Магриба, арабы, захватывающие короля Марокко и христианская литургия, от которой пророк вроде бы отсчитал 1607 год. Всё это заставляет задуматься, а не скрывается ли за перечисленными городами и арабами что-то совсем другое. Тем более, что ни в одном катрене, кроме этого, Нострадамус не ведёт больше такой странный отсчёт. Как можно отсчитывать историческое время от литургии, которая служится неоднократно на протяжении годаи и естественно не может быть точкой отсчёта в отличии от Р.Х. Перед нами прямая подсказка: "1607 год от литургии (?), не от Рождества Христова.
Думайте!
А окончательно запутывают данный катрен криптограммы во второй и третьей строке.
49(I). Практически все интерпретаторы относят этот катрен к Северной войне (1700 - 1721). Здесь, как и во многих других местах "Пророчеств", срабатывает стереотип мышления. Но война в 1700 году только началась. Для России вообще в ноябре месяце. А даты в пророчествах фиксируют завершение события, и в данном случае это 1721 год. Так что не проходит Северная война. Да и к тому же контекст катрена этого не подтверждает.
Намного ранее этих событий (интриг),
Те, восточные лунным мужеством:
В году 1700 совершат большие переселения (передвижения),
Почти покорят Аквилонский угол (Северо-восток).
Возвращаясь к стереотипу. Если те восточные, то обязательно пойдут на Запад, а значит либо турки, либо русские. Другого вроде бы не дано. А как насчёт тех восточных (или тех с Востока) совершивших большие передвижения на Северо-восток. Если они восточные, то где для них северо-восток? И совершат они передвижения (переселения), почти покорив этот самый Северо-восток, а не захват чужой территории, что имело место в итоге Северной войны. Да и шведы после Северной войны попыток вернуть земли не предпринимали. "Почти" в этом случае не проходит.
А как Вам освоение Сибири в Столыпинскую реформу?
До сих пор толком и не покорили (освоили).
77(III). Довольно туманный катрен. Событиям в Персии 20-х годов XVIII века не соответствует совсем. Без знания эры Нострадамуса отождествить с историческим фактом практически невозможно. Можно только гадать, и даже не догадываться. Плюс, частично шифрован. Обращаю Ваше внимание, снова каша из исламских стран и христианской символики. Как может нанести большой позор (именно позор) кресту (т.е. христианству) захват правителя исламской страны? Каким боком? Вот захват Папы Римского исламистами или христианской страны и её насильственная исламизация - это был бы позор кресту. Мы приходим к выводу, что смысл катрена явно скрыт. Поэтому говорить о том, что он подтвердился историей не приходится. В том виде, в каком мы его воспринимаем. Но он действительно подтвердился, в XX век и не имеет никакого отношения ни к Персии, ни к Египту.
Adept
Сообщения: 21
Adept писал(а):Номер сообщения:#16 Adept » 09 апр 2013, 23:34
Ирк, пока мой опус находится на пути к Вам, хотел бы продолжить разговор о "Пророчествах". Если, конечно, есть желание. Я понял, что Вы всерьёз занимаетесь ими и даже пытались датировать. Предлагаю тему: "Где Нострадамус брал даты?" Ведь для того, чтобы "что-то" зашифровать, это "что-то" надо иметь в начале в открытом (либо каком-то вразумительном) виде. Почему-то многие исследователи даже не задумываются над этим, а ведь это – отправная точка в понимании того, как мог Нострадамус зашифровать будущие даты. Всё дело в том, что на небесах дат нет и быть не может. Они только в наших головах. Вот такая штука.
Adept
Сообщения: 21
Телекар писал(а):Номер сообщения:#17 Телекар » 13 апр 2013, 03:54
Господа, мыслители, интеллектуалы! Ну, дайте пару-тройку предсказаний на ближайшее будущее время - на год, на два. Если они с течением времени сбудутся, то ваша система расшифровки верна. Если нет, то тогда идите лесом и книжки свои не забудьте.
Телекар
Сообщения: 28
Adept писал(а):Номер сообщения:#18 Adept » 14 апр 2013, 00:53
Телекару.
Зачем же так грубо - "идите лесом и книжки свои не забудьте". Если Вас, действительно, что-то интересует, то надо быть повежливей. Вы прекрасно знаете состояние, в котором находится расшифровка "Пророчеств". И этот ребус - не таблица умножения, где дважды два - всегда четыре. Сложность, даже, не в каком-то там шифре или коде, а в том, что мы с вами, в отличие от Нострадамуса, будущего не видели, как и далёкого прошлого. И, даже, если вы найдёте шифр (а он вовсе не означает непосредственную связь номера катрена и даты), то и тогда у вас не будет 100% уверенности в своей расшифровке, потому что эта информация из будущего. И однозначно она будет понята только по достижении момента. Так уж устроен человек, что воспринимает только настоящий момент и хранит в памяти прошлое. А с информацией, которой ещё не было его сознание работать не может. Так что, с этим надо смириться и понимать.
Но кое-что всё-таки в "Пророчествах" можно увидеть и в нашем будущем ("...но некоторые факты должны быть познаны..." - слова Нострадамуса в "Послании Генриху"). К таким фактам относятся, в первую очередь, события глобального характера, из-за которых, собственно, и писались "Пророчества". В ближайшие годы таких не предвидится. Имею большую уверенность, что в 2013 г. "большая ясность будет дана". И судя по всему, со скандалом. Кстати, по моим расчётам в 2017 г. Беларусь войдёт в состав России. Думаю, этого будет достаточно.
Adept
Сообщения: 21
Телекар писал(а):Номер сообщения:#19 Телекар » 14 апр 2013, 04:09
Когда-то давно, в глубокой древности, если мне не изменяет память - ещё при царе Горохе (не первом - зелёном, а втором - консервированном), на вольных лугах этого благословенного форума пасся и резвился один выдающийся персонаж с русской азбукой под мышкой. Ему не нравилось, что я его (и не только его) объёмистые сообщения разбивал на составляющие элементы и начинал рассматривать каждый такой элемент в отдельности. Сейчас я сделаю то же самое, но уже с вашим сообщением – постом. Но сначала я Вас помучаю, – объясню, почему я это делаю, почему с таким зубным скрежетом я выдираю отдельные фразы из общего контекста Вашего глубокоуважаемого и вполне корректно написанного поста.
Большинство постов (сообщений) – это цепь логических рассуждений. Многим авторам их цепочки кажутся безупречными. Но у читателей почему-то другое мнение. Это происходит потому, что некоторые звенья в такой цепи неправильно или однобоко интерпретированы. Автор логической цепи, впопыхах или расслабившись умом, выбрав элемент своих рассуждений, на самом деле принял желаемое за действительное. Ему кажется, что все звенья цепи прекрасно состыковываются между собой. Но человеку свойственно ошибаться. Простой подсчёт и жизненный опыт показывают, что чем длиннее цепь (или текст), тем больше вероятность логической (или орфографической) ошибки и не состыковки звеньев одной логической цепи. Именно поэтому я стараюсь писать кратко, без рассуждений, без оправданий. Хотя и не всегда получается. Умный и так поймёт. А не поймёт, – переспросит.
Итак, приступим, а то я уже слюной изошёл:
Adept писал(а): Зачем же так грубо - "идите лесом и книжки свои не забудьте".
Это не грубо, это жёстко. Вокруг полно проходимцев, самозванцев, «вольнодумцев» и незамужних женщин. Нужно быть на страже и на чеку. Я призываю всех – называть вещи своими именами. Даже если это кому-то не понравится. Бескомпромиссность, – прежде всего.
Adept писал(а): если вы найдёте шифр... то и тогда у вас не будет 100% уверенности в своей расшифровке…
Не могу согласиться. У Нострадамуса слишком большой текст, чтобы не найти доказательств правильности расшифровки. И он сам говорил об однозначности прочтения (или смысла).
Adept писал(а): И однозначно она будет понята только по достижении момента…
Из всех сил стараясь быть если не вежливым, то хотя бы корректным, рекомендую отправить эту фразу тем же лесом. Почерпнув эту фразу из просторов Интернета и применяя её, Вы тем самым расписываетесь в собственном бессилии – расшифровать заранее невозможно, а как только, так сразу.
В таком случае в Нострадамусовских пророчествах нет смысла!!! Для чего он их опубликовал? Чтобы потомки (или потомок) могли узнать будущее? Но из Вашей фразы следует, что это невозможно. Тогда для чего он их опубликовал? Чтобы показать всем, какой он великий предсказатель? Но тогда никто не захочет заниматься его писаниной, чтобы лишь подтвердить возможности мёртвого еврея. Я не могу с этим согласиться, как и с Вашей фразой.
Adept писал(а): Но кое-что всё-таки в "Пророчествах" можно увидеть и в нашем будущем ("...но некоторые факты должны быть познаны..." - слова Нострадамуса в "Послании Генриху")…
В этом предложении есть два несовместимых утверждения. То, что в скобках, совершенно не оправдывает утверждение за скобками.
Adept писал(а): Имею большую уверенность, что в 2013 г. "большая ясность будет дана"
Невероятно! Кто бы мог подумать? Та самая ясность? Глазам своим не верю. Неужели дождался? Неужели мы все дождались? Вот прямо так и будет дана? Какое счастье! Алилуйя! (А по сколько в одни руки?)
Adept писал(а): по моим расчётам в 2017 г. Беларусь войдёт в состав России.
Ладно, запомним и подождём. Я к тому времени такого яду припасу – пальчики оближете.
Телекар
Сообщения: 28
alexandr9955 писал(а):Номер сообщения:#20 alexandr9955 » 14 апр 2013, 08:00
Телекар, специально готовить яд вам нет необходимости, он в достаточной мере брызжет с ваших уст. Но не могу с вами не согласиться в вашей оценке действий продавцов Нострадамуса, т.е. "горе-расшифровщиков" навалявших (в смысле наваявших) свои "бесценные" произведения в виде толстенных книг с «расшифрованными» посланиями Мишеля. В большинстве своём – пустые словоблудия и избитые фразы, нигде до сих пор нет правильного подхода к вскрытию шифра, т.е. отдельные проблески есть, там подсказка, там, там, у одного слово, у другого фраза, у третьего вывод, а четвёртый – тот, кому эти подсказки помогут подойти к решению задачи, фактически он адресат Посланий, которому предстоит собрать пазл, соединяющими событиями (для определения датировки) своей жизни и судьбы, а критическая масса накопленных знаний ещё не достигнута, поэтому время "Ч" ещё не наступило.
Ждём-с!
alexandr9955
Сообщения: 53
Adept писал(а):Номер сообщения:#21 Adept » 14 апр 2013, 14:46
Телекар, сами Вы пытались понять "Пророчества" Нострадамуса?
Имеете какие-то конкретные мысли?
Или находитесь столь высоко над всеми (кто Вас туда назначил?), что Ваш удел – ниспровергать и поносить других?
Как-то не личит "олимпийцу", да ещё при этом исходить слюной. Побродив по Форуму, я составил представление о Телекаре и роли, которую он здесь исполняет. Но всё-таки решил ответить на Ваш вопрос, хотя и представлял, на что нарываюсь.
Вы просили две-три даты. Я их назвал. Запасайте тару под яд. Судя по Вашей жёлчности, весь в организме не поместится. А будущее покажет, – вылить ли его на меня или выпить самому.
Adept
Сообщения: 21
Irk писал(а):Номер сообщения:#22 Ирк » 14 апр 2013, 18:05
Телекар писал(а): «Господа, мыслители, интеллектуалы! Ну, дайте пару-тройку предсказаний на ближайшее будущее время – на год, на два. Если они с течением времени сбудутся, то ваша система расшифровки верна.»
Такой критерий конечно в целом нормальный, но имеет ограниченную применимость (как и все слишком простое). Например, предсказания Т.Н. Дубровской (из книги «Зверь из бездны») на три последних года сбылись. Однако система ее расшифровки, скорее всего, неверна, так что предложенный критерий дал сбой. Почему сбылись предсказания Т.Н. Дубровской - непонятно. Скорее всего, это было личное духовное прозрение расшифровщика, т.е. Бог помог.
Вообще, я считаю, кроме предсказателя и расшифровщика, в истории их взаимоотношений должно присутствовать Третье Действующее Лицо (природа ТДЛ может быть божественной, дьявольской или, по Юнгу, даже неодушевленной). Сам Нострадамус везде подчеркивает, что в отсутствие Бога предсказание невозможно, то есть фактор ТДЛ неустраним. Но если участников процесса больше двух, мы можем получать сбывшиеся предсказания даже в отсутствие расшифровки. Что нам и продемонстрировала Т.Н. Дубровская.
Другой пример. Допустим, Нострадамус зашифровал пророчества, но ошибался в своих возможностях предсказывать будущее. Тогда предложенный критерий также не действует, хотя тексты по-прежнему можно расшифровать. Ведь остаются в силе все формальные критерии правильности расшифровки обычных (непророческих) текстов.
Adept писал(а): «К таким фактам относятся, в первую очередь, события глобального характера, из-за которых, собственно, и писались "Пророчества". В ближайшие годы таких не предвидится»
Это правда. Особенный интерес ТДЛ обращен к событиям мирового масштаба.
Adept писал(а): «Где Нострадамус брал даты?" Ведь для того, чтобы "что-то" зашифровать, это "что-то" надо иметь вначале в открытом (либо каком-то вразумительном) виде».
Насколько я понял, по его утверждениям, он совмещает видения с астрологическими расчетами и мистическими концепциями. То есть сначала нечто увидел, а затем датировал, исходя из своих предположений на основе движения звезд и еврейского календаря... Должен признать, это способ весьма сомнительный. А Вы как думаете?
Adept писал(а): «Тогда для чего он их опубликовал? Чтобы показать всем, какой он великий предсказатель? Но тогда никто не захочет заниматься его писаниной, чтобы лишь подтвердить возможности мёртвого еврея»
А если предсказанное изменить нельзя, значит в этом тоже нет смысла? Ну не знаю... Например для меня, самое интересное, - доказать что предсказание будущего возможно. Ведь это было бы новое фундаментальное теоретическое знание, существенно изменяющее сложившиеся представления о мире. Имеет ли данное фундаментальное знание быстрое прикладное значение – это уже другой вопрос.
Adept писал(а): Телекар, сами Вы пытались понять "Пророчества" Нострадамуса?
Телекар создал сайт nostradamu.narod.ru – самый популярный в рунете по запросу «Нострадамус». Мой nostradam.info не может его догнать, главным образом потому, что у меня более жесткая политика к подбору материала (в силу чего, с точки зрения поисковых роботов, не хватает информационного наполнения).
http://nostradam.info - странные закономерности !
Ирк
Сообщения: 355
Adept писал(а):Номер сообщения:#23 Adept » 15 апр 2013, 00:53
Добрый вечер, Ирк, Спасибо, что просветили насчёт Телекара, Но кто бы он ни был, это не даёт ему права на хамство, тем более, что повода к подобному я ему не давал. Не зная человека, грести всех под одну гребёнку, только потому, что "горе-расшифровщики" достали – это несколько странно. Достали – не читай!
1. Насчёт ТДЛ пожалуй с вами соглашусь. Я тоже приходил к такой мысли, но старался на ней незацикливаться. Ведь в этом случае следует богоизбранность не только пророка, но и его дешифровщика. А отсюда недалеко и до мании, что кстати, имеет место быть у некоторых товарищей. Схема пророчеств в этом случае получается двухступенчатой. Может именно поэтому Нострадамус так уверенно заявляет о 500 годах незыблемости его шифра, зная, когда придёт дешифровщик? Получается, что первому Бог открывает будущее, а второму – позволяет открыть писания первого. При этом каждый по отдельности мало чего стоит. Вполне возможно.
2. Мог ли Нострадамус ошибаться?
Безусловно – он же не абсолют, а всего лишь человек, пусть даже и с Даром. Он мог, как неправильно (с искажением) воспринять увиденное (хотя был ещё и ГОЛОС), так и ошибиться в расчётах дат, о чём между прочим он предупреждает в "Послании Генриху". Это, конечно, усложняет задачу, но не ставит на ней крест. И здесь я с Вами полностью согласен.
3. "Особенный интерес ТДЛ обращён к событиям мирового масштаба".
Уверен в этом. Ради этого и создавались "Пророчества".
4."Где Нострадамус брал даты?" Я уже писал ранее, что на небесах дат нет. Даты – это выдумка человека, в природе дат нет. Есть циклы – большие и малые. Их и использует человек для отсчёта времени. Проанализируйте существующие одновременно календарные эры, многочисленные реформы календарей и вы увидите, что это так. И те циклы, которые человек использует в повседневной жизни, не годятся для путешествия во времени – слишком коротки. Если вы собрались перемещаться на сотни и тысячи лет, то и цикл для отсчёта времени должен быть соответствующей длины. Точнее, даже, в четыре раза больший максимальной точки будущего. Вспомните тригонометрические функции и повторяемость их значений в одном периоде. В обычной жизни, когда вы не делаете никаких временных скачков, можете измерять время хоть минутами (правда, неудобно будет оперировать с большими цифрами), но при путешествии во времени и годы не годятся. При перемещении на неопределённое число лет вы не сможете понять сколько же этих лет прошло. Те же день и ночь, те же фазы Луны, те же сезоны года, но сколько их прошло? Необходим природный цикл соизмеримый с длительностью ваших путешествий. И такой цикл в природе есть – это прецессия точек равноденствия с периодом равным приблизительно 26 000 лет. Но как её определить? Какие-либо измерения можете отбросить сразу, и в силу отсутствия инструментов с необходимой точностью во времена Нострадамуса, и в силу неспособности человека что-то измерять в состоянии полной отрешённости. Измерение после выхода из транса невозможно из-за возникающего парадокса между будущим и настоящим моментом. Таким образом, ни увидеть, ни измерить, а потом рассчитать даты на основе своих измерений, Нострадамус не мог. И это очень важный вывод.
"Однако знание, основанное лишь на интеллекте, не может быть оккультным, но только через голос, исходящий с лимба, подобно языку пламени, в котором содержатся все будущие причины"
ГОЛОС - источник знаний пророка о будущем. Потому что, если вы и способны видеть события далёкого будущего, то без осведомлённого комментатора вряд ли сможете в них разобраться, а тем более в их сроках. Голос не только комментировал события пророку, но и называл величину прошедшего времени. Но, называл не годы, а величину прецессии, отсчитанную от той самой эры Нострадамуса. Это был диалог, требующий, как пишет Нострадамус, немалого мужества.
5. Для меня было тоже важным убедиться в состоятельности "Пророчеств" - блефует средневековый пророк или, действительно, видел будущее и, самое главное, датировал свои видения. Отвечу коротко – он видел и датировал будущие события. И уверенность моя подкрепляется расшифровкой и датированием некоторых катренов, в которых я уверен на 100 %. Астрономические явления от воли людей не зависят, а потому их трудно с чем-то спутать.
6. Существует ли фатум? Думаю, что однозначно ответить на этот вопрос нельзя. События природного характера, не зависящие от воли человека, его воздействия на природу, стопроцентно предсказуемы. С социумом сложнее. Менее всего предсказуема отдельная личность на большом удалении во времени (при этом сильные личности более предсказуемы - вспомните Наполеона и всех диктаторов XX века). Большие социумы (например государства) более предсказуемы, чем поведение отдельной личности. Что-то подобное мы наблюдаем и в неживой природе. Локализовать положение электрона во времени и пространстве одновременно невозможно, атом, с которым он связан, уже более детерминирован. Молекула ещё больше предсказуема, а твёрдое тело, состоящее из мириадов этих частиц, стопроцентно локализуется в пространстве и времени. Тема эта конечно интересная, но надо и останавливаться, а то опять появится Телекар с желанием разбить длинное сообщение на составляющие.
Adept
Сообщения: 21
Телекар писал(а):Номер сообщения:#24 Телекар » 15 апр 2013, 04:40
Adept писал(а): а то опять появится Телекар
Появится, появится, дорогие мои детишечки. И всю вашу писанину и календарь, как проф. Преображенский - "В печку!" Весна на дворе, а они тут пишут, пишут. Пошли бы, прогулялись. Там хорошо.
Ну, а если серьёзно (а я и так могу), то в ваших рассуждениях очень много маниловщины. Мечты, мечты, какая сладость. Если бы Нострадамус сейчас ожил, пришёл к вам с проверкой и за каждую вашу ошибочную версию отрубал вам один палец, то как долго ваш рот оставался бы открытым?
Как вы воспринимаете эту мою идею? Вот точно также я воспринимаю ваши – идеи, методы расшифровки, предсказания. И ради бога, не надо обижаться. Здесь вам не больница, где все будут за вами ухаживать. Здесь соревнование идей, здесь как на ринге – состязание. Иначе – можно заснуть. А сон разума рождает чудовищ – страшных телекаров.
Учёные давно стали задумываться – как отличить правильную идею от ложной? Они давно обратили внимание на то, что труднее всего критиковать собственную идею. Поэтому, учёные выработали несколько приёмов для проверки любой теории, идеи, мысли. Один из этих приёмов – это гиперболизация (преувеличение). Нужно взять идею, например, идею Вашего, Адепта, календаря, которая в обычных условиях ведёт себя вполне нормально и попробовать её преувеличить. Если такое преувеличение приведёт к абсурду, то идея не верна. А если ничего не изменится, то идея верная. Попробуйте.
Телекар
Сообщения: 28
Irk писал(а):Номер сообщения:#25 Ирк » 15 апр 2013, 07:33
Телекар писал(а): учёные выработали несколько приёмов для проверки любой теории, идеи, мысли. Один из этих приёмов – это гиперболизация (преувеличение)... Попробуйте.
По поводу критериев объективности знания. А как же быть с известным из диалектики законом перехода количественных изменений в качественные? Например, яблоко падает на землю. Однако, в другом масштабе размеров и скоростей, Земля вращается вокруг Солнца. Поэтому я сомневаюсь в критерии гиперболизации. (Кстати, а можно ссылочку, где про него написано?)
Здесь текст пары профессоров физики о критериях истинности исследования http://lit.lib.ru/i/irhin_w_j/istina.shtml . Не знаю, насколько он для нас полезен. Профессора могут себе позволить сомневаться в устоявшихся критериях. Но они хорошо знакомы с самими критериями, поэтому их сомнения - это только философский призыв к поиску и развитию, отказ от абсолютизации любых принципов. Наука всегда сомневается в самой себе, всегда проводит внутреннюю ревизию. По крайней мере, они перечисляют основные критерии (и сомневаются в них ).
Телекар писал(а): здесь как на ринге – состязание
И это меня несколько беспокоит. Чем-то это напоминает битву амёб под красным лучом доктора Персикова, не находите? Нет, конечно, истина и должна бороться с неправдой. Нельзя уравнивать результативное исследование с демагогией и шарлатанством. Но вот если мы обнаружим, что рассеянные осколки самой истины вступают в сражение, тут уже что-то не так. Как говаривал один мой знакомый, возможно, что нас дурачат.
http://nostradam.info - странные закономерности !
Ирк
Сообщения: 355
Irk писал(а):Номер сообщения:#26 Ирк » 15 апр 2013, 10:26
«Однако знание, основанное лишь на интеллекте, не может быть оккультным, но только через голос, исходящий с лимба, подобно языку пламени, в котором содержатся все будущие причины»
Очень интересная фраза. Она идёт как раз после утверждения, что предсказание исполняется независимо от причин.
В переводе А.П.: «Полное знание событий не может быть достигнуто без этого Божественного вдохновения, ввиду того что всякое пророческое вдохновение берет свое главное движущее начало у Создателя и затем – у удачи и природы. Потому-то для разнородных событий, так или иначе происходящих, предсказание частично осуществляется так, как было предречено. Поскольку интеллектуальная душа может предвидеть лишь посредством откровения, произошедшего на краю благодаря пламени, где произойдут будущие события».
В переводе Зим: «Однако совершенное знание невозможно без божественного вдохновения, поскольку все это исходит в первую очередь от воли Творца, а уж затем от удачи и природы. Причины безразличны, и потому отправленное пророчество приходит там, где это было предсказано. С помощью собственного интеллекта человеческий разум не может увидеть тайное, если его не коснется некий голос, идущий из бездны (лимба), и не возникнет тонкое пламя, освещающее, в какую сторону будут развиваться те или иные события».
На мой взгляд, Зимовский перевод здесь более убедителен, чем перевод А.П. Я же, компенсируя кропотливой работой с большим словарем недостаточный опыт работы в качестве переводчика, предложу ещё и четвёртую версию:
«Совершенное знание событий не может быть достигнуто без Божественного вдохновения, ввиду того, что всякое пророческое вдохновение берёт свое главное движущее начало у Создателя и затем – у удачи и природы. Поэтому независимо от причин, независимо от того, действуют они или нет, предсказание частично исполняется там, где оно было предсказано. Ведь человеческий разум не может увидеть [вещи] оккультные, иначе как с помощью подсказки создаваемой на лимбе язычком пламени, [указывающим] где произойдут будущие события».
В оригинале действительно присутствует слово "voix" (голос), которое очень трудно перевести иначе. А.П. пытается затуманить смысл, меняя «голос» на «откровение», потому что он не понимает, каким образом голос может возникать на лимбе. По той же причине Зимы изменяют слово «лимб», оставляя на месте «голос». Я же в своей версии перевода хочу обратить внимание, что «голос» возникает на лимбе не просто так, а посредством язычка пламени. Мы явно имеем здесь тот самый «язычок пламени» из первого катрена, и возможно тот самый «лимб» из второго катрена.
Поэтому, я вслед за А.П. ищу альтернативу для «голоса», но сохраняю «лимб». В моем толстом словаре слово «voix» (голос) имеет редкий альтернативный перевод: «мнение, взгляд, совет, предупреждение». После размышления над фразой, у меня складывается такой образ. Предсказатель рассматривает некий «лимб», внутри которого трепещет «язычок пламени». Пламя отклоняется в ту или другую сторону, и из этого предсказатель каким-то образом делает вывод, где [когда?] произойдут события. Это позволяет мне перевести «voix» как «подсказка». Но я не уверен в правильности этой версии, потому что всюду шла речь о божественном присутствии, а получилась в итоге некая гадательная практика.
http://nostradam.info - странные закономерности !
Ирк
Сообщения: 355
Adept писал(а):Номер сообщения:#27 Adept » 15 апр 2013, 12:56
Я смотрю на форуме X центурии началось оживление. И Телекар снова заглянул. На своём сайте поди скучно, нет персонышей с азбукой под мышкой и маниловщиной никто не занимается. Серьёзные люди, серьёзный сайт. А результат где, Телекар? Одно философствование и пустословие. Ну, а если Вы в моих рассуждениях увидели маниловщину, то, как тогда Вы рассматриваете расшифровки, имеющие в своей основе свечи, медные подставки, кровати, подушки, монеты с переводом средневековых курсов валют, астрологию с гороскопами, чушь с акварельными рисунками и т.д. и т.п. Вот где проверить, предлагаемый мне, метод гиперболизации, но почему-то критики подобные Вам этим не заморачиваются, а начинают на полном серьёзе обсуждать всю эту чушь, смахивающую, даже, не на маниловщину, а на детскую непосредственность.
Но, дети – они и есть дети, что с них возьмёшь. Особенно, если свои. Тут вот "Манилов" появился. Ату его!
Что бы Вы там не говорили, Телекар, но в любом соревновании, а тем более идей, человек должен оставаться человеком. Или у Вас по сценарию роль злого следователя? Я ведь на это не куплюсь, как и на манипуляции.
Adept
Сообщения: 21
Ирина писал(а):Номер сообщения: #28 Ирина » 15 апр 2013, 13:09
Телекар писал(а): Появится, появится, дорогие мои детишечки. И всю вашу писанину и календарь, как проф. Преображенский - "В печку!" Весна на дворе, а они тут пишут, пишут. Пошли бы, прогулялись. Там хорошо.
Ну, а если серьёзно (а я и так могу), то в ваших рассуждениях очень много маниловщины. Мечты, мечты, какая сладость. Если бы Нострадамус сейчас ожил, пришёл к вам с проверкой и за каждую вашу ошибочную версию отрубал вам один палец, то как долго ваш рот оставался бы открытым?
Будущее мы пытаемся увидеть, вернее предвидеть, предвосхитить из настоящего. Для этого надо иметь пророческий дар. Прошлое мы также исследуем из настоящего. Прошлое является таким же сложным для изучения, как и будущее. Здесь тоже нужен не меньший пророческий дар.
Сложен путь познания, но его не остановить ...
Ирина
Сообщения: 138
Телекар писал(а):Номер сообщения:#29 Телекар » 15 апр 2013, 14:07
Дорогой Адепт! Идея моего сайта была в том, чтобы собрать всю информацию о Нострадамусе в одном месте. Но это не значит, что я со всей информацией согласен. Да, рисунки есть. Но я им не верю. Зато им "верят" поисковые роботы. Хотите Вы что-нибудь опубликовать? Да ради бога! Всегда пожалуйста. Но бесплатно.
Что касается моей компетенции. Я купил "Пророчества" в переводе Бурбело и Соломарской в начале 90-х. Все катрены, естественно, не прочитал. Но поскольку я тогда очень увлекался всякой изо- и экзотерикой (даже ходил на семинары А. Глаза), то периодически встречал в периодике "расшифровки" Нострадамуса. Сверял с оригиналом, думал, в общем, работал поверхностно. А уже в 2008 году решил серьёзно заняться этой темой и заработать много, (бабла срубить). Но маниловские мечты дали осечку. Облом не дремлет. Зато опыт приобрёл. А года два назад одна хитрая программа определила коммерческую стоимость моего сайта – чуть больше миллиарда (не миллиона, а миллиарда) рублей. До сих пор смеюсь.
В 2008 году я начал с того, что решил приобрести опыт и узнать идеи и наработки ВСЕХ предыдущих исследователей. Только так, отталкиваясь от результатов предыдущих учёных, можно прыгнуть ещё выше. Вот почему я критикую Вашу идею о составлении катренов-звеньев в общую цепь. Это уже было. Кто-то это уже раньше предлагал, кто-то над этим уже работал. Какой был результат? Угадайте с трёх раз. И вот теперь Вы опять наступаете на те же грабли. Ну, сколько можно? Вы хотя бы почитайте других исследователей. Поучитесь. А обижаться – глупо! Вы думаете, что ступили на целину? А здесь всё пахано, перепахано. И придумать что-то новое очень трудно. Нужна достаточно сумасшедшая идея.
А Вашу идею про отсчёт времени по прецессии я нигде не встречал, считаю её свежей, оригинальной. Ну, как? Полегчало? Я рад за Вас! Но как каждую новую идею, её нужно проверить на прочность. Поэтому я и предложил гиперболизацию.
Телекар
Сообщения: 28
Adept писал(а):Номер сообщения:#30 Adept » 15 апр 2013, 14:21
Ирк, я не знаток французского языка, и, как Вы, работаю со словарём. И не вижу в этом какой-то трагедии. В противном случае сами носители языка - французы должны были уже давно расшифровать своего земляка. Но мы этого не наблюдаем – значит, основной акцент проблемы расшифровки "Пророчеств" не в языке и грамматике. Нострадамус обращается ко всем людям на Земле, большинство из которых не французы. А, значит, в основе шифра кроется общедоступный элемент, понятный всем, а не только им.
Приведенную мною выдержку из "Письма к Цезарю" лично сам не переводил. Дал в переводе В.В. Бурбело и Е.А. Соломарской, которому я доверяю, хотя принципиальные моменты в посланиях перепроверяю, как и катрены. В приведенной мной фразе слово "причины" не корректно. Речь идёт о будущих событиях, т.е. в нашем понимании, следствиях.
Чтобы окончательно разрешить этот вопрос, надо обратиться к пророчествам ветхозаветных пророков и некоторых современных ясновидящих – все они слышали голос. Точнее, воспринимали информацию как голосовую. Некоторые из них и видений не наблюдали. А то, как воспринимал Нострадамус голос, - исходящим из пламени или непосредственно звучащим у него в голове, думаю, особо сути явления не меняет, как и метод дешифровки. И заострять внимание на этом не стоит, иначе в таких частностях мы потеряем главное.
Adept
Сообщения: 21
Adept писал(а):Номер сообщения:#31 Adept » 15 апр 2013, 15:25
Добрый день, Телекар. Из Ваших слов я понял, что с пророчествами Нострадамуса мы познакомились практически одновременно. Я тоже купил, пахнущую ещё краской, книгу "Пророчества" Мишеля Нострадамуса в далёком 1991 году. Она у меня затёрта до дыр, хотя после неё обзавёлся не одним десятком книг на эту тему. Поэтому не считаю себя новичком. Читал исследования других авторов. Некоторые опусы успел даже и подзабыть. А потом вдруг понял, что зацикливаясь на чужих идеях, мы теряем способность мыслить самостоятельно. Вольно или невольно вы начинаете сравнивать их со своим видением проблемы. Как правило, не в свою пользу. И постепенно скатываетесь в фарватер общепринятых точек зрения. Знакомая ситуация. Поэтому, когда я начал исследования пророчеств Нострадамуса (не первые наивные, а всерьёз), то начал без оглядки на всякие авторитеты и существующие методы расшифровок. И мой подход заключался не в поиске знакомых дат (как у большинства исследователей) и подгонки под них всяких там ключей, коэффициентов и т.п., а в обнаружении логики, заложенной в этом ребусе. И я эту логику обнаружил. По крайней мере, твёрдо в этом уверен.
О блоках из катренов тоже знаю. Идея эта не нова и не нами придумана. Но мои блоки (стихотворения) аргументировано обоснованы и подтверждаются вычисленными датами. Блоки блокам рознь. Одно дело произвольный набор схожих по тексту катренов, и другое - катрены объединённые общим событием и датой.
Заработать на Нострадамусе никогда не мечтал и не мечтаю, а поэтому "продавцом Нострадамуса" не являюсь. Всегда нёс на этом поприще только убытки. Здесь, я, пожалуй, солидарен с Ирком. Если удастся расколоть этот ребус, нам многие вещи (в том числе и фундаментальные) придётся пересмотреть, и многое что ещё переосмыслить.
Adept
Сообщения: 21
Телекар писал(а):Номер сообщения:#32 Телекар » 15 апр 2013, 17:42
Adept писал(а): И мой подход заключался не в поиске знакомых дат (как у большинства исследователей) и подгонки под них всяких там ключей, коэффициентов и т.п., а в обнаружении логики, заложенной в этом ребусе. И я эту логику обнаружил. По крайней мере, твёрдо в этом уверен.
А что если синхроничность истории - это не причина, а следствие. Следствие искажения мировой хронологии Скалигером и другими?
Тогда никакой синхроничности нет. Есть периодичность. Есть периоды разной протяжённости, но они не синхронны (не идентичны по сценарию). Ибо, если каждый период идентичен (синхронен) предыдущему периоду, тогда можно забыть об эволюции.
Телекар
Сообщения: 28
Veshchy писал(а):Номер сообщения:#33 Veshchy » 15 апр 2013, 19:49
Телекар писал(а): Ибо, если каждый период идентичен (синхронен) предыдущему периоду, тогда можно забыть об эволюции.
Телекар, я же вам уже писал: синхронность существует. События повторяются, но уже на другом уровне развития. приведу грубый пример: Скажем гражданин "А" попал под телегу и умер. 200 лет спустя подобный гражданин "В" так же погиб, но уже попав под автомобиль. Сценарии идентичны, Но мы не замечаем такие не значительные факты. Да и кто может проследить во времени эту синхронность.
Телекар писал(а): Есть периоды разной протяжённости
И у каждого периода есть своя синхронность. А так-как Периодов множество, то это даёт движение эволюции.
Veshchy
Сообщения: 397
Телекар писал(а):Номер сообщения:#34 Телекар » 16 апр 2013, 03:54
Veshchy писал(а): Телекар, я же вам уже писал: синхронность существует.
Ага, и я Вам ответил: люди каждый месяц получают зарплату. Это такая синхронность, такая синхронность.
Да Вы, я вижу, батенька, шутник. Veshchy шутник.
Если подобный гражданин попал под машину. А если не подобный, а прямо противоположный, тогда как?
Если один период идентичен другому, то будь их хоть мириады, они всё равно одинаковы, синхроничны: телега-машина, телега-машина, телега-машина, ... И так до бесконечности. Где же здесь эволюция?
Телекар
Сообщения: 28
Телекар писал(а):Номер сообщения:#35 Телекар » 16 апр 2013, 04:08
Почему Нострадамус написал свои пророчества двумя способами - прозой и стихами?
Если это отдельные произведения, то и издавать их нужно было отдельно.
Если законы жанра диктовали в то время стихотворную запись пророчеств, а к определённой дате он не успевал оформить в стихах все пророчества, то возникает вопрос: почему, оставшиеся неоформленными в виде стихов, пророчества были написаны не одним текстом, а двумя (Сезару и Генриху), да ещё и были разнесены дистанционно и во времени?
Наша теория должна отвечать на все эти вопросы. Все остальные теории - это словоблудие. Ответ - "так Нострадамусу захотелось" - не принимается. Искать надо там, где потерял, а не там, где светлее, теплее, удобнее...
Кровь из носу - наша норма.
Телекар
Сообщения: 28
Irk писал(а):Номер сообщения:#36 Ирк » 16 апр 2013, 07:59
Adept писал(а): Необходим природный цикл соизмеримый с длительностью ваших путешествий. И такой цикл в природе есть - это прецессия точек равноденствия с периодом равным приблизительно 26 000 лет.
Пришло письмо от А.В. Лутковского. Он отмечает:
К сказанному можно добавить, что есть ещё и другие природные циклы, вернее – календарные величины, созданные на основе природных циклов. Они объединены одним глобальным циклом, протяжённостью в 7980 лет (532 х 15 = 7980). Этот цикл называется «Великим Пасхальным Циклом» или «Великим Миротворным Кругом». Вышло так, что в науку о хронологии этот древний цикл вошёл только в конце XVI века под названием «Юлианского периода». Ввёл его в научный обиход выдающийся энциклопедист и хронолог конца средневековья Жозеф Скалигер (1540 – 160З) в своём трактате «Новый труд по улучшению счёта времени». Труд этот вышел в 1583 году, почти одновременно с григорианской реформой. Известно, что Скалигер опирался на труды византийских хронологов, наследников александрийской учёности. Здесь важно отметить, что как раз в это время, то есть – во второй (2) половине 16-го века Нострадамус работал над своими «Центуриями». Значит, он не мог не знать об упомянутом выше глобальном цикле. Отличие Юлианского периода от Великого Миротворного Круга заключается лишь в том, что Скалигер выбрал отправной точкой своего цикла 1 января 4713 года до н.э., а первый Индиктион (532 года) традиционной церковной пасхалии начинается от «Сотворения Мира», т.е. с 1 марта 5508 г. до Н.Э. Поэтому для астрономов в их вычислениях важна именно «скалигеровская редакция» того великого периода, который мы именуем Вселенским пасхальным циклом, или Великим Миротворным Кругом.
От себя добавлю, что есть ещё и другие природные и календарные циклы. Циклы медленных планет (Юпитера и Сатурна), циклы соединений таких планет (весьма популярные у астрологов того времени), теория "планетных эпох" (353 катрена в первом издании соответствуют одной "планетной эпохе"), идея о том что мир будет существовать 7000 лет (популярная у религиозных мистиков) и т.д. Можно считать установленным, что некоторые из них Нострадамус использовал (см. комментарии А.П.). Кстати, приведённая ЛАВ-ом дата Скалигера (4713) отличается от соответствующей даты II хронологии Нострадамуса (4173) только перестановкой цифр - к чему бы это? Использовал ли Нострадамус также цикл длиной 26 000 лет? В текстах он утверждает, что мир будет существовать 7000 лет, то есть на первый взгляд такой цикл, кажется, великоват. Но это только первое впечатление, по которому не стоит делать никаких выводов. Нужно именно прыгнуть в глубину бездны, в надежде обнаружить там драгоценный жемчуг .
http://nostradam.info - странные закономерности !
Ирк
Сообщения: 355
* * *
