Кратко изложу суть концепции .
Фраза из «Письма Генриху»: «Я вычислил эти пророчества целиком согласно порядку этой цепи, которая содержит свой кругоооборот», по всей видимости, означает, что катрены датируются посредством чисел второй псевдобиблейской хронологии. (Отсюда неясно, используется ли как то для датировки первая хронология и цифры из Письма Цезарю, но по крайней мере вторая хронология используется наверняка). Поскольку сама фраза помещена в «Письме Генриху», которое предваряет три последние центурии, то и сам метод должен относиться по крайней мере к трем последним центуриям. «Цепь содержит свой кругооборот» – это указание на некоторое циклическое правило. Например, когда цепочка достигает конечной даты, она начинается сначала, либо поворачивается назад, и т.п. Начальная точка пророчеств определяется ниже хронологии через планетные соединения. Как отмечает Пензенский, эти планетные соединения заимствованы из эфемерид Леовица на 1606 год. Следовательно этот год и является начальной точкой. Конечная точка пророчеств приходится на 2242 либо 2243 год, это следует из заимствованных предсказателем астрологических концепций XVI века, которые он приводит в «Письме Сезару» (снова ссылка на Пензенского). Кроме того, в 2242 году истекают 7000 лет согласно первой хронологии: 4758+2242=7000.

Итак, мы имеем (а) начальную точку 1606 год, (б) конечную точку 2242 год, (в) псевдобиблейскую цепь для датировки катренов, которая должна быть каким-то образом "зациклена", (г) и собственно мы имеем сами катрены – либо все 942, либо только последние 300 (три последних центурии).

Это еще не все. Предсказатель видимо предполагал, что появится много энтузиастов, которые предложат свои формулы, датируют через них катрены, а затем датированные по этим неправильным формулам катрены либо истолкуют произвольным образом, либо скажут, что пророчества не сбылись. Поэтому в некоторых катренах он указал планетные соединения и границы планетных эпох, в других открыто обозначил годы, в третьих привел некоторые числа, которые могут восприниматься как намеки на даты. Так вот, если формула предложена правильно, все эти намеки должны проясниться: планеты, границы эпох, явно названные годы встанут на свои места.

Разберем пример неудачного (на мой взгляд) использования концепций такого рода с сайта (michelnostradamus.narod.ru/Formula.htm).
(а)Автор рассматривает только первые три центурии и точку отсчета 1555 год. Действительно, первые 353 катрена публиковались в 1555 году, когда «Письма Генриху» с указанной начальной точкой 1606 еще, вероятно, не существовало. По крайней мере, оно не было опубликовано. Поэтому первые 353 катрена действительно можно рассматривать отдельно. Но ведь соответственно не было и самой фразы, которая намекает на «циклическую закрутку»…
(б) По тем же причинам библейские хронологии автор никак не использует.
(в) Конечную точку он выбирает как 2035 год, потому что он уверовал в Зим. Но Зимы не святые, они просто исследователи. Указывая на 2035 год, они вообще не пытались датировать через него катрены. Конечная точка пророчеств 2242 год - гораздо более убедительна. Что касается даты 2034-2035, это видимо отдельная тема.
(в) Автор датирует катрены, и сразу переходит к интерпретации. Поскольку планетные соединения не соответствуют его датировке, он интерпретирует эти катрены методом «притягивания за уши», вместо того чтобы поискать другую формулу.

Относительно последнего пункта гораздо правильнее поступила Т.Н.Дубровская (proza.ru/2009/09/27/302), которая сначала выписала из известных книг те катрены, которые можно датировать, а уже затем предлагала формулы, так чтобы они привели к правильной датировке этих известных катренов. Хотя подход Дубровской по общему духу правильнее, в нем появляются другие серьезные недостатки, которые (на мой взгляд) сводят на нет усилия автора. (а) В тех материалах которые публикуются в сети, вид формул Дубровской не раскрывается (б) Если же раскрыть вид формул (я то их видел), то на мой взгляд все становится ясным…

Два дня не был в сети по причине отключения электричества в нашем доме Должен признать, что перевода Бурбело и Самарской у меня нет, а есть только перевод Пензенского, плюс собственные познания во французском, которые я применяю в спорных местах.
Первое спорное место.
Бурбело:
«…они (пророчества) построены главным образом на природном инстинкте в соответствии с поэтическим вдохновением, но без строгих правил…»
Пензенский:
«Благоразумнейшему, мудрейшему правителю посвятил я свои ночные пророческие расчеты, сочиненные скорее посредством природного дара, сопровождаемого поэтической страстью, чем по правилам поэзии. [Это] пророчества большей частью сочиненные и согласованные с астрономическими вычислениями в том, что касается лет, месяцев и недель…»
Оригинальный текст с сайта Зигцара
«Mais, a vn tresprudent, a vn tressage Prince, i'ay consacre mes nocturnes & prophetiques supputations, composees plustot d'vn naturel instinct: accompagne d'vne fureur poetique, que par reigle de poesie, & la pluspart compose & accorde a la calculation Astronomique, correspondant aux ans, moys & sepmaines…»
Жирным я выделил то ключевое слово, на котором оборвался перевод Бурбело. Речь все таки идет о том, что пророчества составлены не по правилам поэзии, а согласно астрономическим расчетам. Природный дар подкрепляется строгим расчетом для датировки события и облекается затем в форму поэтической страсти, но при этом большого значения рифме предсказатель не придает. Таким образом, цитата подтверждает скорее нашу концепцию.
Второе спорное место.
Бурбело (или Зима?):
«Итак, от Иисуса Христа отсюда из-за раскола сект я опускаю, вычисляя и рассчитывая эти настоящие Пророчества целиком согласно порядку цепи, которая имеет свою разгадку, всё по законам Астрономическим, и согласно моему природному чутью и после некоторого времени и с самого начала, понимая под этим время, когда…»
Пензенский:
«От Иисуса Христа до [наших дней] я не касаюсь из-за разногласий между сектами. [Я] вычислил и рассчитал настоящие пророчества, целиком согласно порядку в цепи [последовательности], который содержит свой кругооборот, все посредством астрономического учения и моего природного дара…»
Оригинальный текст с сайта Зигцара:
«Or de Iesus Christ en ca par la diuersite des sectes ie laisse, & ayant suppute & calcule les presentes Propheties, le tout selon l'ordre de la chaisne qui contient sa revelation, le tout par doctrine Astonomique, & selon mon naturel instinct»
Жирным я выделил спорное словосочетание «содержит своё откровение (разоблачение)». Честно говоря, используемый Вами перевод в этом месте выглядит правильнее. И хотя по большому счету это не сказывается на сути предлагаемой мною концепции, ставя под сомнение лишь «циклическую закрутку», но я в последней надежде обращаюсь к фотокопиям первого издания Бенуа Риго (propheties.it/bibliotheque/1568-1599/1568-002%20Nostradamus,%20Les%20Propheties,%20Benoist%20Rigaud%20-%20Grasse%20Res%2012597/slides/1568-002-143.html)
И там я вижу вместо «revelation» (разгадка) слово «reuolution» (кругооборот). Радость и печаль одновременная: спорить с профессиональными в этой теме академическими кругами (в лице Пензенского) очень трудно. Счет «два ноль» в пользу Пензенского.

Что касается Вашего замечания о незначительности смысла рифма, а значительности астрономических расчетов, хочу с этим согласиться. Что же касается большого Миротворного Круга и датировки сотворения мира по Евсевию, которую Вы используете, то также не хочу спорить относительно их значимости. Однако имеет смысл заметить, что после первой хронологии, Нострадамус специально подчеркивает, что «этот подсчет отличается от подсчета Евсевия», откуда можно предполагать, что византийскую эру (РХ 5508 до н.э) он не использует.

Что касается Вашего метода, то по сути мои комментарии никак его не затрагивают, потому что в любом случае Вы можете опробовать этот метод на всем окружающем мире, включая Нострадамуса, Пушкина и даже современную литературу. Однако, я уже говорил, на мой взгляд, недостатком этого метода в его текущей редакции является отсутствие четко сформулированных гипотез, которые можно было бы статистически проверить. Если же какая то конкретная гипотеза предлагается (например, корреляция числовых значений слов-синонимов), мы ее сразу же проверяем, и приходим относительно нее к обоюдному мнению.

300-лог писал(а):При необходимости я могу привести здесь массу примеров, когда ...«проявления» с помощью буквенно-цифрового кода, полностью согласуются с исходными цифрами.

Ну и что . А я могу привести столько же примеров, когда они не согласуются. Если конечно у меня хватит сил на споры такого рода. В том то и дело. Я не случайно толковал о полноте выборки и расчете вероятностей совпадения. Вы бросаете 1000 раз монету, допустим она ложится 500 раз орлом, и Вы нам сообщаете, что монета 500 раз легла орлом, и говорите, что это удивительно. А сколько раз монета легла решкой, Вы нам не говорите (я понимаю: особенность метода не позволяет). Но пока я не могу оценить, сколько раз монета легла решкой, информация об орлах для меня пустая…

Вот еще перл, из Ц3К79:
L'ordre fatal sempiternel par chaine, viendra tourner par ordre consequent :
Вечный роковой порядок цепью повернется в последовательном порядке...

300-лог писал(а): В каком смысле нужно воспринимать слово "перл" ?

В положительном разумеется От слова "pearl" (жемчуг). Важная строка, как мне показалось

300-лог писал(а): говорить о важности строки можно только в том случае, когда она вытекает из правильного перевода авторского текста

Относительно важности, это только предположение. Что же касается перевода, то он несомненно правильный (с точностью быть может до замены эквивалентных слов). Также вот не поленюсь, загляну сейчас в Пензенского:
"Вечный, роковой порядок, [скрепленный] цепью,
Повёрнется согласно закону последовательности"
Не вижу никакой существенной разницы с моим вариантом.
В комментариях к этим строкам Пензенский ссылается на Авла Геллия, откуда они вероятно заимствованы: "Рок ...- есть определённый порядок вещей, вечный и неукоснительный, а также цепь, которая влечёт и увлекает сама себя согласно вечным порядкам последовательности, к коим она прилажена и присоединена"

300-лог
снова не меня цитируете.
А вообще, я нисколько не против вашей дискуссии с Ирк'ом. Более того, я хоть и не вчитываюсь в каждое сообщение, но подразумеваю, что люди вы образованные и скатываться в обсуждении на взаимные претензии не будете. Цель-то у всех одна, поэтому главное консолидировать ваши усилия. Порой истина рождается в споре, а бывает что в споре она и погибает. Все должно быть цивилизованно, обоснованно, грамотно.
300-лог, Ирк выносит верные замечания, мне к примеру тоже многое непонятно из того, что вы называете очевидным в рамках своего метода. А посему, предлагаю лично вам, представить свой метод с самых азов в отдельной теме, без посторонних комментариев, потихоньку приближая его описание к главной сути нашего форума, а именно, попытке расшифровки катренов.

300-лог, вот вы снова все запутали. Вроде поначалу все хорошо, но когда начинаете раскрывать определенный тезис, лично я начинаю терять логическую связь. Речь не только о последнем сообщении, а о большинстве других. Это лично мое виденье. Возможно, что Ирк понимает в этом больше чем я, но думаю, что он не с проста предложил вам обсудить ваш метод. Ибо в настоящий момент он имеет неоспоримую доказательность исключительно для вас, по причине вашего авторства. А чтобы, скажем, я имел возможность в какой-то мере поспособствовать его развитию в контексте Нострадамуса, то в первую очередь, мне необходимо его понять. Слишком много деталей и ньюансов. По каким принципам, например, вы выбираете определенные словосочетания, приводя их к единому числу, если скажем я, могу практически со 100 точностью пересказать то же самое выражение, но используя другой набор букв. В итоге вылезает другое число. Это и многое другое мне не ясно. Поэтому я и предложил вам начать с самых азов. Откуда все берется, на что опирается (первоначально не затрагивая никаких примеров, чистая теория), как согласуется, на основании какой логической последовательности. Это и многое другое лично для пока что - темный лес.

Вот Генрих 2 и будет выстраивать свое будущее, исходя из современных ему событий)))
Ведь сам Нострадамус писал, что пророчества не будут поняты не одним интепретатором, кроме Генриха 2, кому он адресовал собственно и посвящал Центурии

Вот Генрих 2 и будет выстраивать свое будущее, исходя из современных ему событий)))

а вы сами как-то иначе поступаете?))) Вот сейчас, к примеру, идет дождь, а вам через пол часа на работу. Вы же планируете взять зонт, проанализиров текущую обстановку? Так как дождь шел всю ночь, а в настоящий момент это не просто дождь, а ливень, шанс, что он прекратится через 30 минут, крайне мал, поэтому, не взяв зонт, вы рискуете промокнуть.
Нострадамус имел ввиду такую вещь, которая называется одним простым словом - анализ или аналитика. Чем грамотнее и логичнее анализ, тем точнее будет модель последующего развития того или иного события в рамках конкретно взятой системы координат. Политической, экономической, социальной, бытовой либо любой другой. ЛОГИЧНЕЕ и РАЦИОНАЛЬНЕЕ.

Ведь сам Нострадамус писал, что пророчества не будут поняты не одним интепретатором, кроме Генриха 2,

подтвердите текстом.

кроме Генриха 2, кому он адресовал собственно и посвящал Центурии

вообще-то, только 3 последних.
А вот сын Цезарь, вполне мог бы оказаться выдающимся аналитиком, и расщелкать творения папаши.

300-лог, насколько я понимаю, вы также подошли к сути "Генриха-Хирена", которую еще 4 года назад изложила Мадлен, но только с другой стороны. "МЫ", т.е. человечество, или отдельно взятый народ.
Вспомните трансляцию футбольного матча. На поле бегает 22 игрока. У каждого своя задача, один играет в нападении, другой бегает по-бровке, третий опекает игрока соперников, четвертый стоит в воротах...и т.д. Каждый игрок выполняет разные функции и задачи на поле. Если мысленно удалить всех игроков с поля, и обратить внимание на какого-нибудь одного, будет казаться, что он перемещается по полю по законам броуновского движения. Наблюдая такую картину, будет казаться, что в движениях этого игрока нет смысла, но он то понимает, что каждое его движение и все перемещение по полю осмысленно и направленно для решения своей конкретной задачи. Мы не сможем увидеть всю красочность игры, ее содержание и смысл, если будем смотреть только на одного игрока.
Еще раз сконцентрирую мысль - действие каждого по одиночке - это хаос (для наблюдателя), действие всех в одной плоскости - это управляемый хаос, обретающий смысл для наблюдателя, смысл, который называется "игра".

Возвращаясь к Нострадамусу - почему бы нам не предположить, не обращая скажем так, внимание на собственные амбиции и желание расщелкать загадки первее других (что естественно подразумевает под собой очень много (слава, деньги, все что угодно), что игра "Нострадамуса" имеет не один ключ и не один метод, и ни одну трактовку, а несколько. О количестве судить не могу, т.к. интересных игроков довольно много.
Я почему-то пришел к этой мысли, прочитав ваш последний пост, вы же 300-лог, прямым текстом написали, что Генрих в ваших вычислениях - это "МЫ", Мадлен писала - что Генрих, это тоже мы, т.е. народ. Вы работаете на разных флангах, но выполняете одну задачу. Если, опять же как в футболе, будете комбинировать ваши действия, а не просто бегать каждый в свою сторону, то возможно хаос станет осмысленным.