Хотя, как я сказал ранее, я не являюсь историком, и поэтому не рискую интерпретировать катрены в соответствии с теми датами, которые я для них определил, завсегдатаи этого форума настоятельно требовали от меня подобную интерпретацию - в подтверждение правильности моего подхода. Поэтому я всё же решил взять на себя такую ответственность. Так сказать, "по настоятельным просьбам трудящихся", привожу дату, которую я определил, используя воссозданную мной схему выбора и сокрытия дат, придуманную Нострадамусом.

Катрен 10.100 - дата 28.02.1604

10.100
Великая империя будет через Англию¹,
Le pempotam² по годам более трёхсот³:
Великим войскам⁴ пройти по морю и суше,
Лузитаны⁵ этим не будут довольны.

1 Или "в Англии". Или "от Англии".
2 Вариант понимания: "Всемогущий" (греч. pan – "весь" + лат. potens – "могущественный") или "Всеречье" (греч. pan – "весь" + potamos – "река, море").
3 В др. изд. plus опущено: "по годам на триста лет".
4 Лат. copia – "войско, множество, сила".
5 Лузитаны – древнее племя индоевропейского происхождения, обитавшее на юго-западе Пиренейского полуострова, предки современных португальцев.

Как я понимаю, в этом катрене Нострадамус говорит о создании Соединенных Штатов Америки - "Великой империи", которая была основана фактически поселенцами из Великобритании. Большинство колоний возникло после 1600 года. И эта pempotam (всемогущая) империя будет существовать более трёхсот лет. Под "лузитанами" он, по всей видимости, имеет в виду жителей Лузитании - древнеримской провинции Римской Испании, располагавшейся на большей части территории современных Португалии и Испании. То есть испанцев, которые "открыли" Северную Америку в конце XV века и стали первыми колонизаторами, и, возможно, португальцев, которые также активно колонизировали Америку в то время. Латинское слово copia, как сказано в соответствующей ссылке, может также означать "множество" (людей), не обязательно "войско".

Таким образом, "имею" сказать следующее: приведённые дата и соответствующая интерпретация катрена, за номером которого она скрыта, подтверждают правильность моего подхода. А именно, что я правильно воссоздал схему выбора и сокрытия дат, придуманную Нострадамусом, - с использованием оставленных им подсказок и средств проверки.

Gaius Optimus писал(а):Привет вам, завсегдатаи этого милого уголка вольных толкователей.
Хотя, как я сказал ранее, я не являюсь историком, и поэтому не рискую интерпретировать катрены в соответствии с теми датами, которые я для них определил, вы настоятельно требовали от меня подобную интерпретацию - в подтверждение правильности моего подхода. Поэтому я всё же решил взять на себя такую ответственность. Так сказать, "по настоятельным просьбам трудящихся", привожу дату, которую я определил, используя воссозданную мной схему выбора и сокрытия дат, придуманную Нострадамусом.

Катрен 10.100 - дата 28.02.1604

10.100
Великая империя будет через Англию¹,
Le pempotam² по годам более трёхсот³:
Великим войскам⁴ пройти по морю и суше,
Лузитаны⁵ этим не будут довольны.

1 Или "в Англии". Или "от Англии".
2 Вариант понимания: "Всемогущий" (греч. pan – "весь" + лат. potens – "могущественный") или "Всеречье" (греч. pan – "весь" + potamos – "река, море").
3 В др. изд. plus опущено: "по годам на триста лет".
4 Лат. copia – "войско, множество, сила".
5 Лузитаны – древнее племя индоевропейского происхождения, обитавшее на юго-западе Пиренейского полуострова, предки современных португальцев.

Как я понимаю, в этом катрене Нострадамус говорит о создании Соединенных Штатов Америки - "Великой империи", которая была основана фактически поселенцами из Великобритании. Большинство колоний возникло после 1600 года. И эта pempotam (всемогущая) империя будет существовать более трёхсот лет. Под "лузитанами" он, по всей видимости, имеет в виду жителей Лузитании - древнеримской провинции Римской Испании, располагавшейся на большей части территории современных Португалии и Испании. То есть испанцев, которые "открыли" Северную Америку в конце XV века и стали первыми колонизаторами, и, возможно, португальцев, которые также активно колонизировали Америку в то время. Латинское слово copia, как сказано в соответствующей ссылке, может также означать "множество" (людей), не обязательно "войско".

Таким образом, "имею" сказать следующее: приведённые дата и соответствующая интерпретация катрена, за номером которого она скрыта, подтверждают правильность моего подхода. А именно, что я правильно воссоздал схему выбора и сокрытия дат, придуманную Нострадамусом, - с использованием оставленных им подсказок и средств проверки.

Gaius, спасибо за приведенный пример
Это вполне можно прокомментировать.
Мне тоже верится, что речь в катрене идет о США . Хотя вот, к примеру, историк Пензенский, специализирующийся на Нострадамусе, полагает, что речь здесь идет об укреплении Испанской короны. "Королева Испании Мария Тюдор была замужем за испанским королем Филиппом II, очевидно, Нострадамус предполагал, что этот союз будет долговременным и повлечет политические последствия. Лузитанцы не будут этим довольны - т.е. Англия поможет Испании в ее борьбе против Португалии за господство на море" (из комментариев А.Пензенского к катренам) Таким образом, историки в лице А.П. имеют другое мнение на этот счет.

Теперь вспомним ключевые даты.
1492 - Колумб открыл Америку
1584 - Англичане начали колонизировать Северную Америку (экспедиция Уолтера Рэли), но первые попытки колонизации были не слишком удачными
1607 - основание первой постоянной колонии
1620 - "начало целеустремленной колонизации", как пишет Википедия
1776 - Провозглашение независимости США
Таким образом, совпадение, имхо, получается так себе. Хотя если бы оно пришлось примерно на 1776 год, на меня бы это, возможно, произвело большее впечатление.

Но на самом деле, проблема видится мне в другом. Раскрытие шифра и не должно аргументироваться какими-то пророческими совпадениями. В конце концов, Нострадамус мог ведь и ошибаться в своих пророчествах. Поэтому более последовательным подходом представляется сравнение с открыто названными (в некоторых катренах) датами, а также с катренами, в которых дата может быть определена (или согласована) по названным в них конфигурациям планет. Кстати, упомянутая выше Евгением Т.Н.Дубровская, предлагая свою сложную многоступенчатую систему датировки катренов, имела ввиду указанное обстоятельство. Поэтому проверяя указанные Т.Н.Д даты для открыто датированных и астрономических катренов, мы в подавляющем большинстве случаев наблюдаем хорошее совпадение со здравым смыслом ))). Но означает ли это, что система датировки предложенная Т.Н.Д. доказана? Я думаю, что достижение такого совпадения у Т.Н.Д. имело оборотную сторону медали - за счет подгонки к открыто датированным катренам предложенная система стала столь сложной и многоступенчатой, что в ней появилось много различных степеней свободы. В итоге Т.Н.Д. предпочла отказаться от ее публикации в первых версиях своей книги, оставив только итоговые полученные даты с истолкованиями, без объяснения промежуточных вычислений.

Ну, и наконец, простой способ датировки этого катрена, красивый но (увы) не доказанный. В качестве начальной точки (одной из них) в Письме Генриху указан 1606 год (см.планетные конфигурации после 2 хронологии). Конечная точка определяется историками как 2242 год. Запишем номер катрена как 1100. Начинаем отсчитывать 1100 от 1606 года, доходим до 2242, и затем ведем счет лет назад.
Получаем 2242-1100+(2242-1606)= 1778 - что весьма близко к дате образования США (1776). И это эмпирическое правило почему-то работает для многих катренов .

Уважаемый Ирк!
Ваши отвлечённые и очень умные рассуждения ни о чём не говорят. В конце Вы просто жонглируете некоторыми цифрами, подгоняя результат под желаемый, и при этом говорите, что это недоказуемо. То есть приведённое мной доказательство Вы опровергаете с помощью недоказанного утверждения? Это что-то новое в искусстве полемики.
Пензенский, в отличие от меня, не располагал конкретными датами, а просто занимался вольным толкованием.
Кроме того, Нострадамус говорит о начале заселения Северной Америки британцами, которое началось именно в начале 17-го века и привело к созданию США. Причём здесь конкретная дата образования США?
Вы ведь сами привели даты начала 17-го века, подтверждающие мою интерпретацию.
По поводу некоей ТНД: Вы сами говорите, что она не смогла предоставить убедительных доказательств. Опять опровержение доказанного с помощью недоказанного?
Ваши аргументы абсолютно неубедительны.
Вы и ваши соратники просили меня привести подтверждение правильности моего подхода, продемонстрировав интерпретацию катрена с полученной мной датой. Я его привёл. Чтобы сказать, что мой подход неправилен, нужно прочесть мою книгу и ознакомиться с теми доказательствами его правильности, которые в ней приведены. И после этого, например, обосновать, что мой подход неправилен, опровергнув эти доказательства. Если "жаба душит" заплатить за книгу 300 р., купите хотя бы вторую часть, которая содержит перевод и датировку. Чтобы опубликоваться на ЛитРес и Озоне, мне пришлось разделить книгу на две части.
Я, в принципе, предполагал именно такую реакцию. Даже если я самолично интерпретирую ещё несколько катренов, Вы всё равно будете кричать "Этого не может быть, потому что не может быть никогда!".
Пустой разговор. Можете заниматься жеванием той же жвачки, которую до Вас жевали-не пережевали в течение более 450 лет. Просто советую вовремя "закрыть лавочку", чтобы Вас в довольно скором времени не подняли на смех.

P.S.
Кстати, по поводу 1606 года из Письма Генриху: если бы Вы прочли мою книгу, то узнали бы, что астрономический блок после Хронологии 2 приведён Нострадамусом с совершенно конкретной целью - он служит основным средством при воссоздании условия "Золото", входящего в комплексную схему выбора и сокрытия дат, и что, например, для Меркурия в этом блоке указаны такие периоды его нахождения в знаках, которых в реальности в одном и том же календарном году быть не может. Вы бы поняли последнее, если бы просто решили узнать, каким образом он движется на самом деле. Кроме того, если бы Вы подошли к этому вопросу серьёзно (как я), Вы бы увидели, что в 1606 году выполняются лишь указанные Нострадамусом распределения планет по знакам зодиака, но при этом не соблюдаются указанные им периоды их нахождения в этих знаках, то есть периоды - другие. Всего то надо - проверить это в астрономической программе.
И прошу не начинать полемику - отвечать я не буду. Как говорится, "учите матчасть".

Gaius Optimus писал(а):Ваши отвлечённые и очень умные рассуждения ни о чём не говорят.

Gaius, я только лишь отразил, как со стороны смотрится приведенный Вами пример - с точки зрения истории, математики (теовер), стеганографии и мистики. Для того и форум . Не понимаю, зачем это жлобство в интонациях .

Gaius Optimus писал(а): астрономический блок после Хронологии 2 приведён Нострадамусом с совершенно конкретной целью - он служит основным средством при воссоздании условия "Золото", входящего в комплексную схему выбора и сокрытия дат, и что, например, для Меркурия в этом блоке указаны такие периоды его нахождения в знаках, которых в реальности в одном и том же календарном году быть не может [...] в 1606 году выполняются лишь указанные Нострадамусом распределения планет по знакам зодиака, но при этом не соблюдаются указанные им периоды их нахождения в этих знаках, то есть периоды - другие. Всего то надо - проверить это в астрономической программе. И прошу не начинать полемику

По этому вопросу как раз имеется общий консенсус специалистов, здесь все понятно, и поэтому нет никакой полемики Нострадамус указывает границы интервалов ретроградного движения планет в 1606 году, и ни в каком другом году они в таком виде не повторяются. А указывает он их с той точностью (2-3 дня для быстрых планет), которая была доступна для вычислений в 16 веке. Это и можно проверить в астрономической программе (поверьте, я это делал). Если же говорить еще конкретнее, погрешности цифр (2-3 дня) заимствуются Нострадамусом из эфемерид Леовица. При желании сами эти эфемериды можно найти и сравнить данные. Впервые это обнаружил профессор Брендамур из Канады, а из наших друзей эфемериды Леовица внимательно рассматривал В.Петров, так что если имеются сомнения или вопросы, можно с ним посоветоваться.
Это, впрочем, не означает, что Н. не мог использовать числа взятые из Леовица не по прямому назначению (1606 год), а с какой-то другой скрытой целью, но для такого утверждения требуется серьезная аргументация.

А чтобы немного остудить полемику, предлагаю пока отдохнуть недельку ))

Спасибо за принудительное предоставление передышки.
Ну вот не хочется продолжать мне с Вами полемизировать… Но Вы говорите странные вещи и вводите людей в заблуждение.
1. При чём здесь ретроградное движение планет? У кого конкретно Вы прочитали, что Нострадамус указал периоды ретроградного движения? У кого конкретно Вы прочитали, что точность определения этих периодов в его время была столь низкой - 2-3 дня (это вообще фантастика)?
При расчёте видимых координат планет из Лиона (Нострадамус рассчитывал координаты планет именно для этого города) в программе Astronom получаются следующие периоды их ретроградного движения в 1606 году:
Меркурий: целых 4 периода, не имеет смысла их указывать;
Венера: 19.04 – 01.06;
Марс: 21.04 – 02.07;
Юпитер: 21.06 – 19.10;
Сатурн: 16.04 – 05.09.
Для других французских городов, например, Салона, время будет отличаться, но даты останутся теми же. Где Вы тут видите расхождение на 2-3 дня по сравнению с тем, что указано в астрономическом блоке? Расхождение гораздо больше. И не надо выдавать то желаемое, которое Вы где-то прочитали, за действительное. Если бы Вы действительно сами всё это рассчитали, у Вас получились бы результаты, близкие к моим.
Хорошо, допустим, Вы сами проверили всё в астрономической программе. В какой именно? Я считал в программе Astronom Игоря Горелова. Также проверял соответствие в других программах – ZET, Uranus, Вега Стандарт, Сталкер, Альмагест, Сотис. Если бы Вы действительно пользовались астрономическими/астрологическими программами, то знали бы, что их результаты могут различаться – их авторы могут использовать собственный расчётный блок или пользоваться т. н. "швейцарскими эфемеридами". Кстати, об этом я пишу в своей книге. Ах да, Вы же не хотите её читать… Ну, допустим, Вы действительно выполнили проверку в какой-то астрономической программе. Учитывали ли Вы нутацию, годичную аберрацию, планетную аберрацию, параллактическое смещение? Для каких координат на поверхности Земли считали? Или из центра Земли?
Не держите меня за идиота, так как все необходимые астрономические расчёты, а именно, те же расчёты, что и Нострадамус, я выполнил сам. Поэтому я знаю, о чём говорю. Ах да, Вы же не можете и не хотите этого знать, потому что не читали мою книгу.
В отличие от Вас, я говорил про "распределение планет по знакам зодиака" – определяются периоды, в которые заданные планеты одновременно находятся в заданных знаках зодиака (каждая – в своём). На самом деле в астрономическом блоке, если исключить приведённые в нем периоды, Нострадамус указал три распределения планет (то есть без учёта Луны) по приведённым им знакам зодиака, которые, действительно, одновременно выполняются только в 1606 году. Но абсолютно в другие периоды, о чём я и сказал ранее.
Так что, повторюсь – "учите матчасть".
2. Кто Вам сказал, что Нострадамус брал данные из эфемерид некоего Леовица, а не рассчитывал сам? Кстати: а Леовиц рассчитал эфемериды до 3797 года, предоставив свои расчёты на бумаге? Ну надо же… Думаете, Нострадамус был неспособен самостоятельно выполнить расчёты, используя астрономические формулы? И для такого ответственного дела, как составление предсказаний и сокрытие их дат, положился бы на чужие эфемериды? Вы о нём очень низкого мнения как об астрономе и астрологе…
3. Каким образом лично Вы можете узнать реальную точность астрономических расчётов именно Нострадамуса, а не "условно в XVI веке"? Опять так же – кто-то где-то что-то сказал? Я в своей книге пишу, что его точность можно определить на основе предоставленных им средств проверки, которые созданы им на основе выполненных астрономических расчётов. Ах да, Вы же не хотите её читать – "Этого не может быть, потому что не может быть никогда!". Думаю, даже если бы я лично Вам бесплатно прислал файл книги, результат был бы точно таким же – "Этого не может быть, потому что не может быть никогда!".

Итог: то, что Вы написали, Вы всё это где-то прочитали и сейчас пересказываете, не удосужившись проверить самостоятельно (а можете ли?).
Теперь по поводу того, что я продаю свою книгу, а не выложил её бесплатно.
Во-первых, я считаю, что любая работа должна оплачиваться. Тем более, работа высокого качества, как моя. И чем выше качество, тем выше цена. Думаю, Вы учитываете это, когда покупаете товары или услуги. Я установил столь низкую цену, исходя исключительно из низкого уровня благосостояния большей части населения нашей страны и желая, чтобы книга быстро распространялась. 300 рублей это, условно говоря, стоимость 0,5 кг колбасы. Не думаю, что это станет серьёзным ущербом для бюджета обычного человека. Если он хочет узнать истинное положение дел. Дополнительной причиной установления низкой цены является то, что за 450 лет всё настолько извращено и загажено толкователями, что предсказания Нострадамуса воспринимаются большинством людей как нечто несерьёзное и то, что никогда не сбывается. По этой причине обычные люди могут не захотеть покупать книгу по цене более 0,5 кг колбасы. А серьёзных исследователей, которых может заинтересовать моя книга, и от которых может затем "пойти волна", в нашей стране нет.
Во-вторых, бесплатное распространение может дать эффект по большей части применительно к довольно большой в нашей стране группе любителей халявы, которые, скорее всего, не будут читать мою книгу, а просто порадуются бесплатному приобретению и забудут про неё. Нормальный здравомыслящий человек, по моему мнению, не будет воспринимать предлагаемую бесплатно книгу как серьёзную работу серьёзного исследователя – в соответствии с тем, что я указал в первом пункте. А я рассчитываю, что книгу будут читать именно здравомыслящие люди. Те, которые хотят узнать истину, а не просто развлечься чтением вольных толкований/немыслимых фантазий, не имеющих под собой никакой рациональной основы и ничем не доказанных.
Я уже давно понял, что Вы и завсегдатаи этого форума никогда не примете то, что я написал. Для вас это будет означать необходимость отказаться от привычного и столь любимого занятия: можно в сладком томлении, с ощущением причастности и с полным чувством собственного удовлетворения без конца заниматься созданием всё новых и новых предположений, которые невозможно ни опровергнуть, ни подтвердить. Этот процесс может длиться вечно. В достижении конечного результата – в расшифровке предсказаний – вы не заинтересованы. Только бесконечное толкование с выдумыванием всё новых и новых фантазий. Вот истинное удовольствие.

Gaius Optimus писал(а): Где Вы тут видите расхождение на 2-3 дня по сравнению с тем, что указано в астрономическом блоке? Расхождение гораздо больше.

Gaius, я использую старенькую Zet9 c дополнительным к ней файлом "швейцарских эфемерид" от разработчика, точность которого хорошо протестирована примерно до нулевого года нашей эры.
Проверил сейчас по этой программе периоды ретроградных движений двух планет.
Сатурн 18 апреля - 7 сентября
Юпитер 23 июня - 20 октября.
Даты выдаются программой в григорианском стиле. Здесь 1 день - моя собственная погрешность, выверить эти данные с точностью до часа я просто поленился ))
Нострадамус называет:
Сатурн 7 апреля - 25 августа
Юпитер 14 июня - 7 октября
Разумеется он использует юлианский календарь, потому что григорианский стиль на тот момент еще не был установлен. После введения григорианского календаря в 1582 году произошло смещение всех дат XVI века сразу на 10 дней (а на сегодняшний день разница между календарями составляет уже 13 дней). Переводим указанные Нострадамусом юлианские даты в григорианский стиль (добавляем 10 дней), чтобы их можно было сравнить с программой, и получаем:
Сатурн 17 апреля - 4 сентября
Юпитер 24 июня - 17 октября
Как и ожидалось, погрешность составила 2-3 дня. Замечу, что и остальные указанные планетные конфигурации (которые даются Нострадамусом сверх периодов ретроградных движений) реализуются на протяжении 1606 года. За исключением разве что Головы Дракона, для которой предполагается опечатка.
Относительно достижимой точности расчетов в 16 веке, и заимствования Нострадамусом всех погрешностей этих дат из эфемерид Леовица (мы полагаем, что Нострадамус использует Леовица именно потому, что его погрешности совпадают с Леовицем), могу посоветовать найти в интернете факсимиле тех самых эфемерид Леовица, и сравнить их данные с предсказаниями современных эфемерид. Либо напишите мне в личку, я Вам сообщу e-mail Владимира Петрова, который эти эфемериды внимательно изучал. Можно с ним посоветоваться, думаю Владимир будет рад ответить на вопросы касающиеся астрономии.
А пока, чтобы притормозить горячую дискуссию, предлагаю снова отдохнуть недельку

Некрасиво затыкать мне рот, пользуясь тем что Вы модератор. У таких людей, как Вы, когда оппонент раздражает и сказать по существу нечего, единственным аргументом является применение силы.
Хотите чувствовать себя правым и хотите, чтобы Ваше слово было последним? Да пожалуйста! Мне "по барабану". Время довольно скоро всё поставит на свои места.
Вы занимаетесь простой манипуляцией, ожидая в результате получить более-менее правдоподобный результат. Получилось в результате нечто похожее на периоды ретроградного движения планет? Отлично! Ну и ладно, если при этом получается чудовищно низкая точность расчёта – 2-3 дня (даже древние греки считали точнее). Значит, такой была точность расчётов в XVI веке.
Вы отвечаете только на те вопросы, ответы на которые можете получить путём такой манипуляции. Я Вам сказал, что Меркурий не может двигаться таким образом, как указал Нострадамус. Вы это не прокомментировали (но Вы найдёте, что сказать, я в этом не сомневаюсь). Я Вам сказал, что в 1606 году у Меркурия имеется четыре периода ретроградного движения, а в астрономическом блоке для него вроде как указаны 3 периода, которые можно попытаться подогнать под периоды ретроградного движения (кстати: а почему не подогнали?). И зачем вообще Нострадамус указал Меркурий? Ну да ладно, попытаетесь как-то объяснить и всё это. По поводу эфемерид: эфемериды рассчитываются и представляются на бумаге на очень небольшой период времени – например, на 1 календарный год. Никто не будет рассчитывать и представлять на бумаге эфемериды на тысячу лет, или даже хотя бы на 10 лет. Но моё замечание, что по этой причине Нострадамус не мог использовать эфемериды некоего Леовица для составления предсказаний до 3797 года (да даже хотя бы на сто лет), Вы также не прокомментировали. Но, думаю, также подберёте подходящий ответ.
По поводу перехода с юлианского на григорианский календарь: я мог бы возразить, что Нострадамус, будучи провидцем, прекрасно знал об этом переходе, и в своих расчётах и предсказаниях для времени после даты перехода его учитывал. Кроме того, наверняка необходимость перехода на другой календарь обсуждалась ещё при его жизни. Но Вы и в этом случае найдёте, что мне возразить. И всё опять начнётся по новой. И такой разговор может длиться вечно. Мне это не интересно и не нужно.
Занимайтесь своим любимым делом – толкованием.

Gaius Optimus писал(а): Никто не будет рассчитывать и представлять на бумаге эфемериды на тысячу лет, или даже хотя бы на 10 лет. [...] по этой причине Нострадамус не мог использовать эфемериды некоего Леовица для составления предсказаний до 3797 года

Алексей, эфемериды Леовица были опубликованы в 1557 году и рассчитаны как раз до 1606 года. («Ephemeridum novum atque insigne opus ab anno domini 1556 us[que] In 1606 accuratlsslme supputatum: cul praeter alia imnia in caeteris editionibus addi solita, etiam haec accesserunt» Leowitz, Cyprian [Augsburg], [1557]) Я нигде не утверждал, что Ностр. их использовал вплоть до 3797 года. Я вообще считаю, что пророчества простираются только до 2242 года, на этот счет также имеется консенсус историков. Мы поспорили только о том, что движения планет после 2 хронологии в Письме Генриху взяты из эфемерид Леовица и касаются 1606 года как стартовой точки (согласно буквальному смыслу написанного). А спорить сразу насчет всего у меня сил нету.

Gaius Optimus писал(а): И всё опять начнётся по новой. И такой разговор может длиться вечно. Мне это не интересно и не нужно.

Вот, вот, Gaius. Вы правильно меня поняли. Я совершенно не хотел Вас обидеть, предоставляя принудительную передышку в дискуссии )) Я опасался именно того, что на каждую реплику последует другая реплика, и такой разговор может длиться вечно, по сути никому не принося пользы. Дамир ("Один из нас") справедливо отметил, что в нашей теме каждый исследователь склонен видеть /высоко оценивать/ лишь собственные результаты и аргументы, и не замечать окружающих. В этом смысле я тоже не безгрешен, но меня это касается в меньшей степени, все таки я могу увидеть и историков, и Леони с Гинаром, и Дамира, и других исследователей. Возможно, и Ваши книги я тоже когда-нибудь увижу (наверное, Вы еще не одну книгу напишете).

Последний комментарий (больше я с Вами в полемику вступать не буду): что означает "Ваши книги я тоже когда-нибудь увижу"?
Моя книга уже сейчас продаётся, только Вы её покупать не хотите (но меня это уже не интересует).