VIII. 62. (8.62) 762/710
Lors qu'on verra expiler le sainct temple,
Plus grand du Rhosne & sacres prophaner
Par eux naistra pestilence si ample,
Roy faict iniuste ne fera condamner.

Тогда увидят все, что храм святой разграблен
Большим с плюсом господином с Раши и одурачен.
Из-за того ужасная мерзость запустения распространится.
Король же не осудит дело грешное.

О Восьмом соборе https://3rm.info/mainnews/61641-obrasch ... eniya.html

Когда-то бабушки крестили меня в церкви. И долгое время церковь вызывала у меня живой интерес. Пока она не поддержала антисоветский антинародный переворот. Пока не стала торговать алкоголем и табаком. Пока они не канонизировали убийцу людей именуемого Николай 2. Пока ее иерархи не разбогатели как олигархи.
Я считаю, что РПЦ уже давно духовно разграблена и паства ее одурачена.
Это приведет к тому, что паства ее покинет и образуется "мерзость запустения".
Поэтому не мог не заметить этого катрена Нострадамуса.
В РПЦ что-то нехорошее происходит, но я уже не интересуюсь этим.

Когда увидят разграбление святого храма,
Самого большого на Роне, осквернение их святынь,
От этого произойдет обильнейший мор,
Король уклонится, и не осудит это.

Имеется ввиду собор Св.Иоанна в Лионе, самый большой и почитаемый храм в этой части Франции. В 1562 году гугеноты захватили Лион, разграбили и осквернили храм. Положение короля Карла IX на тот момент было шатким. В 1563 году католики и гугеноты с облегчением подписали мир, так что о наказании за прежние преступления речи не шло. Три последних центурии были впервые опубликованы в 1568 году, уже после смерти Нострадамуса. Поэтому катрен может быть написан задним числом. Тем не менее, Б.Шевиньяр приводит свидетельства Габриэля де Саконе, современника Нострадамуса, согласно которым пророк открыто и заблаговременно предсказывал эти события, будучи в 1560 году в Лионе. Номер катрена (62) открыто намекает на 1562 год.

PS / В катрене нету никакой Раши

Irk писал(а): Имеется ввиду собор Св.Иоанна в Лионе,

И что обильный мор тоже был?

Наверно пора сказать, что один и тот же катрен может предсказывать несколько событий. А почему нет?

Irk писал(а): В катрене нету никакой Раши

А что там должно было быть? Россия? Или РФ, или Российская федерация.
А может быть Растиковая Федераска [youtube]https://www.youtube.com/watch?v=l8TGPEjWTt8[/youtube]
Представляете как Нострадамусу было трудно!?

Времяон писал(а):Наверно пора сказать, что один и тот же катрен может предсказывать несколько событий

Сам Нострадамус навряд ли мог вкладывать в катрены несколько смыслов. "Второй сигнал" поверх Нострадамуса ("от Бога") конечно может существовать, но в этом случае приходится быть особенно деликатным, предъявляя ко "второму сигналу" высокие требования. Неграмотный перевод плюс демагогия /подтасовка/ не могут служить опорой божественного .

Irk писал(а):не могут служить опорой божественного

Так божественное и не нуждается в опорах.

Времяон писал(а):Я считаю, что РПЦ уже давно духовно разграблена и паства ее одурачена.

Я считаю помазанничество (в Русском языке нет слова христианство) давно лохануло паству приняв лживое словечко Христос. Тем более что никого кроме Помазанника своего Бог не обещал открыть людям вместе с собой в конце времён.

Делайте выводы и подумайте, кто сыграл роль лжепомазанника.

Irk писал(а):плюс демагогия /подтасовка/

Демагогия это не подтасовка. Демагогия это воспитание народа. Почему-то в слове педагог люди не находят никакого негативного контекста, а в слове демагог людям кажется чёрт знает что.
А мне нравится порассуждать о нравах народов и рассуждением попытаться их исправить. Разве это плохо?
Сам Бог был первым демагогом. Вторым и третьим тоже он. Потом пошли пророки и их переводчики.

Времяон писал(а):Демагогия это не подтасовка. Демагогия это воспитание народа. [...] Сам Бог был первым демагогом.

Вадим, спасибо, рассмешил Но когда смех закончился, до меня дошло, что тут есть какая-то глубокая проблема. Возможно она где-то в области различий между физикой, философией, демагогией и политикой. Физик оперирует рассуждениями в познаваемой части мира, поэтому для него возможны мнения правильные и неправильные, а целью рассуждений является стремление к истине, что выражается формулированием все более правильных рассуждений. Философ же оперирует рассуждениями в той области представлений о мире, которые еще не оформились до познаваемого уровня. В этой области он выбирает себе идею по душе, и далее занимается подбором аргументов к ней. Другой философ может выбрать себе противоположную идею, и тоже заняться подбором аргументов к ней. Пока они находятся в рамках собственно философии, обе противоположные идеи остаются равноправны. Поэтому целью философа является не стремление к истине, а наслаждение мудростью. Если же философ выходит за рамки философского поля, пытаясь доказать безусловную правильность и практическую применимость философских идей в реальной жизни, он конечно становится демагогом. В качестве величайших демагогов я воспринимаю К.Маркса и З.Фрейда - создателей двух "неопровержимых" учений, которые нашли активное практическое использование. Здесь в слово "неопровержимое" я вкладываю негативный контент взятый из критериев научности Поппера. Понимая под этим, что учения Маркса и Фрейда это не истинные знания (которые могли бы быть подтверждены или опровергнуты), а специфичные мировоззрения, которые навязывались народу в качестве истинных (нашли практическое применение), в результате чего превратились в демагогию. Если же они оставались бы сугубо в философском поле, тогда уже не были бы демагогией, а только продвинутыми философскими учениями, наравне с прочими... Как мне кажется, корень нашего расхождения во взглядах может быть где-то здесь.

Irk писал(а):Философ же оперирует рассуждениями в той области представлений о мире, которые еще не оформились до познаваемого уровня.

Что же это за непознаваемый уровень? Нет, философы тоже имеют дело с познанными вещами.

Времяон писал(а):философы тоже имеют дело с познанными вещами.

Не-а Если в результате своих размышлений они приходят к чему-то действительно познаваемому, тогда от философии отпочковывается соответствующая область в виде новой науки, которая имеет уже собственное название. Сама же философия остается областью рассуждений о непостижимом. Ну, правда в терминах этой области я не слишком силен, и могу немного сместить акценты в формулировках. Но непринципиально.