В христианской культуре существует многовековая традиция доказывания бытия Бога. Они стали популярны благодаря усилиям Ансельма Кентерберийского, Фомы Аквинского, Иммануила Канта.
Однако, в философских доказательствах есть большой недостаток. Я бы назвал его родовой травмой философии. Проблема доказывания бытия Бога во многом заключается в философском языке, который мы используем.
Философы произвели разделение понятий Бог и Бытие. И получилось разделение, заложенное на столь глубоком уровне, что практически не поддавалось преодолению философскими способами. Люди особо не нуждаются в доказательстве существования бытия. Хотя попыток такого рода было много. Даже строго определить категорию существования невозможно, что было показано всем ходом истории философии. Бытие это единство форм и способов существования, разнообразие которых дает разнообразие структур бытия: бытие вещей предметного мира, духовное бытие, бытие человека и социальное бытие. Куда же тут втиснуться Богу?
А ведь Бог это и есть само бытие и возможно что-то еще. Именно так понимали Бога многие известные ученые. Например, Исаак Ньютон (1642-1727), сформулировавший законы всемирного тяготения и движения, открывший дифференциальное исчисление, сказал: "Он пребывает во веки; присутствует везде; Он конституирует длительность времени и пространство". Такое представление о Боге позволяло Чарльзу Дарвину создавшему эволюционную теорию рассматривать свое открытие как постижение замыслов божьих.
Собственно говоря, это является положением одного из религиозных философских течений – пантеизма. Но в традиционном пантеизме есть один недостаток, из него как бы выпадает представление о разумности Бога, представление о том, что Бог нуждается в человеке. А именно эти представления нужно показывать и доказывать молодому поколению.
Доказательство разумности бытия можно показать через наличие у вселенной общих законов. Таким образом, всякое научное открытие какой-нибудь природной закономерности является доказательством существования Бога! Но так исторически сложилось, что наука стала доказательством Бога, которому нет дела до человека. Хотя наука начала приближаться к пониманию того, что появление человека было запланировано изначально еще в момент рождения вселенной!
А доказательства того, что Богу есть дело до человека уже вполне черпаются из жизни, и не отличаются заумью, и не отодвигают Бога за пределы познанного бытия:
- различные артефакты, связанные с земной жизнью Иисуса Христа (в основном реликвии Страстей), а также явления, принимаемые за чудеса.
- откровения святых уверовавших людей, религиозных деятелей.
- способность человека к удивительно точному предвидению будущего через пророчества и вещие сны. Библейская традиция говорит, что знание о будущем дает людям Бог.
- околосмертные переживания — некоторые люди, пережившие клиническую смерть, рассказывают о том, что видели умерших родственников, парили над своим физическим телом или испытывали иные сверхъестественные переживания. Такие свидетельства считаются верующими доказательством бессмертия души и существования загробного мира.
- изгнание бесов — по существующему мнению, свидетельствует о существовании как бесов, так и Бога.
- исцеления от прикосновения к мощам и иконам святых. Почитание мощей ведёт своё начало с самых первых веков христианской истории. Они сохраняются и почитаются с нравственно-назидательными и литургическими целями, и по учению христианской церкви являются носителями благодатных сил, которые могут подаваться Богом верующим через останки святых.
- схождение Благодатного огня — многими верующими принимается за чудо, то есть непосредственное проявление сверхъестественного в природе (по их представлению, огонь загорается не вследствие умышленного поджога лампады человеком или по причине специально созданных условий для самовозгорания).
Это, можно сказать, скромные доказательства заинтересованности Бога в людях. Это следствие общей ситуации… ведь Бог не открывается перед людьми полностью. Наверно так задумано, что бы люди совершали жизненный выбор в состоянии неопределенности. Ф. М. Достоевский в своём произведении «Братья Карамазовы» пояснил это тем, что непосредственное доказательство существования чудес «поработило» бы человека: «Ты не сошел со креста, когда кричали тебе, издеваясь и дразня тебя: «Сойди со креста и уверуем, что это ты». Ты не сошел потому, что, опять-таки, не захотел поработить человека чудом, и жаждал свободной веры, а не чудесной. Жаждал свободной любви, а не рабских восторгов невольника пред могуществом, раз навсегда его ужаснувшим».

Времяон писал(а):В христианской культуре существует многовековая традиция доказывания бытия Бога.

А что тут доказывать? Я вам уже приводил на форуме как доказать существование Бога, вот так же покажите над своей головой зафиксированное действие Бога:

Времяон писал(а):Бог не открывается перед людьми полностью. Наверно так задумано, что бы люди совершали жизненный выбор в состоянии неопределенности. Ф. М. Достоевский в своём произведении «Братья Карамазовы» пояснил это тем, что непосредственное доказательство существования чудес «поработило» бы человека

Поддерживаю эту мысль. И внесу в нее свой акцент. Вероятно, Богу интересна свободная эволюция человечества. Поэтому религии даются скорее в качестве надежды, чем строгого указания, чего хочет Бог. Забавно, но эта тема имеет вполне политический подтекст. Доктор философии А.Г.Дугин, читающий лекции офицерам генерального штаба РФ и весьма раскрученный в интернете, активно доказывает противоположное мнение относительно эволюции. По мнению А.Г.Дугина, с момента грехопадения Адама и Евы человечество деградирует, проваливается всё глубже, а так называемое развитие человечества - это тлетворный процесс. Необходимо остановить эволюцию, с этой целью разрабатывается идеология "консервативной революции", или "евразийство", или "четвертая политическая теория", призванная заменить собою коммунизм и фашизм, и составить противовес либеральным ценностям. Хотя философия Дугина кажется все таки маргинальной, однако впечатление такое, что она скрыто и постепенно овладевает массами и политическим руководством.

Irk писал(а):а так называемое развитие человечества - это тлетворный процесс. Необходимо остановить эволюцию, с этой целью разрабатывается идеология "консервативной революции",

А на первый взгляд это просто мошенничество с терминами, которые переиначиваются, переворачиваются. Кручу верчу, запутать хочу? Соединяются противоположные понятия, консервирования и революционного преобразования. Людей незнакомых с философией такая наглость может поставить в тупик. А для образованных в этом нет ничего нового. Хотя, например, Ницше не был столь наглым философским наперсточником. Но и работает Дугин не широко, а действительно побирается по маргинальным слоям. Может быть не столько маргинальным, сколько малообразованным.

В моем субьективном восприятии, Дугин ищет пути практического воплощения в политике абсолютного зла (которое вероятно и принимает добром). Это тем более занимательно, что мистика и религия ему не чужды, и даже напротив, политика у него вытекает из религиозных побуждений. К тому же он довольно красноречиво, хотя и многословно, пишет. Насколько помню, раньше его кумиром был Юлиус Эвола, а недавно внимание переключилось на Хайдеггера. Раньше он полагал "добром" вождизм, кастовость, рабовладение и войну. А куда мигрирует сейчас, и в чем тренд, я не очень понимаю. В чем основная соль философии Хайдеггера, я пока не разобрался.

Соединяются противоположные понятия, консервирования и революционного преобразования

Термин давний, думаю можно заменить на "фашистский переворот" - но не в смысле насильственного свержения существующей власти, а в смысле смены мировоззренческой парадигмы. Имелось ввиду деятельное движение назад от эпохи просвещения, дабы восстановить уровень духовного развития древних римлян.

Irk писал(а):А куда мигрирует сейчас, и в чем тренд, я не очень понимаю.

Мошенники всегда в пути, потому что за устоявшееся надо отвечать. А если в тренде то о чем говорить, завтра он сам перевернется.

Irk писал(а): В чем основная соль философии Хайдеггера, я пока не разобрался.

У Хайдегера нет соли. Он дошел только до попыток осмысления отдельных слов древних греков и на том остановился.