Есть еще дополнительное обстоятельство обеспечивающее устойчивость конструкции. Долги видимо выражены в ценных бумагах, которые торгуются на финансовых рынках. У таких бумаг две цены - оценочная и рыночная. Оценочная - это та цена, по которой США обязуются погасить долг через 50 или 200 лет. Рыночная - это та цена, по которой Китай сможет продать бумаги на финансовым рынке, если найдет покупателя. Если Китай продает на рынке 1 миллиард долгов, покупатель может быть и найдется. А если он захочет продать 100 миллиардов долгов из своего триллиона, покупателя не будет, рыночная цена опустится, и ему придется продать 100 миллиардный долг за 1 миллиард. Если конечно будет такое желание. При этом на состоянии реального сектора экономики и жизненного уровня в США такая ситуация на финансовом рынке существенно не отразится. А вот Китай несколько обеднеет. Хотя конечно будут волнения и в финансовых кругах США, и кто-то из агрессивных хедж фондов, вкладывающих в Китай, - может быть разорится.
Китай как яркий пример.
Это опять же с точки зрения чайника.

Здесь немного статистики
http://www.rosbalt.ru/blogs/2015/07/28/1423247.html
- из нее видно, что долг не такой страшный для США, в том смысле что обслуживать погашения и проценты они на данный момент легко могут за счет продолжения заимствований. Это нам только кажется, что сумма большая, а в США уровень цен все же другой.
Кстати, в связи с этим подумалось, нельзя ли сравнить военные расходы России и США не в долларах (что заведомо не имеет смысла), а как то иначе? Например, выразить через среднюю по стране заработную плату.

Курьер писал(а):я верю что человечество курируют отнюдь не евреи, иначе тут было бы давно пепелище вместо земли.

Наверно, есть уровень, на котором уже национальности нет, евреи, конечно, есть, но в них уже нет еврейства в том смысле, как это понимает большинство. И уж тем более там нет никаких религиозных книг. А если такого уровня нет - это печально.

Федя писал(а):Увы, Ирина, все слишком печально, иначе бы кровь ручьем не лилась на нашей планете.

Ой, Федя, не пускают кровь и не останавливают. Дают всему быть, но своим присутствием влияют.

Федя писал(а):старая песня про машиаха настолько стара

Я бы сказал, деньги это прежде всего инструмент управления созидательным трудом. Есть труд необходимый для выживания (например производство продуктов), и есть избыток доступного труда, который можно направить на творческое созидание. Владелец денег имеет возможность направить чужой созидательный труд в желательное для себя русло. Поэтому, по большому счету, важной оказывается не форма собственности (государственная, частная, олигархическая), а только цели, которые преследует собственник, т.е. куда он направляет чужой созидательный труд. Древний Египет направил свободные трудовые ресурсы на возведение пирамид из больших каменных глыб, СССР на производство танков, новые русские на ночные клубы. Вопрос, а что собственно строят олигархические круги США, есть ли у них какая-то созидательная идея, во что они верят, и какие имеют ценности? До недавнего времени верилось (или во всяком случае многим европейцам так казалось), что это ценности либеральные, т.е. открытое мультикультурное общество с гуманистическими идеалами, нацеленное прежде всего на развитие технических инноваций, а также берущее на себя ответственность за глобальные процессы, в том числе (к большому сожалению) с применением военной силы. Избрание Трампа показывает, возможно, что ценности олигархических кругов вошли в противоречие с интересами простых американцев. Вполне вероятно, это конфликт между идеологией потребления (большинства) и какими-то философскими или религиозными (масонскими?) установками олигархических кругов.

Федя писал(а): жена правит мужем, и меньшинство большинством

Большинство, однако, не имеет мудрости. Кроме того, высшие потребности (в том числе потребность в самореализации) возникают только после удовлетворения низших потребностей. Отсюда в принципе следует, что идеальная демократия не так уж и хороша. Впрочем, ее в мире нигде и нет, а скорее есть процедуры, создающие некоторое приближение к демократии в условиях олигархии/аристократии. Реальная власть остается у элит, которые в отличие от большинства, могут иметь какие-то высшие потребности. Но эти высшие потребности не обязательно конструктивны, например, реваншизм.

Федя писал(а):а у Творца есть демократия?

Отец, Сын и Святой Дух = аристократия

Федя писал(а):демон-кратия от лукавого

Без буквы "н" - власть народа - максималистский гуманистический перегиб )) Идея в своей основе близкая к коммунизму. Благая по замыслу, непростая в реализации. Ее бы к аристократии приблизить, а именно присвоить каждому избирателю разный вес голоса.
Что-то случайно попалось на эту тему, сам еще не вчитался
http://newochem.ru/politika/stoit-li-na ... ix-lyudej/
http://www.2000.ua/v-nomere/forum/puls/ ... vanija.htm
https://stihi.ru/2007/07/27-73
http://lesswrong.ru/forum/index.php?topic=818.0

Ну то есть вот, если двинуться от демократии к эпистократии, сразу возникают проблемы, кто будет определять вес голоса, и на каком основании, и всегда найдутся несогласные с основаниями.
В действующих демократических процедурах тоже есть проблемы, весьма существенные, но незаметные на первый взгляд в силу технического характера. Например, два тура голосования. В первом туре присутствует множество кандидатов, и зачастую возникает такая ситуация, что кандидаты в сумме своей представляющие большинство - отсеиваются. И тогда во второй тур выходят, например, кандидаты набравшие 15% и 10% голосов в первом туре, то есть в сумме представляющие меньшинство. Иначе говоря, победитель определяется не всегда голосованием, а скорее принятыми процедурами подсчета. Подсчитай голоса по другому правилу - и результат получится другой.
Кстати (для связи с темой), так произошло и в случае с Трампом.

1) А как тогда с этим быть?
"Безбрачным же и вдовам говорю: хорошо им оставаться, как я. Но если не могут воздержаться, пусть вступают в брак; ибо лучше вступить в брак, нежели разжигаться" (1Кор.7:8-9).

2) Уверен ли ты, что гои произошли от Адама? По науке, они являются потомками обезьян. Каббалист Лайтман считает, что от Адама произошли только каббалисты.

3) Создан ли был Адам сразу мужчиной? Мистик Яков Бёме думал, что Адам был создан андрогином, не мужчиной и не женщиной, и только потом из него выделили женскую составляющую. В этом случае, Адам и уподобляется Богу, у которого нет Жены.

4) Почему женщины получают большее удовольствие от женской ласки, чем от мужской ? http://www.bbc.com/russian/news-39081560

5) Апокриф, евангелие от Фомы:
"118. Симон Петр сказал им: Пусть Мария уйдет от нас, ибо женщины недостойны жизни. Иисус сказал: Смотрите, я направлю ее, дабы сделать ее мужчиной, чтобы она также стала духом живым, подобным вам, мужчинам. Ибо всякая женщина, которая станет мужчиной, войдет в царствие небесное".