"Радио Свобода", финансируемое Конрессом США, удивило сегодня необычными для него интонациями, прямо в "главной теме".
http://www.svoboda.org/a/28271556.html
Поясню, что ранее "Свобода" тактично уклонялась от комментариев в отношении нового президента США.

************************************************************
В понедельник, 23 января, стало известно о временной заморозке грантовой и контрактной деятельности Агентства по охране окружающей среды США, на следующий день в прессе появились сообщения, что представителям экологического агентства, а также и министерства сельского хозяйства запрещены публичные выступления и общение с прессой. Тогда же стало известно, что руководство Национальных институтов здравоохранения США – крупнейшей американской конгломерации медицинских исследовательских учреждений – получило запрет на официальную коммуникацию с чиновниками, включая членов Конгресса. Наконец в среду выяснилось, что новая администрация удалила с официальных онлайн-ресурсов Белого дома и Государственного департамента практически все упоминания государственных климатических программ. Ученые обеспокоены и экологическими последствиями некоторых запланированных Дональдом Трампом шагов, в частности, снятием ограничений на добычу сланцевой нефти и строительством стены на границе США и Мексики. По мнению экологов, эти и другие решения принимаются без оглядки на возможное влияние на окружающую среду. Этого было достаточно, чтобы посеять недовольство в академических кругах, а принятый новым президентом в пятницу, 27 января указ, ограничивающий въезд в США для граждан семи стран с мусульманским большинством, сделал это недовольство по-настоящему масштабным.

Известный матфизик и автор популярного в научных кругах блога, профессор Колумбийского университета Питер Войт недвусмысленно и в самых острых выражениях заявил о необходимости поиска путей к инициации импичмента Дональда Трампа.

"Соединенные Штаты никогда не оказывались в подобной ситуации, в отличии от Европы, и Трамп действует сейчас по схеме, знакомой нам по истории 1930-х годов. Сегодня США, возможно, оказались в одной террористической атаке от полноценного фашистского режима, только на этот раз вооруженного ядерным оружием. Это нужно остановить, немедленно", –​ написал он в своем блоге.

Войт также призвал своих читателей вслед за ним подписать петицию с требованием отменить новые иммиграционные ограничения. К этому моменту она успела собрать подписи более 18 тысяч исследователей, в том числе 50 нобелевских лауреатов.

Скотт Ааронсон, профессор университета Техаса в Остине, один из наиболее авторитетных в мире специалистов в области теоретической информатики, также призвал коллег подписывать петицию и объяснил в своем блоге, почему новые иммиграционные ограничения могут нанести вред непосредственно американской науке.

"К чему мы приходим? На неопределенное время научные подразделения американских университетов не могут приглашать аспирантов из Ирана – страны, которая наряду с Китаем, Индией и некоторыми другими давно стала источником лучших талантов. (...) А что будет со студентами из Ирана, которые уже здесь? Пока что никто их не ловит и не депортирует. Но их будущее внезапно погрузилось в туман, –​ написал Ааронсон в своем блоге. – У меня есть одна просьба к режиму Трампа: если вы когда-нибудь решите, что США должны депортировать моих аспирантов, выгоните меня первым. Я умоляю: придите ко мне домой, арестуйте меня, лишите меня гражданства, отберите мои награды, которые были мне вручены в Белом доме и Государственном департаменте. Я буду считать это высшей честью".

Профессор Скотт Ааронсон рассказал Радио Свобода, почему политика нового президента вызвала беспрецедентный протест со стороны научного сообщества:

– Насколько я могу судить, научное сообщество в США практически единодушно выступает против Трампа, и если среди нас и есть несогласие, то оно касается того, нужно ли считать его восхождение к власти просто чем-то очень плохим, или стоит признать, что это уже чрезвычайное положение. И причин для этого протеста так много, что даже сложно сказать, какая из них главная. Это вера Трампа, что воля и эмоции важнее фактов и логики, его инфантильность, мстительность и отсутствие любознательности, его попытки заткнуть климатологов и поддержка смехотворных конспирологических теорий об изменении климата, его кровожадные планы по отношению к Агентству по охране окружающей среды и министерства энергетики (а за ними вскоре могут последовать и другие государственные органы, имеющие отношение к науке), его поддержка антипрививочной псевдонауки, а теперь еще и указ об ограничении иммиграции.

И последнее обстоятельство персонально касается многих из нас, американских ученых. У многих есть студенты из Ирана, многие работают с коллегами из мусульманских стран, и что будет с ними теперь непонятно. Нам теперь нужно волноваться, что лучшие иностранные ученые уедут куда-нибудь в другую страну, что мы больше не сможем проводить в США представительные конференции, потому что на них не смогут приехать коллеги из некоторых стран, и так далее и так далее. Если новая иммиграционная политика не будет отменена, она может лишить Америку мирового научного лидерства. Даже те иностранные ученые, которых напрямую не затрагивают ограничения, могут отказаться приезжать к нам из солидарности с остальными. Да, мы оказались среди тех, кто выступает против Трампа, но мы в этом далеко не одиноки – в протестных акциях после его инаугурации участвовало 3 миллиона человек, это, наверное, был самый массовый протест в истории Америки.

–​ Отношение Трампа к глобальному потеплению –​ тоже ключевой вопрос?

– Тема климатических изменений тоже очень важна. Я поддерживаю научный консенсус, что глобальное потепление представляет большую угрозу для человечества. "Взгляды" Трампа по этому вопросу, если это вообще можно назвать "взглядами", состоят в том, чтобы прятать голову в песок. Он не только на исключительно эмоциональных основаниях отрицает существование проблемы, но и старается уволить или хотя бы заткнуть ученых, которые пытаются выяснить, насколько эта проблема огромна и как ее решать. Думаю, не стоит и говорить, что этим он проблему не решит.

Ч

Ы

ETO 9I писал(а):расшифровщики будьте расшифровщиками

ETO 9I, расшифруйте, если сможете:

XX век => XXI век
Привычное => ...

Ы

В

У

ETO 9I писал(а):должно быть самое крупное столкновение!это наверно не избежно,но пытаются избежать это похвально!Переход без столкновения,жрать снег а не людей)) "помогите весне жрите снег"))

ETO 9I писал(а):Привычное => дать дорогу! дали! но не дали еще другому....вот это будет переход,а так мы будем теми же простыми средними третьими итд ДАЙ ДОРОГУ НОВОМУ КАК ТЕБЕ ДАЛИ! время не легкое тут думать надо!

Ирина писал(а):XX век => XXI век
Привычное => ...

Вы разгадали загадку.

Ответ:
XX век => XXI век
Привычное => Непривычное

В нашей ментальности циклами являются дни, года, десятилетия, столетия, тысячелетия.
Если в загадке стоят века, то берём два столетия, добавляем детализацию (второе десятилетие обоих веков с конкретизацией годов, т.е.17-ые года). Главное событие 1917 года в мире - революция в России (первые два десятилетия ХХ века - это созревание революционной ситуации). Это исходные данные.
P.S. Так как в загадке нет специфических указаний на какую-то конкретную страну, то внутренние смыслы загадки будем рассматривать в универсальном ключе.

ХХ век - это конец 2-го тысячелетия, ХХI век - это начало нового 3-его тысячелетия, т.е. начало нового тысячелетнего цикла матрицы. В конце тысячелетнего цикла (пройденного до конца!) по матричным законам происходит поворот монады на противоположное содержание.

Рассмотрим новое содержание. Если раньше было "привычное", то противоположным значением будет "непривычное". Проанализируем эти два слова по цифровым аналогам МЖ.

Привычное = 811348676 = 44 (зел.) Зелёный в МЖ имеет два значения: любовь и ненависть.
В конкретном случае нам надо выбрать одно значение. Что может быть "привычным", если совершается революция? Белые и красные, буржуи и пролетарии, богатые и бедные, "опиум для народа" и атеизм. Это как в шахматах противники: белые и чёрные. Ситуация революционной борьбы, классовой ненависти, вражды - это ситуация конфронтации, победы и поражения (точка C по "Звезде Леонардо да Винчи").

Непривычное = 66811348676 = 56 (мадж.) Маджента в МЖ имеет два значения: гармония и дисгармония. Надо выбрать одно из них.
Ненависти и расколу в обществе противоположно состояние гармоничных отношений.

Итак, "гармония" проявляет себя в загадке как "непривычное", трудное для достижения.
Всё непривычное, новое вызывает естественную реакцию непринятия и отторжения на первом этапе. Люди любят привычное, и не любят, в основном, перемен. Но если привычное превращается в стагнацию дальнейшего развития социума и вида, могут совершаться преобразования революционного характера. Это не всегда революции и войны. Новые матричные идеалы жизни требуют напряжённой работы сознания и смены парадигм мышления. Это тяжело для среднестатического человека и ситуация может накалятся вплоть до революционной.

Мы рассмотрели глубинный, матричный уровень загадки. Все социальные институты являются надстройкой над "фундаментом". Не всегда заметна связь конкретных внешних событий с "базисом". Они кажутся спонтанными и хаотичными, но это только на поверхностный взгляд.

ETO 9I писал(а):Ирина Привычное => дать дорогу!

"Привычное" из прошлого цикла - это революция, кровь, это было. Консерваторы всегда стремятся затянуть ситуацию (любую, это природа консерватизма). Именно, они затянут приход революции в новом цикле. С революцией будет затяжка. Время неумолимо, наступает поворот монады на противоположную тенденцию и начинается антиреволюционный процесс. Так что можно надеяться на мирный, хоть и сложный, период.

Ы

Ирина писал(а): Консерваторы всегда стремятся затянуть ситуацию (любую, это природа консерватизма). Именно, они затянут приход революции в новом цикле. С революцией будет затяжка. Время неумолимо, наступает поворот монады на противоположную тенденцию и начинается антиреволюционный процесс.

Существует такой противоречивый термин "консервативная революция". Он звучал у философов-традиционалистов, таких как например Шпенглер.

В философии Шпенглера отрицается всемирное историческое развитие. Каждая культура возникает, переживает расцвет и умирает. "Цветные" воспринимаются поэтому именно как экзистенциальная угроза.

"Цветной видит белого насквозь, когда тот говорит о «человечестве» и вечном мире. Он чует неспособность и отсутствие воли защищать себя. ... Цветные — не пацифисты. Они не держатся за жизнь, единственной ценностью которой является ее продолжительность. Они подберут меч, если мы его отбросим. Когда-то они боялись белого, теперь они его презирают. Это мнение можно прочитать в их глазах, если белые мужчины и женщины ведут себя перед ними так, как они это делают у себя дома или в самих цветных странах. Когда-то наша мощь приводила их в ужас, как первые римские легионы — германцев. Сегодня, когда они сами стали силой, их таинственная душа, которую нам никогда не понять, выпрямляется и смотрит на белых свысока, как на нечто вчерашнее".

Другой мыслитель этого направления Эдгар Юнг (это другой Юнг)

В программной статье «Германия и консервативная революция» (1932) констатирует: «В Германии параллельно идут две революции: одна стремится уничтожить последние остатки лучшей европейской традиции, растворив их в бесформенном коллективизме, а другая есть не что иное, как восстание крови против денег, человека против аппарата, достоинства против рабства». Немецкая революция, что совершается здесь и сейчас, едва ли примет такие формы, как французский штурм Бастилии. «Она будет продолжительной подобно реформации, но зато и более основательно определит лицо человечества. Она противопоставит себя духовным импульсам, формулам и целям, вызванным к жизни веком Французской революции. То будет великая консервативная контрреволюция (Gegenrevolution), которая помешает уничтожению западноевропейского человечества и станет основанием нового порядка, нового этоса и нового западноевропейского единства под предводительством Германии».
http://www.apn.ru/publications/article17389.htm

Прим. Как ни странно, ни Шпенглер, ни Э.Юнг не оценили событий 1934 года. Случилась не вполне та революция, которую они ожидали. Юнг был забит гестаповцами в 1934, Шпенглер поругался с Гитлером и умер в 1936.