Ирк писал(а): Насчет 7 вопроса (Согласны ли Вы с мнением, что нужно кого-то приносить в жертву для искупления "грешников"? ), думаю здесь терминология (постановка вопроса) не вполне точная. Касательно Иисуса, утверждается примерно следующее: "Бог принес в жертву своего Сына..."

Ирк, либо мы, как люди верующие в Бога и считающие Библию святым писанием придерживаемся смысла написанных в ней текстов, либо мы, попросту, неверующие. О чём я? Написано: расплата за грех - смерть! А у Бога любое слово - закон! И отменить этого никто(из человеков) не вправе, не зависимо от его(их) взглядов, мнений, суждений и т.д. И я внутренне не согласен с утверждением, что Бог принёс в жертву своего сына. Это сын, дабы исполнить Писание, принёс в жертву своё тело, как неминуемую расплату за человеческие грехи и требуемую смерть всему человечеству, так как всё оно пребывало в грехе.

alexandr9955 писал(а): либо мы, как люди верующие в Бога и считающие Библию святым писанием придерживаемся смысла написанных в ней текстов, либо мы, попросту, неверующие.

На мой взгляд, это утверждение, мягко говоря, не корректно. Я например, считаю Творца своим духовным отцом и не верую в христианских богов, да и других пожалуй то же. А в Библии признаю только кодекс жрецов. Как по вашему, я верующий или атеист?

alexandr9955 писал(а):Написано: расплата за грех - смерть!

А вам не приходил в голову такой вариант, что смерть это не наказание а избавление? О наказании вечной жизнью можно привести пример "Вечного жида" или "Легенду об Агасфере"

alexandr9955 писал(а):и требуемую смерть всему человечеству, так как всё оно пребывало в грехе.

Если верить христианским догмам, что Земля это вотчина Сатаны, то о каких грехах можно говорить, тем более об их искуплени кем то! Грех на Земле стал нормой жизни. И человек, даже в этом болоте, должен стремиться остаться чистым, то есть - выжить духовно!

[quote="Vivat"]Если верить христианским догмам, что Земля это вотчина Сатаны, то о каких грехах можно говорить, тем более об их искуплени кем то! Грех на Земле стал нормой жизни. И человек, даже в этом болоте, должен стремиться остаться чистым, то есть - выжить духовно![ Согласен!Верно сказано.Вот и нам всем в этом болоте надо оставаться быть духовно чистыми,бо будем точно как "Агасфер " или "Вечный Жид"(перерождения)!Ну а насчёт книжки Ирины,то там всё верно написано!Это возможно стало моей Путеводной звездой,так как со многими описываемыми вещами я сам сталкивался на личном примере!

А кто такой Владимир,что Крым присоединил,а вернее сказать,отодрал?!(кроме ВВП конечно)!Может это он в новую игру так играл?!

Vivat писал(а):Вы считаете, что я уже созрел для вашей книги? Не обольщайтесь, я уже писал по этому поводу: - это сломанная ветвь! Пишите новую...

Роман "Эстафета да Винчи" имеет 3 части и либретто:
I Часть "Сломанная ветка"
II Часть "Святой Грааль"
III Часть "Исчезновение Джоконды"
Сценарий мюзикла "Мистерия любви"

Vivat, уточните, пожалуйста. Вы "сломанной веткой" весь мой труд называете или только первую часть?

Ирина писал(а):Vivat, уточните, пожалуйста. Вы "сломанной веткой" весь мой труд называете или только первую часть?

Я имею в виду весь труд. Вы же писали отрывки их всех частей. И у меня сложилось мнение, что весь ваш труд "сломанная ветка". Может как художественное произведение он и хорош для определённого круга, но как научный труд, на мой взгляд, попахивает дилетантизмом. Вы берёте сомнительные гипотезы и пытаетесь из них создать теорию. Я уже как то пытался высказаться на эту тему, но получил "глухую стену". С тех пор я не комментирую сообщения связанные с вашим произведением.
P.S. Я высказал только свою точку зрения и не претендую на истинность.

Vivat писал(а):

Ирина писал(а):Vivat, уточните, пожалуйста. Вы "сломанной веткой" весь мой труд называете или только первую часть?

Я имею в виду весь труд. Вы же писали отрывки их всех частей. И у меня сложилось мнение, что весь ваш труд "сломанная ветка".

Для меня как автора важно каждое мнение, и не обязательно хвалебное. За честное высказывание Вам благодарна.
Но, всё-таки. Книга посвящена изучению "дуальности", и отвергая весь труд, Вы отвергаете и "плюс", и "минус".
В результате получается "ноль".

Благодаря Вам (Вашей точки зрения), я сделала такой вывод. Объясню в сокращённом виде и достаточно условно.
Люди могут воспринимать противоположное по разному:
1) принимается мир во всём своём многообразии
2) принимается одна из противоположностей, другая записывается в "persona non grata". То есть, в данном случае противоположности воспринимаются как взаимоисключающие друг друга понятия
3) отрицается и "плюс", и "минус", т.е. любая игра и взаимоотношения. Это, похоже на Ваш случай. Это принцип одинаковости, школа послушания, сведение ситуации к нейтральному состоянию
4) отрицается "плюс", "минус" и ... "ноль". Человека с таким восприятием я ещё не встретила

Vivat, в любом случае за мнение спасибо.

Vivat писал(а):Я высказал только свою точку зрения и не претендую на истинность.

И я, в принципе, тоже. Пока только учусь. Хочется понять реальность, которая нам дана.

Ирина писал(а):Люди могут воспринимать противоположное по разному:
1) принимается мир во всём своём многообразии

Тогда не понятно, для кого эта книга, и Что Вы хотели показать в ней этим людям?

Ирина писал(а):3) отрицается и "плюс", и "минус", т.е. любая игра и взаимоотношения. Это, похоже на Ваш случай. Это принцип одинаковости, школа послушания, сведение ситуации к нейтральному состоянию

Извините, но я не нашёл в ваших высказываниях ни плюсов не минусов - одни рассуждения ни о чём, и посчитал, что не стоит тратить время на обсуждения. Хотя по началу, я пытался высказать своё мнение по некоторым вопросам, но как я ранее писал - не был услышан!

Ирина писал(а):Хочется понять реальность, которая нам дана.

Не в обиду Вам будет сказано - сначала надо понять, а за тем писать, а не наоборот!

Vivat писал(а):Извините, но я не нашёл в ваших высказываниях ни плюсов не минусов - одни рассуждения ни о чём, и посчитал, что не стоит тратить время на обсуждения.

Хорошо, Vivat, давайте приостановим нашу дискуссию до лучших времён.