Ирк писал(а):Что такое гармонический ряд Пифагора, и где с ним можно познакомиться

На портале "Числонавтика" есть много исследований на тему числа, числовых рядов и закономерностей. Мне многое там непонятно. Физикам и математикам будет интересно ...
http://www.numbernautics.ru/

Искать ряд не нужно, он есть , я построила его до нужной длины собственными ручками, Самиздат , "Формула кода Нострадамуса",см иллюстрации к файлу ,http://samlib.ru/p/prohorowa_n_g/proza-26.shtml, здесь 2 иллюстрации, знаменатель ( ряд из планетных соединений по Генриху), ряд их планет также используется и при астро расчёте, но в том порядке. каком мы его читаем, а вторая иллюстрация это ряд Пифагора. Ряд слегка подзабыт, довольно экзотичная вещь, его строят разве что в сильно умных кружках в школе.Не пугайтесь его внешнего вида. он строится легко и просто. В общем, Ностр соорудил подобие Вечной Жизни , но ряд Жизни не вечен, всё же это всего навсего код , к тому же он ограничен числом 3797, но то, что жизнь человека подчиняется законам гармонии, доказано физиками, улитки, растения , строение человека и т.д. . Учтите, что хроника даже 1 несовершенна, числа нужно достраивать. Вы опять наступаете на те же грабли, 108 и др. числа не нужно препарировать до нумерологии, их нужно тоже превращать в множители. А разница между членами ряда и самими хрониками - одно и то же. Просто числа Пифагора нужно узнать в лицо, код рассчитан на начальные знания математики и никаких треугольников , халдейских тем более не существует. расчёт идёт от 1555 года. Если начало первой хроники идёт от 1242 года, то и брать надо эту цифру, а начинать с нуля , как это сделала , например, Тамара Николаевна, неправильно, тем более, что 1 и 0 при разложении на множители нет, это условность. как и то, что на 0 делить нельзя. Но в случае расчёта энтропии делить можно .

Как всё запущено! Осталось разложить энтропию. Ну сплошная расчленёнка.

Nataly писал(а):Искать ряд не нужно, он есть , я построила его до нужной длины собственными ручками.

Наталья Григорьевна, я всё таки не вполне понял, это действительно известный ряд Пифагора, или это некоторый ряд, который Вы самостоятельно построили Первого Апреля и называете теперь рядом Пифагора? Если это известный ряд, то какова его формула? Наконец, как числа из этого ряда связаны с разностями в первой хронологии (51, 55, 108, 162, 459), которые Вы нас ранее попросили вычислить. Сравнивая эту цепочку с построенным Вами рядом Пифагора, я не вижу ни одного совпадения... Наконец, чисел по Вашей инструкции получилось всего пять (51, 55, 108, 162, 459), а малоизвестных рядов существует огромное множество. Поэтому даже если бы возникли совпадения, следовало бы подумать, не произошло ли это случайно, в силу того что мы произвольно выбрали некий малоизвестный ряд из общего множества рядов. Я понимаю Ваше желание ответить простыми ссылками на ранее написанные Вами тексты. Однако эти тексты содержат ответы на тысячи разнообразных вопросов, причём в свободном поэтическом стиле повествования. Поэтому, если для ответа на любой вопрос, мне придётся каждый раз перечитывать все Ваши тексты, я окончательно сойду с ума. То же самое произойдёт и с любым другим читателем.

Nataly писал(а): Учтите, что хроника даже 1 несовершенна, числа нужно достраивать.

Наталья Григорьевна, это мне пока непонятно. Конечно, любой ряд чисел можно усилием воли достроить до любого другого ряда. Можно поступить ещё проще - зачеркнуть исходный ряд, написать свой ряд, и далее исследовать его свойства... Но конечно, если различия несущественные, и исходный ряд уже надёжно идентифицирован, можно закрыть глаза на несущественные отличия.

Между тем, действительно, очень хотелось бы увидеть какую-то закономерность в рядах Нострадамуса. И я совершенно не исключаю, что Наталье Григорьевне удалось такие закономерности обнаружить. Поэтому моё предложение, давайте сконцентрируемся на каком-то одном вопросе. На самой интересной закономерности. Я уверен, что любую арифметическую закономерность можно описать буквально в несколько строк. Главное чтобы высказывание было последовательным, логически замкнутым, не содержало бы оскорблений читателя и его отсылок в открытый космос или в дурную бесконечность, и не растекалось бы одновременно на десятки различных тем. Может быть стоит переключиться с ряда Пифагора в первой хронологии на какую то другую, более примечательную закономерность... А может быть довести до логического конца вопрос соответствия первой хронологии ряду Пифагора...

Господи! Мои попытки объяснить натолкнулись на полное непонимэ. Во-первых, гармонический ряд Пифагора можно строить бесконечно, во-вторых, я взяла его в пропорциях Пифагора, именно она лежит в основе музыкального строя. Конечно, ряд можно построить со своими цифрами, но моих в нём нет ни одной. На форуме Числонавтики этого ряда нет. Я энтропию привела в пример, она не имеет отношения к коду, собственно, разница между членами ряда практически для расчёта кода не нужна.
Вместо того, чтобы меня обзывать, конечно, нужно проявить небольшие умственные усилия и прочитать хотя бы то, что уже сделано. Расчётную часть кода я сделала почти всю, ряд "денег" поправлю на неделе, когда выкрою время. Но у нас есть ещё 2 закодированных французских ряда, без них код не раскрыть. Один ряд Assavoir mon или "мой ум" или перевёрнутое имя Нострадамус попал в часть формулы расчёта полных лет, это ряд сортировки хроник ( или того, что от них осталось - множителей), а ряд букв 46 штук - под центурии и все катрены , включая альманахи и Галена, эти 2 ряда нашёл Патрис Гинард, но тоже не разложил на множители страницы с выделенными буквами из Галена , а они сортируют ряд из 46 букв. Гармонический ряд я не брала произвольно, нечего на меня пенять. если гражданин не понял. Ряд Пифагора состоит из целых чисел, но строится через дробное соотношение, глядя на него, вы может сами определить шаг построения. Код вообще огромный и считается с разными приёмами из арифметики. А ряд Пифагора , который спрятан в письме Генриху просто сильно сжат и узнать его действительно непросто, для этого Ностр и показывает нам НЕКОТОРЫЕ числа Пифагора в первой хроники, так как придти и носом ткнуть он уже не может в них. Кстати, вы неправильно подсчитали, 570-516=54, берётся эта цифра, а не 515 для разложения по 3 хроникам, а при подсчёте через "ламбду" до 4173,8 вообще не имеет значения 515 или 516 , поэтому Ностр и пишет "...через 515 или 516". Я вообще не просила ассоциировать разницу между членами ряда с рядом Пифагора, я просто написала, что 108, 162 и 54 - есть числа Пифагора. Ряд Пифагора ассоциируется с рядом, выстроенным из планетных соединений до 1792 года ("обновления века"), это наш знаменатель формулы, который НЕ ДОСТРОЕН местами до чисел Пифагора , а некоторые цифры вообще пропущены, мы должны их дополнить до чисел Пифагора . У каждого из рядов кода , а их много, есть свой подстроечный ряд, который перебирает основной, например, хроники перебирает ряд "мой ум", обеспечивая делимость на числа Пифагора, увы, не я это придумала. Я же взяла себе за труд понять и построить ряд Пифагора, почему бы и вам не сделать то же самое. ссылка на картинку есть, не нравится если, то возьмите где-нибудь в интернете. Цифра 108 - это 2 в 7 степени, а 73 - это простой множитель, он есть в одном из рядов при разложении, а 72 - число Пифагора. Если не поняли, как строить ряд Пифагора (не мой !), давайте построим вместе от заданной цифры Ностром, от 6.Или оставайтесь без знаменателя формулы ещё на 500 лет. Это немаловажный нюанс - знаменатель формулы ряда полных лет. Кстати , в ряде хроник всего лишь 1 дробная цифра 1,2 , а в ряде "денег" уже побольше , штук 15, а ряд на сумму 4173, 8 вообще весь дробный , а чего ещё ждать от "золотой" пропорции. Если вы на множители вы не разложите, то и счастья не увидите. Я не сказала, что Илья Разумов совсем бесполезен, благодаря ему я избавилась от неправильно, кстати, построенной табличеи Паскаля, вмсевшей на фр. сайте , с которой они не могут расстаться по сей день, я не знаю французского, но цифры понятны.

Да, это клинический случай.

Закономерность, о которой говорит Наталья Григорьевна, сводится к следующему.
Если числа первой хронологии Нострадамуса записать в порядке их возрастания, причем 515 заменить на 516 (пользуясь допустимой оговоркой), а затем вычислить разности ближайших соседей, получается ряд: 51, 54, 108, 162, 459. В этом ряду числа 54, 108, 162 примечательны тем, что связаны между собой простым образом: 54*2=108, 54*3=162.
Вот собственно и всё. Хотя можно ещё "до кучи" добавить, что 54 раскладывается только на множители 2 и 3.
Насколько сильной является эта закономерность? Думаю, теперь каждый может самостоятельно оценить этот момент. На мой взгляд, переоценивать его не стоит. Не было никаких предпосылок к тому, чтобы сортировать таблицу по возрастанию, не было предпосылок и к тому чтобы вычислять разности. Непонятно почему выбрано именно 516 а не 515. Далее, из полученного ряда пяти чисел были достаточно произвольно выбраны три числа, которые действительно оказались пропорциональны друг другу (а красота этого факта – вещь достаточно субъективная). Ну и наконец, некоторые числа просто заимствуются Нострадамусом из Библии и истории. Это тоже надо учитывать. В итоге, в этой закономерности, как мне кажется, слишком много произвола и субъективности, и высока роль случая. Совсем ее отрицать я не могу, поскольку любая вероятностная оценка не является абсолютной. Но сравнивая, например, с теми же вычислениями Зима, безусловно "зимние шифры" много-много сильнее.
Что касается того математического объекта, который Наталья Григорьевна называет «гармоническим рядом Пифагора», он имеет весьма опосредованное отношение к данной закономерности. По сути это не один ряд, а группа рядов, объединенных общей формулой: (2^n) * (3^k), где {n,k}=0,1,2,3,4… Идея Натальи Григорьевны о том, что хронологии надо как-то достраивать до этого ряда, как я понял, является пока гипотезой, которая ничем не подтверждается.
Собственно думаю, с этой закономерностью мы разобрались, и в принципе можно перейти к рассмотрению какой-нибудь другой интересной закономерности. Но Наталья Григорьевна, большая просьба, давайте строить более четкие высказывания. Смотрите как всё оказалось просто с первой закономерностью. Было достаточно написать всего три строчки...

Ассоциация у меня возникла не столько с "шифром Нострадамуса" сколько с "формулами времени" В.Хлебникова. Хлебников, помнится утверждал, что в мировой истории действует такой странный статистический эффект: между сходными событиями проходит 2^n дней, а между противоположными 3^n дней. Здесь мы буквально этого не наблюдаем, но так или иначе некоторые вычисленные интервалы оказались кратны друг другу с коэффициентами 2 и 3.

Во-первых, 108 это не 54 умножить на 3, а 3 в 3 степени, умножить на 2 во 2, а это 4 и 27.

Nataly писал(а):Во-первых, 108 это не 54 умножить на 3, а 3 в 3 степени, умножить на 2 во 2, а это 4 и 27.

Наталья Григорьевна, обычно корреспонденты не любят, когда их сообщения умышленно искажают. Я никогда не писал, что 108 это 54 умножить на 3, и тем более никогда бы не написал, что это 3 в 3 степени. Что же касается ряда Пифагора, то Пифагор придумал много разных рядов. Но тот ряд, который Вы привели на Вашей странице, подчиняется формуле (2^k) * (3^n), где {n,k}=0,1,2,3,4... - это легко проверить, но из этого ровным счетом ничего не следует... Однако продолжать дискуссию в таком тоне, видимо, не имеет смысла. А жаль