Я обычно избегаю давать оценки, но сейчас попробую это сделать.
У lubomysl есть явная способность "чистого" предсказания. Эту способность можно сравнить с чёткой настройкой фокуса души. А у остальных, включая меня, путь похож на "продирание" к смыслам. И тут у каждого есть свой преимущественный способ, например, ЗОО-лог это делает через цифры, у Анзора - комплексный подход, включающий интересный пространственно-географический метод, Ирк пытается найти закономерности.
Ирк писал(а):Только это "нечто объективное" никак не удаётся "поймать за хвост". Потому что как только дело доходит до анализа однородных списков с целью обнаружить в них статистическую закономерность, неизменно оказывается, что никакой закономерности нет. Анализ же уникальных одиночных примеров - это на самом деле скорее область поэзии, чем математики... Одиночному примеру можно удивиться или нет, но если отсутствует статистическая полнота выборки, тогда "степень удивления" не оценивается числом, остаётся субъективной.
Изучаем ли мы данность или строим будущую реальность? На этот вопрос однозначно ответить сложно. Наверно, и то, и другое. Индивидуальные восприятия свойственны поэтам, художникам, творческим натурам. При первом рассмотрении они могут казаться чисто субъективными. Но мы не знаем общую картину ... Возможно, что она "пишется" отдельными индивидуальными красками.
Индивидуальными красками она пишется, но человечество надо рассматривать как единое целое. Электро-магнитные волны всех цветов должны в сумме дать белый свет ...