"Хорошо выраженная мысль всегда мелодична." М.Шаплан

"Хорошо выстреленная мысль всегда эротична". Ф. Каплан.

Ракелет писал(а):"Хорошо выстреленная мысль всегда эротична"

Хорошо отфотошопенная мысль всегда ... ну, пусть будет эротична (эротична = ор этична).
А плохо отфотошопенная мысль?

Ирина писал(а):А плохо отфотошопенная мысль?

Просто сексуальна.
Плохо (или хорошо) отфотошопленная мысль...
Любая мысль наводит на размышления.
Размышляя о мыслях, можно придумать разумную идею.

Ирина писал(а):А плохо отфотошопенная мысль?

Это игра такая. Это мысль с глазами от мёртвого человека.

Вы что, некрофилка?
Игривая некрофилка.

Ракелет писал(а):Вы что, некрофилка?

Я - мысль. Жизнелюбивая. Очень.

А Вы что, Ра келет, телек РА?

Ракелет писал(а):Лучше дайте рецепт медовухи.

Хотите "мед в ухо"? Пожалуйста, получите:

отражение может быть буквенным: мир / рим
или смысловым: мир / война

Буквенное отражение выглядит так:

ритм так же легок, как затруднено понимание смысла / алсымс еинаминоп онендуртаз как, когел еж кат мтир, отраженная часть читаема, но без большой практики в этом деле, читать сложно

А «отражение» с использованием антонимов таково:

ритм так же легок, как затруднено понимание смысла / а-ритм тяжел, так же, как объяснима бессмысленность

Если речь идет о ритме в катренах Нострадамуса:

Проза не ритмична, но бессмысленность (катренов) объяснима

"Нострадамус" выстроен на прямом и обратном чтении слов и фраз или на кириллическом правиле "явь/навь" http://www.proza.ru/2006/06/05-293

Ракелет писал(а):смысла понимание затруднено так же как лёгок ритм
Ну отразил, и что дальше?

Дальше: увы, не справились Вы с "отражением"

Ирина писал(а):Хорошо отфотошопенная мысль

Ракелет писал(а):Плохо (или хорошо) отфотошопленная мысль

Надо же, орфографический редактор сейчас показал, что в моём варианте слова "отфотошопенная" нет ошибки.
А в Вашем, Телекар-Ракелет, есть. Гугл, однако, выдаёт Ваш вариант. По смыслу это, наверно, и правильно, ведь любой фотошоп - это плен, иллюзия, искажение.

Нельзя полностью полагаться на редакторы. Они сравнивают вводимые нами слова с теми, которые хранятся в их базах данных. А там только те слова, которые мы сами туда вобьём. А в Гугле стоит анализатор с элементами искусственного разума. Он анализирует не только слова, но и правописание, словопостроение, и ещё чёрт знает что. Хотя даже он иногда ошибается.