Ирина писал(а):А когда найдут правильный ответ, с ним согласятся все.

Где вы живете? В мире такого никогда не было. Весь мир занят имитациями. Все везде фальшиво. https://www.proza.ru/2016/10/03/2197

Д

О

Времяон писал(а):В мире такого никогда не было. Весь мир занят имитациями. Все везде фальшиво.

Это скорее идеал для устремлений. В реальности инициативу перехватывают политики, которые предлагают решения тех проблем, для которых правильные решения попросту не известны, не придуманы, и объективные выводы отсутствуют. Столкновения ошибочных учений между собой приводят, в частности, к войнам. Войны и революции проистекают в основном от невежества, которым пользуются демагоги.
По поводу "олигархов-людоедов". Да, рыночная система философски не совершенна. Вопрос тут не в дележе имущества, и не в социальной справедливости, а в способе управления. Можно управлять экономикой посредством маузера, как пробовал дедушка Ленин, - в результате наступил страшный голод, дедушка сам расстроился и скончался. Можно управлять экономикой посредством капитала. Очевидно, что бездушный капитал сам по себе вряд ли может обеспечить оптимальное управление. Необходимы элементы иного регулирования.
"До кучи" замечу, что сегодняшние "капиталы олигархов" достаточно эфемерны. Хотя они и определяют степень реальной власти, но создаются чуть ли не голосованием. Действительно, капитал обычно оценивается ценой акций на бирже, цена определяется спросом, а спрос это голосование, причем ответственное голосование - с вложением кровно заработанного рубля.

Irk писал(а):Это скорее идеал для устремлений. В реальности инициативу перехватывают политики, которые предлагают решения тех проблем, для которых правильные решения попросту не известны, не придуманы, и объективные выводы отсутствуют. Столкновения ошибочных учений между собой приводят, в частности, к войнам. Войны и революции проистекают в основном от невежества, которым пользуются демагоги.

Хорошенький у вас идеал!
О каком невежестве вы говорите? Вот вы, например, невежда?
Я вот как-то ни с кем не воюю.

Irk писал(а):По поводу "олигархов-людоедов". Да, рыночная система философски не совершенна. Вопрос тут не в дележе имущества, и не в социальной справедливости, а в способе управления.

Да какая там к черту философия?! Отбирай больше и прячь дальше - вот и вся философия капитализма. Эта философия доводится до "совершенства" только людоедами и убийцами. У остальных естественно возникают проблемы с управлением.

Irk писал(а):Можно управлять экономикой посредством маузера, как пробовал дедушка Ленин, - в результате наступил страшный голод, дедушка сам расстроился и скончался.

А чего это он вам дедушка? Ему было столько же лет сколько вам сейчас. Или вы все никак не выйдите из детства?
Голод в российской империи случался постоянно. Но что взять с трехсотлетнего управления императоров? Придурки же. А советская власть с голодом все таки справилась и американцев научила как справляться.

Irk писал(а): Можно управлять экономикой посредством капитала. Очевидно, что бездушный капитал сам по себе вряд ли может обеспечить оптимальное управление. Необходимы элементы иного регулирования.

Можно подумать, что у вас две головы, как у птицы на гербе у нынешних капиталистов.

Irk писал(а):"До кучи" замечу, что сегодняшние "капиталы олигархов" достаточно эфемерны. Хотя они и определяют степень реальной власти, но создаются чуть ли не голосованием. Действительно, капитал обычно оценивается ценой акций на бирже, цена определяется спросом, а спрос это голосование, причем ответственное голосование - с вложением кровно заработанного рубля.

При том что они владеют 70 - 80 % всей мировой собственности им наплевать на колебания курсов на биржах. Какая тут эфемерность? Вот когда они теряют все, в результате прозрения народов, вот тогда это настоящая эфемерность.

Времяон писал(а):Хорошенький у вас идеал!

Вадим, я имел ввиду, с учетом пред. сообщений, идеал в том, чтобы предлагать народу только объективные выводы, доказанные модели управления, по которым достигнуто согласие ученых и т.п. Вы справедливо отмечаете, что на практике этот идеал не реализуется. Я добавляю, что поскольку этот идеал не реализуется, то при столкновении различных ошибочных учений и происходят в мире наибольшие бедствия - это гораздо более серьезные бедствия, нежели те которые могли бы случиться, если бы этих недоказанных учений (например, коммунизма и фашизма) вообще бы не было. Отсюда (и только в этом смысле) и мое предложение, "усреднить в нуль мнения, по которым отсутствует согласие специалистов"

Г

О

П

ETO 9I писал(а):монархия уже декаративный музейный

…существуют предсказания уважаемых старцев о приходе к власти в России нового царя…

«Самим Богом будет поставлен сильный Царь на Престоле. Он будет большим реформатором и у него будет сильная Православная вера. Он низринет неверных иерархов Церкви, он сам будет выдающейся личностью, с чистой, святой душой. У него будет сильная воля: Он будет Божиим избранником, послушным Ему во всем». (Святитель Феофан Полтавский).

Есть в России и группы людей с монархическими убеждениями. Поэтому идея представляет интерес, хотя бы в теоретическом плане.
Сегодня, когда под напором организованных англосаксами революций рушатся государства и в них гибнут миллионы людей, вопросы институтуализации высшей государственной власти становятся жизненно важными.
Монархисты идеалисты говорят о царской власти как о власти человека, которому Бог дал понимание правды и истины. Это наделение человека пониманием они называют помазанием. Но как его обнаружить? Получается, этот человек должен совершать чудеса или пророчествовать, или и то и другое вместе. Но, если явлены будут чудеса, то и сам народ без посредничества какой-то церкви смог бы узнать этого человека и выбрать его правителем.
В монархической идее сегодня прослеживается много наносного и вредного, например идея наследования. Дух не наследуется. И конечно не обязательно называть правителя царем, хотя такое название традиционно для России. А следование традициям разумнее, чем заимствование иностранного слова «президент», который обладает полномочиями сравнимыми с царскими.
Вообще, нынешними власть имущими признается полезность традиций. Они не прочь использовать символы власти: державу и скипетр; флаги, гербы, драгоценности. Все потому что считается, что власть нуждается в «освящении». Сегодня святое понимается как отделенное. То есть власть таким способом отделяется от народа. А вот власть от Бога должна была бы приближаться к народу, действовать в его интересах, служить народу. Как сказано: «И кто захочет господствовать над вами, да будет вам слугой».
Наверняка Бог дает народам всяких лидеров, надо только уметь разглядеть их и выбрать. Для этого у народа должно быть понимание истины, соответствующие: философия, религия, наука, идеология.
Олигархи (хищные люди), дорвавшись до власти, запретили идеологию, что бы люди не знали, чего требовать от власти. Идеология была особого рода философской конституцией, позволявшей людям соучаствовать в построении представительной власти.
Что бы власть была не подвержена оранжевым революциям, она должна быть справедливой, честной, аскетичной. Воровство и ложь должны быть совершенно неприемлемыми.
Вот уже сто лет монархическая и коммунистическая идеи находятся в состоянии вражды. Но, для подданных монархического государства коммунистические идеи вполне приемлемы и даже естественны, ведь, только государь, в силу возложенных на него обязанностей выделяется из общей среды. А народ будет жить в равенстве и братстве.
Монархистам не нравится коммунизм, который лишен элитарности и аристократичности. Но и развитие коммунистического мировоззрения приходит к пониманию необходимости создания своей аристократии – аристократии духа. Сегодня вполне даже естественно было бы искать эту коммунистическую духовную аристократию в монашеских кельях.
Теоретики развития разглядели смену формаций: феодализм, капитализм, социализм. Но они не знали, что социализм тоже имеет различные формы, из которых наиболее эффективной является монархическая (сталинизм). Она в условиях военного коммунизма наиболее устойчива. Лишь победив капитализм, полностью сбросив его со страниц истории, можно будет отойти от тактики военного коммунизма с его монархической формой правления.
Многие обвиняют коммунизм в атеистичности (что обусловлено лишь историческими обстоятельствами хода познания). Но сам Бог, наверно был не против атеизма, иначе бы он не прятался столь искусно. Для него, по-видимому, большее значение имеют те морально этические принципы, которые человек применяет в своей жизни. Поэтому коммунисты атеисты для Бога, наверно приятнее верующих сатанистов, которые трепещут, но творят гнусные дела воровства и эксплуатации.