L'an mil neuf cens nonante neuf sept mois
Du ciel viendra vn grand Roy d'effrayeur
Resusciter le grand Roy d'Angolmois,
Auant apres Mars regner par bon heur.

В году тысяча девятьсот девяносто девятом и семь месяцев
С неба придёт великий Царь-Устрашитель,
Воскресит великого Короля Ангулемского,
/Который/ До и после Марса будет счастливо царствовать.

alexandr9955 писал(а):Катрен 72ц.10, имеет временную привязку к году 1999 и месяцу седьмому. В данном случае к конкретному солнечному затмению 11 августа. Почему седьмой месяц - август, в интернете куча разных домыслов и доказательств...Привожу пример восточного(Китайского) календаря, где отсчёт дней нового года начинается от даты новолуния. В 1999 году он наступил 16.02 в 14:39. Какой месяц получается седьмым по счёту, если февраль получается первый?

Алекс, здесь числительное не порядковое ("седьмой"), а количественное ("семь"). Это видимо означает, что прошло семь полных месяцев. В середине XVI века во Франции действовал юлианский календарь, который в то время отличался от современного григорианского на 10 дней. Таким образом, если Нострадамус считал, что год начинается 1 января по юлианскому стилю образца XVI века (а это наиболее вероятно), тогда для него семь полных месяцев завершились 11 августа в нашем григорианском. Как видим, желаемая дата получается автоматически: так что китайский календарь не требуется.

Спасибо за информацию, если честно, то этого я либо не знал, либо забыл. На странице http://www.proza.ru под псевдонимом Ностр Адамус есть путь по которому автор пришёл к аналогичному выводу о седьмом месяце(или и семь месяцев) как указание на дату 11 августа. Может быть там мысль аналогичная, т.е. ссылка на юлианский и григорианский календари. Но в любом случае мы приходим к равному результату разными способами, что в очередной раз доказывает неслучайность(правильность) гипотезы.

Ежегодно на Земле бывает не менее двух солнечных затмений. Представляете сколько их было со времён Нострадамуса? И 1999 год (совсем не факт, что его нужно именно так воспринимать)- лишь один год на этом огромном отрезке времени. Предупредить людей о "конце света", природных катаклизмах, кровавых войнах и социальных потрясениях или даже о менее значимых, но с далеко идущими последствиями, событиях - это понятно и, в конечном счёте, оправдано, но предсказывать солнечные затмения...Это, согласитесь, несколько странновато. Ведь для инквизиции уже сам факт предвидения будущего был смертным грехом, совершённый ли из добрых побуждений предупредить людей о грозящей опасности или сообщить банальную новость из далёкого будущего - не имело значения. Так оправдан был бы риск, если бы пророк стал сообщать о лунных и солнечных затмениях в далёком будущем или подобных по значимости, событиях. Смысл? Думаю, ответ очевиден. Не для того писались "Пророчества", чтобы сообщить в будущее о банальных вещах, для предсказания которых совсем не обязательно обладать даром ясновидения. Снег или дождь и даже землетрясение (без указания места) в далёком будущем может предсказать любой.
А потому интерпретация катрена 72(X) с солнечным затмением августа 1999 г. не состоятельна. И, даже, не в силу вышесказанного. Она абсолютно не отвечает контексту четверостишия. Об фантастических предположениях, таких, как пришествие с неба инопланетян, Иисуса Христа и даже...воскрешение Чингисхана, я думаю, не стоит говорить вообще.

Adept писал(а): ...воскрешение Чингисхана, я думаю, не стоит говорить вообще.

Вы имеете ввиду строку.

Resusciter le grand Roy d'Angolmois,

Воскресит великого Короля Ангулемского,

Если использовать перестановку букв, то получается:

Воскресит великого Короля Монгола?

То есть этот вариант не верен?

Любой катрен в "Пророчествах" является одним целостным повествованием (за редким исключением, когда в одном катрене может говориться о двух разных, не связанных между собой, событиях - например, катрены 2(VI); 71(VIII)), т.е.строки катрена - это не хаотический набор всевозможных событий, как можно увидеть у некоторых интерпретаторов - первую строку они интерпретируют под одно событие, вторую - под другое (что лучше подходит), а третью (как правило шифрованную) оставляют на роздумье читателю. Необходимо также не забывать, что любой процесс в нашем мире имеет протяжённость во времени, т.е. имеет своё начало и конец или по-другому - причину и следствие. По большому счёту, событие нельзя обозначить точкой на хронологической оси, как минимум риской. А следовательно, и описать одной строкой, а в некоторых случаях и одним катреном, и даже двумя или тремя, не всегда возможно. Как Вы понимаете, всё зависит от масштабности события. Вот все эти особенности нашего восприятия окружающего мира и учтены Нострадамусом в его "Пророчествах". Первые две строки четверостишия - это причинная часть события, последние - следствие . Причину от следствия Нострадамус отделяет двоеточием (так что никакой безграмотности, как заявляют некоторые критики). Правда, в редких случаях это правило нарушается. То ли рифма у пророка не пошла, то ли издатели решили поправить "безграмотного" предсказателя. А насколько отличаются тексты некоторых катренов в первых изданиях Вы можете убедиться сами, просмотрев оригиналы разных изданий, хотя бы даже здесь www. propheties.it/no/nostradamus.html. Таким образом, событие может быть датировано либо крайними годами периода, который оно занимает на хронологической оси (привычная нам схема), либо одним годом, завершающим событие, что имеет место быть у Нострадамуса.
Всё сказанное выше, естественно, распространяется и на катрен 72(X). С приближением нового тысячелетия он стал самым популярным и комментируемым в "Пророчествах" Мишеля Нострадамуса. Ведь наконец-то за 400 с лишним лет появилась возможность подтвердить на все 100% хотя бы одно предсказание пророка и утереть нос критикам. Казалось бы, год есть - ждём и чётко фиксируем событие. Но, не сложилось. И знаете почему? Года не было. Точнее, он ещё будет, он в будущем для нас и не столь уж близком.
Чтобы понять пророчества Нострадамуса одних только катренов недостаточно (даже в оригинале). Необходимо сначала изучить и понять два сопутствующих им послания: "Письмо к Цезарю" и "Послание Генриху". Понять правильно, так как их задумал пророк. И тогда Вы вдруг обнаружите, что "открытые даты" в некоторых центуриях - совсем не то, за что они себя выдают. Да и как может быть иначе, если пророк в "Письме к Цезарю" чётко и недвусмысленно пишет: "...пророчества, которые я решил изложить тёмным стилем..." Хорош тёмный стиль с открытой датой. В принципе, "открыто " указанные даты существуют, только отсчитаны они не от 1 г. н.э., а отсюда и путаница в интерпретациях, и большая радость критикам -"Нострадамус то ваш не пророк, а самозванец - ни один катрен с датой не подтвердился" .
Как я уже сказал выше, мы имеем дело не с 1999 годом, в действительности это начало XXIII века. А потому и интерпретации будут несколько иные. Вообще-то без знания даты невозможно однозначно интерпретировать катрены "Пророчеств", как и любых других пророков. В силу цикличного характера исторических процессов многие описания пророчеств очень подходят к разным событиям.
Я не буду здесь в комментах подробно анализировать катрен 72(X). Только несколько напрвляющих штрихов и Вы поймёте, что ни пришельцы, ни Антихрист (он будет позже), ни Иисус Христос (его имя Нострадамус ни разу не упоминает в пророчествах, как и второе пришествие кстати), ни Чингисхан, ни Китай (а есть и такие интерпретации) к данному четверостишию отношения не имеют. О солнечном затмении я сказал ранее. Могу только добавить, что это явление давно уже не ассоциируется у людей с чем-то ужасным. а тем более в 1999 г. Собака зарыта в последней строке.
Auant apres Mars regner par bon heur.
До, после Марсу править счастливо.
На французском Mars - это и Марс - бог войны, и месяц года март. Последний вариант явно не вписывается в контекст катрена. Остаётся бог войны, счастье которого связано именно с войнами. Между ними у него пост. Получается, что после того как кто-то или что-то придёт с неба, бог войны станет несчастным, т.е. на Земле прекратятся войны. Представляете какой стресс должны пережить люди, как они должны напугаться, чтобы временно прекратить своё любимое занятие - войны. Да, в далёкие античные времена бывали случаи, когда затмение останавливало битвы. Но это был не страх перед явлением, а предрассудок. Вера в знамения была не меньше веры в Бога.
Тот факт, что через какое-то время войны возобновятся, вычёркивает из претендентов на "короля устрашителя" и Антихриста. Война с ним будет последней на Земле. А как с неба может спуститься Анголмоу или Монгол (после перестановки букв), то бишь новый или воскресший Чингисхан, я не могу представить. А в чудеса не верю. Да, и вряд ли подобная сенсационная новость способна прекратить войны на Земле. Учитывая же личность Чингисхана и реки пролитой им крови последнюю строку следовало бы тогда переписать как:" Марс в это время очень счастлив"
Предлагаю подумать об истинном смысле катрена 72(X). После вышесказанного он на поверхности. Особенно после некоторых недавно нашумевших событий.

Любой катрен в "Пророчествах" является одним целостным повествованием (за редким исключением, когда в одном катрене может говориться о двух разных, не связанных между собой, событиях - например, катрены 2(VI); 71(VIII)), т.е.строки катрена - это не хаотический набор всевозможных событий, как можно увидеть у некоторых интерпретаторов - первую строку они интерпретируют под одно событие, вторую - под другое (что лучше подходит), а третью (как правило шифрованную) оставляют на роздумье читателю. Необходимо также не забывать, что любой процесс в нашем мире имеет протяжённость во времени, т.е. имеет своё начало и конец или по-другому - причину и следствие. По большому счёту, событие нельзя обозначить точкой на хронологической оси, как минимум риской. А следовательно, и описать одной строкой, а в некоторых случаях и одним катреном, и даже двумя или тремя, не всегда возможно. Как Вы понимаете, всё зависит от масштабности события. Вот все эти особенности нашего восприятия окружающего мира и учтены Нострадамусом в его "Пророчествах". Первые две строки четверостишия - это причинная часть события, последние - следствие . Причину от следствия Нострадамус отделяет двоеточием (так что никакой безграмотности, как заявляют некоторые критики). Правда, в редких случаях это правило нарушается. То ли рифма у пророка не пошла, то ли издатели решили поправить "безграмотного" предсказателя. А насколько отличаются тексты некоторых катренов в первых изданиях Вы можете убедиться сами, просмотрев оригиналы разных изданий, хотя бы даже здесь www. propheties.it/no/nostradamus.html. Таким образом, событие может быть датировано либо крайними годами периода, который оно занимает на хронологической оси (привычная нам схема), либо одним годом, завершающим событие, что имеет место быть у Нострадамуса.
Всё сказанное выше, естественно, распространяется и на катрен 72(X). С приближением нового тысячелетия он стал самым популярным и комментируемым в "Пророчествах" Мишеля Нострадамуса. Ведь наконец-то за 400 с лишним лет появилась возможность подтвердить на все 100% хотя бы одно предсказание пророка и утереть нос критикам. Казалось бы, год есть - ждём и чётко фиксируем событие. Но, не сложилось. И знаете почему? Года не было. Точнее, он ещё будет, он в будущем для нас и не столь уж близком.
Чтобы понять пророчества Нострадамуса одних только катренов недостаточно (даже в оригинале). Необходимо сначала изучить и понять два сопутствующих им послания: "Письмо к Цезарю" и "Послание Генриху". Понять правильно, так как их задумал пророк. И тогда Вы вдруг обнаружите, что "открытые даты" в некоторых центуриях - совсем не то, за что они себя выдают. Да и как может быть иначе, если пророк в "Письме к Цезарю" чётко и недвусмысленно пишет: "...пророчества, которые я решил изложить тёмным стилем..." Хорош тёмный стиль с открытой датой. В принципе, "открыто " указанные даты существуют, только отсчитаны они не от 1 г. н.э., а отсюда и путаница в интерпретациях, и большая радость критикам -"Нострадамус то ваш не пророк, а самозванец - ни один катрен с датой не подтвердился" .
Как я уже сказал выше, мы имеем дело не с 1999 годом, в действительности это начало XXIII века. А потому и интерпретации будут несколько иные. Вообще-то без знания даты невозможно однозначно интерпретировать катрены "Пророчеств", как и любых других пророков. В силу цикличного характера исторических процессов многие описания пророчеств очень подходят к разным событиям.
Я не буду здесь в комментах подробно анализировать катрен 72(X). Только несколько напрвляющих штрихов и Вы поймёте, что ни пришельцы, ни Антихрист (он будет позже), ни Иисус Христос (его имя Нострадамус ни разу не упоминает в пророчествах, как и второе пришествие кстати), ни Чингисхан, ни Китай (а есть и такие интерпретации) к данному четверостишию отношения не имеют. О солнечном затмении я сказал ранее. Могу только добавить, что это явление давно уже не ассоциируется у людей с чем-то ужасным. а тем более в 1999 г. Собака зарыта в последней строке.
Auant apres Mars regner par bon heur.
До, после Марсу править счастливо.
На французском Mars - это и Марс - бог войны, и месяц года март. Последний вариант явно не вписывается в контекст катрена. Остаётся бог войны, счастье которого связано именно с войнами. Между ними у него пост. Получается, что после того как кто-то или что-то придёт с неба, бог войны станет несчастным, т.е. на Земле прекратятся войны. Представляете какой стресс должны пережить люди, как они должны напугаться, чтобы временно прекратить своё любимое занятие - войны. Да, в далёкие античные времена бывали случаи, когда затмение останавливало битвы. Но это был не страх перед явлением, а предрассудок. Вера в знамения была не меньше веры в Бога.
Тот факт, что через какое-то время войны возобновятся, вычёркивает из претендентов на "короля устрашителя" и Антихриста. Война с ним будет последней на Земле. А как король утрашитель, пришедший с неба, возродит (воскресит) Анголмоу или Монгола (после перестановки букв), то бишь нового или старого Чингисхан, я не могу представить. А в чудеса не верю. Да, и вряд ли подобная сенсационная новость способна прекратить войны на Земле. Учитывая же личность Чингисхана и реки пролитой им крови последнюю строку следовало бы тогда переписать как:" Марс в это время очень счастлив"
Предлагаю подумать об истинном смысле катрена 72(X). После вышесказанного он на поверхности. Особенно после некоторых недавно нашумевших событий.

Ирк писал(а):Описанное в Ц10К73 напоминает мне пародию на Страшный Суд. «Судить настоящее через прошлое» - некий традиционализм, возможно с языческим оттенком (напрашивается ссылка, может быть ложная, на теоретика традиционализма Юлиуса Эволу). Ц10К74 – «завершение седьмого числа», т.е. конец седьмого тысячелетия (2240 г) и воскрешение мертвых. Ц10К75 традиционно интерпретируют как предсказание о том, что Иисус не вернется, но по смыслу он должен предшествовать Ц10К74...

Ирк, попытаюсь объяснить суть выражения: "Судить настоящее через прошлое". Не знаю, заметили вы или нет, ранее я отмечал полезную работу Валерия Тырнова в раскрытии для меня понимания и этой фразы в том числе. А всё началось с несуществующей таблицы Иоиля. Оказывается, в Пунических войнах принимали участие персонажи, аналогии которым найдены были Нострадамусом в событиях недавнего прошлого и действия их(например Иола-отравителя Александра Македонского) пересекаются с современными событиями. Значит, имея нумерологический ключ(коэффициент перевода дат), описанные события древности(необходимо рассматривать все исторические ссылки Нострадамуса), можно применять к современным событиям. Т.е., не владея полной информацией о происходящих современных событиях, на основании(подсказки Нострадамуса) трансформированной(переведённой в современное летоисчисление посредством коэффициента) истории мы можем судить о произошедшем с уверенностью документалиста, нашедшего неопровержимые факты.

«Auant apres Mars regner par bon heur. До, после Марсу править счастливо.»

---Да, согласен, видимо это перевод возможный. Однако он не единственный. Как Вы конечно знаете, большинство комментаторов считают, что «удачливо править», до и после войны, будет «Король Ангумуа»– и возражений против такого прочтения тоже нет. Оно, кстати, согласуется с Откровением Мефодия. Там воскресший «греческий царь» побеждает в войне, и только потом воцаряется в Иерусалиме.

«В принципе, "открыто " указанные даты существуют, только отсчитаны они не от 1 г. н.э.»

---По крайней мере, без аргументации с этим трудно согласиться. Отказ от реперных точек приводит к утрате критериев сравнения расшифровок с реальностью, т.е. технически это путь в «произвольное никуда». И Нострадамус должен был это понимать. Для иллюстрации этой мысли – пример из одной книжки: «Если перевернуть все девятки в этой цифре, то получим 1666 год. [Отсчет же будем вести] от официального утверждения текста литургии – 438 год. Сложив эти цифры, получаем июль 2104 года». Иначе говоря, совершая произвольные операции, получаем что хочется. К тому же, на мой взгляд, явно датированные катрены до сих пор как раз неплохо сбывались. Исключение составляет, пожалуй, катрен про выборы Папы в 1609 году (сходу не назову номер) – он действительно не исполнился.

«Т.е., не владея полной информацией о происходящих современных событиях, на основании(подсказки Нострадамуса) трансформированной(переведённой в современное летоисчисление посредством коэффициента) истории мы можем судить о произошедшем с уверенностью документалиста, нашедшего неопровержимые факты.»

---Если относить этот катрен к истории расшифровки пророчеств Нострадамуса, то безусловно так и есть. Но если отнести все катрены к истории их собственной расшифровки, тогда в пророчествах не останется места самим событиям. Мне кажется, Ц10К73 описывает как раз событие мировой истории, а не историю его расшифровки. Но сомнения в приведенной выше интерпретации у меня серьезные. Во-первых, «судить настоящее через прошлое» - это вариант перевода А.П., в данном случае несомненно тенденциозный. Можно перевести иначе: «будет судить настоящее вместе с прошлым», и тогда намёки на «традиционализм» сглаживаются. Во-вторых, возможность иудейского контекста: «И будет Он (Машиах) судить народы, и обличит многие племена; и перекуют мечи свои на орала, и копья свои - на серпы» ( Ис.2.4) «Вот, наступят дни,- сказал Господь,- когда взращу Я Давиду праведного потомка, и воцарится Царь, и будет мудр и удачлив, и будет вершить суд и правду на земле. » (Иер.23.5) На самом деле, как справедливо отмечает Адепт, катрен обычно посвящен одной теме. Поэтому в данном случае важны последние строки. Именно они, похоже, дают оценку происходящему. Но их к сожалению перевести трудно.

Ирку.
Да, переводов катренов много (пожалуй чересчур много), но далеко не все они удачные. Особенно те, в которых переводчики стараются подправить поэтические огрехи четверостиший. Крайний пример подобного перевода - перевод "Пророчеств" В.К. Завалишина. Расшифровывать по такому переводу катрены (а ведь находятся и такие) - это всё равно что расшифровывать шифрограмму, записанную не на бумаге, а с вольного пересказа посыльного. Представляете, чего можно нарасшифровывать? Ну, а если говорить серьёзно, то расшифровка текста, написанного на другом языке, в переводе некорректна (особенно если автор применил криптограмму).
Надо не забывать, что катрены "Пророчеств" - это не стихи поэта-лирика, а пророчества и вносить в них отсебятчину в виде более созвучной рифмы, грамотного построения фразы или применение современного синонима слова. не всегда допустимо. Точнее - практически недопустимо.
Я не принимаю на веру переводы катренов, и в подавляющем большинстве случаев сверяюсь с оригиналом. Особенно, если катрен популярен у читателей или говорит о каком-то значимом событии. Не исключение и катрен 72(X). Поэтому, поверьте Ирк, перевод последней строки этого катрена проанализирован мною очень тщательно. И к тому же я знаю дату, а это, как вы понимаете, очень важно для правильной(!) интерпретации.
Ваш аргумент "о царствовании Ангумуа и отсутствии возражений против такого прочтения" не принимается. Ещё раз внимательно прочитайте катрен. Ангумуа будет только возрождён (3 стр.), а править, "до этого и после" Марсу (4 стр.). Отождествление же Марса с Ангумуа неприемлемо. Это всё равно, что называть одного и того же человека разными именами. Для стороннего наблюдателя полная неопределённость (а это мы с вами), что противоречит словам пророка о конкретности его пророчеств: "...в загадочных выражениях, имеющих одно единственное значение и единственное истолкнование, без привнесения туда двусмысленного либо неоднозначного расчёта"
Я не верю в чудеса и всякие суперфантастические сценарии, которые почему-то так легко принимаются современным обывателем. Хотя обыватель. он во все времена - обыватель. Весь прошедший опыт человеческого существования отрицает чудеса. А если и возникали какие-то сверхестественные истории, то почему-то всегда задним числом и по прошествии веков, после ухода даже косвенных свидетелей (детей, внуков, правнуков и т.д.). Поэтому я не воспринимаю в буквальном смысле "короля устрашителя" сошедшего с неба, как и возрождённого им "короля Ангулемского". Перед нами криптограммы (не путать с анаграммами, которые по определению не могут быть однозначными). В предыдущем комментарии я довольно прозрачно намекнул на событие, которое скрывается в этом катрене. Поэтому не буду, пока, торопить события.
С откровениями Мефодия не знаком. Но честно говоря, в последнее время, появилось очень много, как грибов после дождя, "великих пророков". Некоторые из них откровенные проекты нового времени, поэтому к Немчину, Раньо Неро (Чёрный паук), Потерянной книге Нострадамуса и другим аналогичным сенсациям отношусь однозначно скептически. Если Нострадамуса или Парацельса знали и читали их современники (это в XVI-то веке), то эти ребята, появившись в наши дни, заявили о своих претензиях на существование в далёком прошлом, в котором они почему-то не оставили никаких следов. О Мефодии пока ничего не скажу. Надо внимательно изучить. С Нострадамусом могу сравнить только Альберта Великого. Его пророчества глобального плана очень хорошо перекликаются с хронологией событий прованского пророка.
И почему Вы решили, что я отказываюсь от реперных точек и произвольно оперирую с датами (или числами?)? Я лишь комментировал конкретный катрен в части его правильной интерпретации, сохраняя при этом некоторую интригу, из которой Вы должны были понять, что я знаю больше, чем сказал. Мне самому бывают смешны потуги некоторых дешифровщиков, складывающих в одну кучу "землекопов и лопаты" ( иногда это свечи и подставки). Эту интересную особенность "Пророчеств" я заметил давно. Какие бы действия, с какими бы числами вы не проводили - на выходе всегда получаются даты. Потому что вы на них запрограммированы. Ну, а дальше дело техники или точнее истории. И, как правило, - истории родного дешифровщику государства.
Открою Вам маленький секрет. Реперных точек в хронологии Нострадамуса две. Это те, что участвуют в расчах дат. От одной из них отсчитаны "открытые" даты. Она же участвует и в расчётах дат всех других катренов. Правильней её назвать календарной эрой. Она выведена Нострадамусом специально для расчёта дат пророчеств и имеет жёсткую привязку к нашей (новой) эре. Но это отдельная и большая тема. Вторая точка - это настоящий момент - условно выбранная граница между прошлым и будущим (для Нострадамуса). С неё начинаются будущие события (опять же для Нострадамуса). Катрены-аллюзии не являются законченными пророческими описаниями, а входят в состав более крупных стихотворений. Поэтому обвинения Нострадамуса в мошеничестве с хорошо известными ему прошлыми событиями абсолютно не обоснованы.
"Датированные катрены до сих пор не плохо сбывались" - хотя бы один пример с коротенькой интерпретацией. Позабытый Вами катрен - это 91(X). Он не о выборах Папы, а о выборах кардинала. И год у него, в силу названных выше причин, не 1609, а аж в XIX веке. Да, сразу хочу предупредить, акдемик Фоменко со своими теориями к этому ни каким боком.