Уважаемый Ирк,
Я вас понимаю. Нам всегда хотелось бы, чтобы было иначе, а не так. Библия учит однозначно - отдавайте Божье Богу, а кесарево - кесарю. Как бы мы не хотели, мы все живём именно с этими людьми (нашими членами семей), в этом государстве, а не где-то ещё и т. п. Следовательно, именно в этих условиях мы проявим наше духовное развитие. Единственно правильным способом его осуществить (и добиться великих результатов при наших условиях!) - это следование идеалам добра - долготерпение, любовь, кротость, вера и т. д. вне зависимости от наших религий и пр.
Конечно, кто-то мигрирует или останется в этой стране, нет такого места куда можно убежать от себя и задачи которая стоит - прожить жизнь, проявить себя и пожинать результаты своего выбора, ошибок или правильных действий. Человек никогда не выполнения задачи комфортной или зажиточной жизни.
Желаю счастья, дорогой Ирк!

С уважением,

Ертай

Ирк писал(а):

ertd писал(а):Да будет МИР! Ертай

Что Всевышний думает относительно клятвы - воинской присяги? А также относительно армейской практики беспрекословного исполнения приказов вышестоящих командиров? Правильно ли я понимаю, что приказ командира следует исполнять только в том случае, если он не противоречит моему пониманию воли Всевышнего? Правильно ли я понимаю, что следует отказываться от воинской присяги, потому что любые клятвы осуждаются Христом? Иначе говоря, воинская присяга является ничтожной с точки зрения Всевышнего?:

Вряд ли. Условия, в которых вы появляетесь, предполагают принятые обязательства - быть хорошим солдатом, если вы солдат, всегда быть патриотом - это всё предполагается как следование идеалам добра - кротости, смирения и т. д.

Ирк писал(а):

ertd писал(а):Да будет МИР! Ертай

Но если так, откуда эта идея "симфонии властей", сращения Церкви и Государства, которая была такой популярной в царской России (да и сейчас ее иногда вспоминают)?

Я считаю, что в отрыве от политической стороны вопроса, церковь и государство - это устанавливаемые Богом структуры и, так как Бог является Богом устройства, определяется их положения и взаимодействие между собой.

ertd писал(а): Я считаю, что в отрыве от политической стороны вопроса, церковь и государство - это устанавливаемые Богом структуры и, так как Бог является Богом устройства, определяется их положения и взаимодействие между собой.

Хорошо, Ертай. Вы интересный собеседник. Допустим, конкретное содержание религиозных текстов, отличающее эти тексты друг от друга, Вы считаете условностью. Но существующие государственные, общественные структуры - это та реальная конкретика, в условиях которой мы должны жить, и которые поэтому, возможно, соответствуют воле Всевышнего. Это понятная и разумная позиция. Давайте тогда рассмотрим конкретный пример. В XVI веке русский царь Иван IV Грозный взял Казань. Как Вы думаете, нужно ли было татарам оборонять Казань, или было бы правильнее сразу же сдать Казань и мирно объединиться с Русью? Если оборона Казани была угодна Всевышнему, тогда может быть татары не исполнили волю Всевышнего, коль скоро они проиграли это сражение? Если же существование Казанского ханства стало не угодно Всевышнему, тогда может быть война является способом выяснить истинную волю Всевышнего (по принципу – победитель в войне - ближе к Всевышнему)? Или же третий вариант – Всевышнему было совершенно все равно, будет ли царь Иван Грозный править в Казани или хан Шигалей в Москве?

Относительно правила "отдавайте кесарю кесарево" применительно к воинской присяге - можно поспорить. Ведь так же ясно Христос говорит: "не клянись вовсе". Здесь налицо юридическая коллизия - одно правило противоречит другому. Еще римские юристы разработали правила выхода из таких кажущихся коллизий. Одно из них состоит в том, что специальный закон (в нашем случае "не клянись вовсе") отменяет действие общего закона ("отдавайте кесарю кесарево"). Это означает, что следует отдавать "кесарю кесарево" во всех случаях, кроме тех, которые попадают под действие специальных правил. Как только "кесарь" требует дать какую-то клятву (воинскую присягу), включается специальный закон Христа: "не клянись вовсе". Аналогично казалось бы, если кесарь объявляет войну, включается ветхозаветная заповедь "не убий", и армия должна отказаться повиноваться кесарю и сложить оружие. Однако, до тех пор пока кесарь не дал приказа начать войну, армия должна исправно принимать участие в военных учениях, парадах и других действиях, направленных на повышение воинской подготовки, не обращая внимания на их бессмысленность, поскольку следует отдавать "кесарю кесарево". Это если подходить к вопросу чисто юридически. Не факт, однако, что это хорошо. Например, кроме прочего, Христос запретил судопроизводство ("не судите, да не судимы будете"). Но нам было бы трудно жить без судебной системы!

Итак, дорогие друзья, насчёт заповедей Христа - что получается из того учения: распространяя в России это учение на языке Корана среди мусульман - вы не сектант, а человек, который РЕАЛЬНО помогает своей стране.

Свято место пусто не бывает. Не вы, так радикалы будут этим заниматься и распространять будут семена ненависти к вам же, вашему народу!

Это всё универсальное - 100% попадания)))))).

Что тогда распространяли сами первые ученики Христа? То же самое, что и Христос:
Ученик не бывает выше своего учителя; но, и усовершенствовавшись, будет всякий, как учитель его. (от Луки 6:40).

Желаю всем счастья!
С уважением,
Ертай

ertd писал(а): Свято место пусто не бывает. Не вы, так радикалы будут этим заниматься и распространять будут семена ненависти к вам же, вашему народу! ... Что тогда распространяли сами первые ученики Христа? То же самое, что и Христос:
Ученик не бывает выше своего учителя; но, и усовершенствовавшись, будет всякий, как учитель его. (от Луки 6:40).

По правде, Ертай, нам бы достичь лучшего понимания в сложных вопросах. Открыть какие-то ускользнувшие истины. Найти решение мировоззренческих тупиков, в которых находится человечество. А уж распространение этих истин произойдет само по себе, поскольку спрос на них будет высоким. Вот Вы приводите цитату: "Ученик не бывает выше своего учителя". Это высказывание было сформулировано во времена, когда люди думали, что есть некоторые изначальные знания, которые передаются от учителя к ученику, и появление новых знаний невозможно. Поэтому считалось, что в процессе передачи знаний от учителя к ученику возможна только их диссипация, и в целом знание в мире деградирует. Сегодня мы понимаем ошибочность таких представлений. Сегодня, напротив, мы наблюдаем бурный рост нового знания. Была ли тут банальная ошибка перевода (как в случае с бревном в глазу, или как в случае с верблюдом в игле), или апостолы по памяти "восстановили" что-то избыточное - мы уже не узнаем. К чему я это говорю? Просто я констатирую факт наличия глобальных мировоззренческих тупиков. И если уж речь идет о "новой мировой религии", то цель ее должна быть именно в разрешении таких тупиков. Можно сложить вместе разные святые писания - в них останутся общими точки и запятые, а также необходимость хорошего поведения, но я сомневаюсь, что это позволит решить хотя бы те проблемы, которые как-то решались каждым из писаний в отдельности. Так например, основной в Новом Завете была тема жизни, смерти, воскрешения Иисуса и спасения души.
Однако, Ертай, это только мое личное мнение. Если сны и медитации призывают Вас к проповеди вечных христианских ценностей - следуйте своим снам У каждого человека своё призвание.

Зачёт))) чётко мышление))). Согласен

Религиоведение странный предмет. Оно вроде есть и его вроде нет. Во времена атеистов это были какие-то агрессивные наскоки на религии. На Западе попытки понять процессы возникновения религий стали появляться с развитием научного мышления и позаимствовали у него несколько нехитрых приемов. Один из них это сведение всего к простейшему или общеизвестному. Например, Фрейд пропагандировал одну причину возникновения религий: «Мне кажется неопровержимым, — пишет Фрейд, — выведение религиозных нужд из детской беспомощности и связанного с нею обожания отца» . А другие причины для него и его психоанализа, по-видимому, были бесполезны.
В религиоведении образовалась традиция – объяснять возникновение религии с «научной» точки зрения, без феноменов сознания, таких как ясновидение, телепатия, предвидение будущего. И действительно, многим такие объяснения кажутся достаточными. Мир ведь многослоен и многие процессы в нем дублируют друг друга. Но в деле возникновения религий такая простота обкрадывает нас.
Часто религиоведческие работы сводятся к какой-либо теологии. Но, сейчас люди стали более требовательны к научному и философскому анализу. Сегодня необходимо рассматривать весь спектр влияний участвующих в формировании явления, ничего не пропуская. Вот этим я и займусь.
Наверно и мое исследование в чем-то будет односторонним. Но другие специалисты смогут его быстро дополнить. Главное тут найденная связующая идея, объясняющая суть религиозного развития. Вот эта идея — от всякой религии люди ждут ответа на вопросы:
— Кто мы?
— Что мы должны делать?
— На что мы можем надеяться? (Если делаем то, что должны.)
По сути это основные вопросы. Явно или нет, они присутствуют в каждой религии.
На вопросы можно искать ответы по-разному:
— практически, как это делали йоги, работая и развивая свой разум до таких возможностей как сверхъестественное управление своим телом и непосредственного прикосновения своим сознанием к невидимому миру;
— поэтически, где главным критерием становится красота и гармония;
— теоретически, как это делает философия;
— опосредовано, через механизмы, как это делает наука;
— исторически, обобщая опыт предшествующих поколений.
Сейчас мы имеем разделение интеллектуального багажа человечества на религию, искусство, поэзию, литературу, философию, науку. Но это разделение сделано по формальным признакам. Главное это все же попытки ответа на вышеуказанные вопросы.
Это, конечно, идеальная схема. При взгляде на ее историческое развитие бросается в глаза то, что реализовывалась она очень медленно, очень приблизительно и была разорвана в клочья различных смыслов. Религиозные представления были фетишем враждовавших между собой племен и ширмой, за которой их предводители творили далекие от религиозных верований преступления.
Я попробую показать единство развития религий, философии и наук. Такой объединяющий взгляд, сквозь пространство, время и другие ментальные барьеры, я называю времяонным религиоведением. Времяонное религиоведение

Уважаемые собеседники, а кто нибудь задумывался, что есть такое современная религия, как именно Общение с Богом? Ведь странно же, верующих людей много, а поговорить с Богом можно только через молитву (как свой крик -Господи, услышь меня), и через общение со священником (якобы больше духовно знающим и понимающим - слышащим голос Бога, как ответ от Бога)... Первое, да, молитва может как то приблизить человека к слышанию голоса Бога, как ответа на заданный вопрос, общение со священником может духовно поднять и поддержать спрашивающего верующего человека, но... Но странность в том, что при молитве человек просто не понимает, что ему отвечают на заданный вопрос, а священник такой же человек - первоходок, который чуть больше (именно и только чуть больше) разобрался в духовных вопросах и правилах. Но священник ещё и потому человек, что физическому человеку надо как то зарабатывать на свою (безбедную) жизнь, и при этом соблюсти несколько условий: не оттолкнуть этого человека, дать понять, что человек должен заплатить за оказанную (якобы со стороны Бога) услугу, поддержать такие благие мысли в этом человеке в сторону Бога, веры и церкви (священник только как бы передатчик воли Бога этому человеку)...
И встаёт вопрос, религия существует сама по себе, или религия - это инструмент для священников определения своей (священника) благой жизни? Но если так получается, что религия - это инструмент для священников определения своей благой жизни, о какой новой религии и вере может идти речь в этих старых пониманиях организации религии? Ведь ещё
феофан Полтавский сказал: "Православие в ней (России) возродится и восторжествует. Но того православия, что прежде было, уже не будет.".
Но вот странность, а что же можно предложить нового в пониманиях общения человека с Богом взамен старых пониманий общения с Богом через священника и церковь? странность в том, что новым каким то пониманием и слово будет именно понимание прямого общения с Богом и со своей Душой с мгновенным для человека пониманием ответа на именно этот заданный вопрос. То есть только тогда, когда сам человек (минуя священников и объяснений чего то от священников) начнёт разговаривать со своей Душой и с Богом в мгновенно понимаемом для себя режиме, и наберётся какого то опыта в таком прямом разговоре со своей Душой, только тогда можно будет говорить о возрождении духовности России, о возрождении в России истинного Православия, о рождении в России Новой веры и религии (хотя до рождения новой религии достаточно далеко хотя бы потому, что должно набраться достаточное количество людей, которые напрямую разговаривают со своей Душой).

С уважением...

Анатолий, готов подписаться под каждым Вашим словом. Вместе с тем, проблемы которые Вы затрагиваете – действительно сложные, и думаю ни у одного человека нет для них вполне убедительного решения. Например, попробуем пофантазировать на тему, почему обычно мы не слышим ответ Бога в молитве. Каждый из возможных вариантов имеет аргументы «за» и «против», которые непросто взвесить на весах вероятностей. Я сейчас не ищу специально ответы в литературе, а просто пишу что приходит в голову, поэтому могу и пропустить что-то важное.
Вариант 1. Духовный уровень человека далек от уровня Бога, поэтому человеку трудно услышать Бога. Если бы человек был ближе к Богу по своему духовному уровню, то слышал бы голос Бога гораздо лучше.
Возражение А. Можно не сомневаться, что многие люди с высоким духовным уровнем вовсе не слышали голос Бога, или не догадывались, что слышат.
Возражение Б. Человеку с высоким духовным уровнем нет большой надобности слышать голос Бога явно, потому что поступки такого человека и без того близки целям Всевышнего. Было бы полезнее, если бы закостеневшие грешники услышали голос Божий, что способствовало бы их обращению к Богу.
Вариант 2. Бог не хочет, чтобы люди уверенно знали о его существовании. Если люди достоверно узнают о существовании Бога, то страх божий побудит их жить и действовать строго согласно предписанным законам Бога. Однако в планы Бога входило именно свободное саморазвитие людей в условиях отсутствия информации о насущных вопросах (существование Бога, что будет после смерти и т.п.) Если предоставить людям достоверную информацию, они станут менее свободны в поступках, тогда их поступки окажутся предсказуемы и поэтому менее интересны Богу.
Возражение А. Во времена Ветхого Завета, если верить Священным Писаниям, Господь Бог активно показывал свое присутствие некоторым народам, и более того, жестко требовал соблюдения предписанных законов.
Возражение Б. Бог мог бы убедительно показать людям свое присутствие, но вместе с тем не предписывать никаких законов, а также не раскрывать тайну смерти. Тогда возможно это не оказало бы большого влияния на свободу саморазвития общества.
Вариант 3. Голос Бога слишком слаб, его трудно услышать. Для этого необходимы специальные тренировки, упражнения.
Возражение. Голос Бога не должен быть слишком слаб, потому что Бог всемогущ.
Вариант 4. Голос Бога слышат лишь избранные. На Земле много праведников, некоторых из них Бог избрал для того чтобы передать свою волю людям. Именно эти избранные праведники (пророки) общаются с Богом напрямую.
Возражение. Обычно вообще неясно, с кем общаются избранные, да и общаются ли. Яркий пример – недавно опубликованные мемуары Мотовилова. Он был несомненно глубоко верующим человеком, он был также уверен что в нем обитает бес, и слышал при этом наставляющий голос, по его мнению, ангельский. С точки зрения медицины, он был наверное шизофреником.
Как знать, может быть, Анатолий, Вы предложите спасительный выход из этого клубка возможностей?
К слову, Анатолий, хочу обратить Ваше внимание, по моему мнению, кроме молитвы, медитации и анализа сновидений, есть еще один способ обнаружить присутствие Высшего разума, и даже организовать своеобразный диалог. Это интерпретация случайных событий, присутствующих в нашей жизни. Бог, или во всяком случае, некая разумная сила, вмешивается в естественные процессы, которые по физической причине выглядят случайными, но при этом упорядочиваются по смыслу, так что их искусственная организация хотя формально и остается недоказанной, но при этом кажется интуитивно очевидной. При достаточной фантазии по этому механизму можно представить даже своеобразный диалог (прошу прощения упомянутых ниже авторов, которых процитирую не дословно), хотя выводы из него могут следовать экстравагантные или даже пугающие. Например:

АНЗОР: Я думаю, что евреи используют каббалу, чтобы подсидеть Путина. Смотрите, как складываются первые буквы фамилий либералов в правительстве: Греф, Кудрин, Чубайс… Если сюда добавить Путина, получается плохое слово: ГКЧП.
ОТВЕТ: Напрасно ты так думаешь, смотри, мы сложим (тебе в ответ?) фамилии первых четырех премьеров: Гайдар, Кириенко, Черномырдин, Примаков. Получилось ГКЧП, как ты и хотел. Но причем же тут Путин и евреи?
ИРИНА: Я разложила русский алфавит на восемь столбиков, букву Ё выкинула, пронумеровала и покрасила столбики в цвета радуги. И еще добавила восьмой цвет в радугу. Теперь я хочу, чтобы в этих моих действиях появился смысл!
ОТВЕТ: Дадим тебе утешение. Прежде всего, пусть все слова в русском языке связанные со смертью (смерть, гроб, похороны, некролог, могила, крематорий и др.) в твоей системе окажутся в шестом столбике, и будут синего цвета.
ИРК. В пророчествах Нострадамуса есть хронологии от сотворения мира до Иисуса и отрезок времени от начала пророчеств до предполагаемого конца истории. Мне пришло в голову обмотать хронологии вокруг отрезка, как будто змей вокруг жезла, посмотрим что получится.
ОТВЕТ. Ты ведь понял, что роль Нострадамуса здесь опосредована. Утешением тебе будет: концы хронологий в твоей странной системе совпадут с датами рождения Гитлера и Сталина с хорошей точностью. На этом месте возможны философские, политические, теологические комментарии.