Добрый день, Телекар. Из Ваших слов я понял, что с пророчествами Нострадамуса мы познакомились практически одновременно. Я тоже купил, пахнущую ещё краской, книгу "Пророчества" Мишеля Нострадамуса в далёком 1991 году. Она у меня затёрта до дыр, хотя после неё обзавёлся не одним десятком книг на эту тему. Поэтому не считаю себя новичком. Читал исследования других авторов. Некоторые опусы успел даже и подзабыть. А потом вдруг понял, что зацикливаясь на чужих идеях, мы теряем способность мыслить самостоятельно. Вольно или невольно вы начинаете сравнивать их со своим видением проблемы. Как правило, не в свою пользу. И постепенно скатываетесь в фарватер общепринятых точек зрения. Знакомая ситуация. Поэтому, когда я начал исследования пророчеств Нострадамуса (не первые наивные, а всерьёз), то начал без оглядки на всякие авторитеты и существующие методы расшифровок. И мой подход заключался не в поиске знакомых дат (как у большинства исследователей) и подгонки под них всяких там ключей, коэффициентов и т.п., а в обнаружении логики, заложенной в этом ребусе. И я эту логику обнаружил. По крайней мере, твёрдо в этом уверен.
О блоках из катренов тоже знаю. Идея эта не нова и не нами придумана. Но мои блоки (стихотворения) аргументировано обоснованы и подтверждаются вычисленными датами. Блоки блокам рознь. Одно дело произвольный набор схожих по тексту катренов, и другое - катрены объединённые общим событием и датой.
Заработать на Нострадамусе никогда не мечтал и не мечтаю, а поэтому "продавцом Нострадамуса" не являюсь. Всегда нёс на этом поприще только убытки. Здесь, я пожалуй, солидарен с Ирком. Если удасться расколоть этот ребус, нам многие вещи (в том числе и фундаментальные) придётся пересмотреть, и многое что ещё переосмыслить.

Телекар писал(а): Нужна достаточно сумасшедшая идея.

Главное чтобы эта сумасшедшая идея стыковалась с теми открытиями других исследователей, с которыми следует согласиться. Противное означало бы, что либо эта идея слишком локальна в области своей применимости, либо сама истина не единственна, либо идея все таки неверна. См. также упомянутый мною выше текст Ирхина-Кацнельсона о критериях истинности.

Телекар писал(а): Был такой исследователь - И. Разумов. Рекомендую его почитать. Говорят, он сменил фамилию и уехал в Израиль. Это все говорят.

Наверняка брешут. Помнится он рассказывал о семейной легенде, что его предки по материнской линии были или татарами, или персами . С такой наследственностью не пускают в Израиль.

Телекар, Вы попросите Адепта выслать книжку на дом.адрес. Чтобы после был предмет конкретного обсуждения...

Ирк писал(а):выслать книжку

А она рукописная? Чернилами? (бедный Окама)
Адептт в своей теории не находит связи между текстами (2-мя) и катренами. Для его идеи - это разные произведения.Поэтому его идея (чужая идея, только поставленная иначе) ложна. ИМХО. Хоть круть-верть, хоть верть-круть, но правильная идея должна отвечать на все загадки Нострадамуса.
Читать всю идею Адепта в подробностях? Чтобы узнать глубину пропости, не обязательно в неё прыгать. Это я уступаю Вам, Ирк. Желаю приятного полёта (привет Израилю ).

Adept писал(а): VOIX - 'это 1).голос; 2) звук, голос; 3). крик

В 1699 г. умер шведский король Карл XI. Его придворный церемонимейстер написал надгробную речь латинскими буквами, но на русском (тогдашнем) языке. А затем, на похоронах, при стечении всего двора, прочитал. Сейчас эта записанная речь хранится в шведском музее.
Если принять вышеописанный факт как руководство к действию, то слово VOIX можно прочитать как ВОЙ, а окончание Х может означать множественность.
2-й вариант - весть.
3-й вариант - вопль.
4-й вариант - вопле (берёзонька стояла).
5-й вариант - шумел камыш, ...

Почему Нострадамус написал свои пророчества двумя способами - прозой и стихами?
Если это отдельные произведения, то и издавать их нужно было отдельно.
Если законы жанра диктовали в то время стихотворную запись пророчеств, а к определённой дате он не успевал оформить в стихах все пророчества, то возникает вопрос: почему, оставшиеся неоформленными в виде стихов, пророчества были написаны не одним текстом, а двумя (Сезару и Генриху), да ещё и были разнесены дистанционно и во времени?
Наша теория должна отвечать на все эти вопросы. Все остальные теории - это словоблудие. Ответ - "так Нострадамусу захотелось" - не принимается. Искать надо там, где потерял, а не там, где светлее, теплее, удобнее...
Кровь из носу - наша норма.

Adept писал(а): Необходим природный цикл соизмеримый с длительностью ваших путешествий. И такой цикл в природе есть - это прецессия точек равноденствия с периодом равным приблизительно 26 000 лет.

Пришло письмо от А.В.Лутковского. Он просит выслать ему экземпляр книжки, оставляет e-mail для связи logos-z собака mail.ru . Также Л.А.В. отмечает:

К сказанному можно добавить, что есть ещё и другие природные циклы, вернее – календарные величины, созданные на основе природных циклов. Они объединены одним глобальным циклом, протяжённостью в 7980 лет (532 х 15 = 7980). Этот цикл называется «Великим Пасхальным Циклом» или «Великим Миротворным Кругом». Вышло так, что в науку о хронологии этот древний цикл вошёл только в конце XVI века под названием «Юлианского периода». Ввёл его в научный обиход выдающийся энциклопедист и хронолог конца средневековья Жозеф Скалигер (1540 – 160З) в своём трактате «Новый труд по улучшению счёта времени». Труд этот вышел в 1583 году, почти одновременно с григорианской реформой. Известно, что Скалигер опирался на труды византийских хронологов, наследников александрийской учёности. Здесь важно отметить, что как раз в это время, то есть – во второй (2) половине 16-го века Нострадамус работал над своими «Центуриями». Значит, он не мог не знать об упомянутом выше глобальном цикле. Отличие Юлианского периода от Великого Миротворного Круга заключается лишь в том, что Скалигер выбрал отправной точкой своего цикла 1 января 4713 года до н.э., а первый Индиктион (532 года) традиционной церковной пасхалии начинается от «Сотворения Мира», т.е. с 1 марта 5508 г. до н.э. Поэтому для астрономов в их вычислениях важна именно «скалигеровская редакция» того великого периода, который мы именуем Вселенским пасхальным циклом, или Великим Миротворным Кругом.

От себя добавлю, что есть ещё и другие природные и календарные циклы. Циклы медленных планет (Юпитера и Сатурна), циклы соединений таких планет (весьма популярные у астрологов того времени), теория "планетных эпох" (353 катрена в первом издании соответствуют одной "планетной эпохе"), идея о том что мир будет существовать 7000 лет (популярная у религиозных мистиков) и т.д. Можно считать установленным, что некоторые из них Нострадамус использовал (см. комментарии А.П.). Кстати, приведённая ЛАВ-ом дата Скалигера (4713) отличается от соответствующей даты II хронологии Нострадамуса (4173) только перестановкой цифр - к чему бы это? Использовал ли Нострадамус также цикл длиной 26 000 лет? В текстах он утверждает, что мир будет существовать 7000 лет, то есть на первый взгляд такой цикл кажется великоват. Но это только первое впечатление, по которому не стоит делать никаких выводов. Нужно именно прыгнуть в глубину бездны, в надежде обнаружить там драгоценный жемчуг .

Ирк писал(а):Нужно именно прыгнуть

Удачи.

1. Эра Скалигера Нострадамусу была неизвестна. Она появилась только через 17 лет после его смерти. В ней нет деления времени на годы, счёт идёт сквозной в юлианских днях. Да, она и сегодня используется астрономами, поскольку в ней нет проблем с високосными годами и отсутствием одного года между эрами. Счёт идёт в юлианских днях от 1 яеваря 4713 г.
2. Теория планетных эпох не имеет чёткой привязки к исторической хронологии, а потому не может быть использована для датирования пророчеств. Это чисто умозрительное понятие порождённое астрологией.
3. Циклы соединения планет. А как фиксировать время в промежуточных состояниях?
4. Точка отсчёта Скалигера (4713) и названная Нострадамусом сумма лет во второй библейской хронологии (4173) имеют одинаковый набор цифр и только. Это число подлежит трансформации. Ещё раз повторюсь - эру Скалигера Нострадамус не знал.
5. Используемый для датирования цикл не может быть короче (3797 - 1558)*4 = 8956 лет, а с учётом отсчёта прецессии от эры Нострадамуса, а не от настоящего момента (для компенсации прецессии календаря), более 14356 лет. Да, большой интервал. И что? Можно ли считать календарный год слишком длинным только потому, что кто-то не дожил и до середины его?
6. Цикл прецессии точек равноденствия связван непосредственно с движением Земли вокруг Солнца, т.е. прецессию можно однозначно (и очень точно) определить с помощью координат звёзд (как сутки, год), чего нельзя сказать о календарных циклах.

Все эти вопросы я рассматриваю в книге. Или Телекар, наверное, думает, что она представляет собой набор катренов с датами взятыми с потолка и высосанными из пальца интерпретациями, что так обычно у многочисленных "дешифровщиков". Пусть думает.

Adept, возможно было полезно представить книгу в электронной форме. Во всяком случае, предлагаю приостановиться до момента прочтения. Иначе получается обсуждение в духе эриксоновского гипноза, с уверенными отсылками на неизвестный источник, авторитет которого утверждается силой воли гипнотизёра . Ведь мы пока не имеем возможности узнать, что из себя представляет этот труд. Да, эру Скалигера Нострадамус не знал, поэтому лично я сомневаюсь, что он её использовал. Хотя могу отметить, в то время идеи возникали и проникали в жизнь медленно. Нострадамус был тесно знаком со Скалигером-старшим, предметы их обсуждения никому неизвестны. Аргумент 2 не ясен: Нострадамус использовал умозрительные понятия, независимо от их физической обоснованности. В частности, он использовал и теорию планетных эпох, но пока неясно, насколько масштабно. Например, число катренов в первом издании он, очевидно, выбрал именно из этих соображений. Аргумент 5 из области чистого фантазирования, столь обычного для многочисленных дешифровщиков (зачем множится на четыре, почему в конце 3797 год, коль скоро по всей видимости пророчества не простираются далее 2242-2243, см. комментарии А.П.). Пункт 6: да, прецессию можно точно определить, но пока не вижу ни одного аргумента, что Нострадамус действительно к ней обращался. Аргументов против тоже не вижу. Если Нострадамус действительно слышал "голос", тогда этот голос мог называть конкретные даты, не обращаясь к вычислениям через прецессию. По-прежнему с любопытством ждём книжку: думаю, по факту прочтения, мнение сформируется, вопросы и сомнения разрешатся .

Доброй ночи, Ирк. Электронная форма, в принципе, есть, но прежде, чем размещать её на всеобщее обозрение, хотелось бы услышать мнение искушённых в данной теме. Согласен с предложением. Действительно, обсуждение идёт однобоко. Поэтому не буду ввязываться в дискуссию. Скажу коротко: А.П. прекрасно описал жизнь самого Нострадамуса, его творческое наследие, эпоху, в которой жил и творил пророк, его место в ней, сделал хороший перевод "Пророчеств", но анализ хронологий и датирование пророчеств не его стезя. Скорее всего, он критик Нострадамуса, не воспринимающий всерьёз его пророческий дар. Почему-то все путают конец планетного цикла (2242 - 2243 гг.) с "концом света", а ведь это всего лишь завершение очередного цикла (даже не седьмого тысячелетия), предложенного Ибн Эзрой в XII веке и даже не привязанного им к хронологии. Это уже современник Нострадамуса Ришар Русса сделал попытку привязать планетные циклы к истории. И то довольно расплывчато.
С ЛАВом пока не связывался. А разве он занимается исследованием "Пророчеств"? Хотелось бы немного ясности.