Телекар, сами Вы пытались понять "Пророчества" Нострадамуса? Имеете какие-то конкретные мысли? Или находитесь столь высоко над всеми (кто Вас туда назначил?), что Ваш удел - ниспровергать и поносить других? Как-то не личит "олимпийцу", да ещё при этом исходить слюной. Побродив по форуму, я составил представление о Телекаре и роли, которую он здесь исполняет. Но всё-таки решил ответить на Ваш вопрос, хотя и представлял на что нарываюсь.
Вы просили две-три даты. Я их назвал. Запасайте тару под яд. Судя по Вашей жёлчности, весь в организме не помкестится. А будущее покажет - вылить ли его на меня или выпить самому.

«Господа, мыслители, интелектуалы, ёш вашу корень! Ну, дайте пару-тройку предсказаний на ближайшее будущее время - на год, на два. Если они с течением времени сбудутся, то ваша система расшифровки верна.»

--- Такой критерий конечно в целом нормальный, но имеет ограниченную применимость (как и все слишком простое). Например, предсказания Т.Н.Дубровской (из книги «Зверь из бездны») на три последних года сбылись. Однако система ее расшифровки скорее всего неверна, так что предложенный критерий дал сбой. Почему сбылись предсказания Т.Н.Дубровской - непонятно. Скорее всего, это было личное духовное прозрение расшифровщика, т.е. Бог помог. Вообще, я считаю, кроме предсказателя и расшифровщика, в истории их взаимоотношений должно присутствовать Третье Действующее Лицо. (Природа ТДЛ может быть божественной, дьявольской или, по Юнгу, даже неодушевленной). Сам Нострадамус везде подчеркивает, что в отсутствие Бога предсказание невозможно, то есть фактор ТДЛ неустраним. Но если участников процесса больше двух, мы можем получать сбывшиеся предсказания даже в отсутствие расшифровки. Что нам и продемонстрировала Т.Н.Дубровская. Другой пример. Допустим, Нострадамус зашифровал пророчества, но ошибался в своих возможностях предсказывать будущее. Тогда предложенный критерий также не действует, хотя тексты по-прежнему можно расшифровать. Ведь остаются в силе все формальные критерии правильности расшифровки обычных (непророческих) текстов.

«К таким фактам относятся, в первую очередь, события глобального характера, из-за которых, собственно, и писались "Пророчества". В ближайшие годы таких не предвидится»

---Это правда. Особенный интерес ТДЛ обращен к событиям мирового масштаба.

«Где Нострадамус брал даты?" Ведь для того, чтобы "что-то" зашифровать, это "что-то" надо иметь вначале в открытом (либо каком-то вразумительном) виде».

--- Насколько я понял, по его утверждениям, он совмещает видения с астрологическими расчетами и мистическими концепциями. То есть сначала нечто увидел, а затем датировал, исходя из своих предположений на основе движения звезд и еврейского календаря... Должен признать, это способ весьма сомнительный. А Вы как думаете?

«Тогда для чего он их опубликовал? Чтобы показать всем, какой он великий предсказатель? Но тогда никто не захочет заниматься его писаниной, чтобы лишь подтвердить возможности мёртвого еврея.»

---А если предсказанное изменить нельзя, значит в этом тоже нет смысла? Ну не знаю... Например для меня, самое интересное, - доказать что предсказание будущего возможно. Ведь это было бы новое фундаментальное теоретическое знание, существенно изменяющее сложившиеся представления о мире. Имеет ли данное фундаментальное знание быстрое прикладное значение – это уже другой вопрос.

Телекар, сами Вы пытались понять "Пророчества" Нострадамуса?

---Телекар создал сайт nostradamu.narod.ru – самый популярный в рунете по запросу «Нострадамус». Мой nostradam.info не может его догнать, главным образом потому, что у меня более жесткая политика к подбору материала (в силу чего, с точки зрения поисковых роботов, не хватает информационного наполнения).

Добрый вечер, Ирк, Спасибо, что просветили насчёт Телекара, Но кто бы он ни был, это не даёт ему права на хамство, тем более, что повода к подобному я ему не давал. Не зная человека, грести всех под одну гребёнку, только потому, что "горе-расшифровщики" достали - это несколько странно. Достали - не читай!
1.Насчёт ТДЛ пожалуй с вами соглашусь. Я тоже приходил к такой мысли, но старался на ней не зацикливаться. Ведь в этом случае следует богоизбранность не только пророка, но и его дешифровщика. А отсюда недалеко и до мании, что кстати имеет место быть у некоторых товарищей. Схема пророчеств в этом случае получается двухступенчатой. Может именно поэтому Нострадамус так уверенно заявляет о 500 годах незыблемости его шифра, зная когда придёт дешифровщик? Получается, что первому Бог открывает будущее, а второму - позволяет открыть писания первого. При этом каждый по отдельности мало чего стоит. Вполне возможно.
2. Мог ли Нострадамус ошибаться? Безусловно - он же не абсолют, а всего лишь человек, пусть даже и с Даром. Он мог, как неправильно (с искажением) воспринять увиденное (хотя был ещё и ГОЛОС), так и ошибиться в расчётах дат, о чём между прочим он предупреждает в "Послании Генриху". Это, конечно, усложняет задачу, но не ставит на ней крест. И здесь я с Вами полностью согласен.
3. "Особенный интерес ТДЛ обращён к событиям мирового масштаба". Уверен в этом. Ради этого и создавались "Пророчества".
4."Где Нострадамус брал даты?" Я уже писал ранее, что на небесах дат нет. Даты - это выдумка человека, в природе дат нет. Есть циклы - большие и малые. Их и использует человек для отсчёта времени. Проанализируйте существующие одновременно календарные эры, многочисленные реформы календарей и вы увидите, что это так. И те циклы, которые человек использует в повседневной жизни, не годятся для путешествия во времени - слишком коротки. Если вы собрались перемещаться на сотни и тысячи лет, то и цикл для отсчёта времени должен быть соответствующей длины. Точнее, даже, в четыре раза больший максимальной точки будущего. Вспомните тригонометрические функции и повторяемость их значений в одном периоде. В обычной жизни, когда вы не делаете никаких временных скачков, можете измерять время хоть минутами (правда, неудобно будет оперировать с большими цифрами), но при путешествии во времени и годы не годятся. При перемещении на неопределённое число лет вы не сможете понять сколько же этих лет прошло. Те же день и ночь, те же фазы Луны, те же сезоны года, но сколько их прошло? Необходим природный цикл соизмеримый с длительностью ваших путешествий. И такой цикл в природе есть - это прецессия точек равноденствия с периодом равным приблизительно 26 000 лет. Но как её определить? Какие-либо измерения можете отбросить сразу, и в силу отсутствия инструментов с необходимой точностью во времена Нострадамуса, и в силу неспособности человека что-то измерять в состоянии полной отрешённости. Измерение после выхода из транса невозможно из-за возникающего парадокса между будущим и настоящим моментом.Таким образом, ни увидеть, ни измерить, а потом рассчитать даты на основе своих измерений, Нострадамус не мог. И это очень важный вывод.
"Однако знание, основанное лишь на интеллекте, не может быть оккультным, но только через голос, исходящий с лимба, подобно языку пламени, в котором содержатся все будущие причины." ГОЛОС - источник знаний пророка о будущем. Потому что, если вы и способны видеть события далёкого будущего, то без осведомлённого комментатора вряд ли сможете в них разобраться, а тем более в их сроках. Голос не только комментировал события пророку, но и называл величину прошедшего времени. Но, называл не годы, а величину прецессии, отсчитанную от той самой эры Нострадамуса. Это был диалог, требующий, как пишет НОстрадамус, немалого мужества.
5. Для меня было тоже важным убедиться в состоятельности "Пророчеств" - блефует средневековый пророк или, действительно, видел будущее и, самое главное, датировал свои видения. Отвечу коротко - он видел и датировал будущие события. И уверенность моя подкрепляется расшифрокой и датированием некоторых катренов, в которых я уверен на 100 %. Астрономические явления от воли людей не зависят, а потому их трудно с чем-то спутать.
6. Существует ли фатум? Думаю, что однозначно ответить на этот вопрос нельзя. События природного характера, не зависящие от воли человека, его воздействия на природу, стопроцентно предсказуемы. С социумом сложнее. Менее всего предсказуема отдельная личность на большом удалении во времени (при этом сильные личности более предсказуемы - вспомните Наполеона и всех диктаторов XX века). Большие социумы(например государства) более предсказуемы, чем поведение отдельной личности. Что-то подобное мы наблюдаем и в неживой природе. Локализовать положение электрона во времени и пространстве одновременно невозможно, атом, с которым он связан, уже более детерминирован. Молекула ещё больше предсказуема, а твёрдое тело, состоящее из мириадов этих частиц, стопроцентно локализуется в пространстве и времени. Тема эта конечно интересная, но надо и останавливаться, а то опять появится Телекар с желанием разбить длинное сообщение на составляющие.

Adept писал(а): а то опять появится Телекар

Появится, появится, дорогие мои детишечки. И всю вашу писанину и календарь, как проф. Преображенский - "В печку!" Весна на дворе, а они тут пишут, пишут. Пошли бы, прогулялись. С кем-нибудь или к кому-нибудь. Там хорошо.
Ну, а если серьёзно (а я и так могу), то в ваших рассуждениях очень много маниловщины. Мечты, мечты, какая сладость. Если бы Нострадамус сейчас ожил, пришёл к вам с проверкой и за каждую вашу ошибочную версию отрубал вам один палец, то как долго ваш рот оставался бы открытым?
Как вы воспринимаете эту мою идею? Вот точно так-же я воспринимаю ваши - идеи, методы расшифровки, предсказания. И ради бога, не надо обижаться. Здесь вам не больница, где все будут за вами ухаживать. Здесь соревнование идей, здесь как на ринге - состязание. Иначе - можно заснуть. А сон разума рождает чудовищ - страшных телекаров.
Учёные давно стали задумываться - как отличить правильную идею от ложной? Они давно обратили внимание на то, что труднее всего критиковать собственную идею. Поэтому, учёные выработали несколько приёмов для проверки любой теории, идеи, мысли. Один из этих приёмов - это гиперболизация (преувеличение). Нужно взять идею, например, идею Вашего, Адептт, календаря, которая в обычных условиях ведёт себя вполне нормально и попробовать её преувеличить. Если такое преувеличение приведёт к абсурду, то идея не верна. А если ничего не изменится, то идея верная. Попробуйте.

Телекар писал(а): учёные выработали несколько приёмов для проверки любой теории, идеи, мысли. Один из этих приёмов - это гиперболизация (преувеличение). Нужно взять идею, например, идею Вашего, Адептт, календаря, которая в обычных условиях ведёт себя вполне нормально и попробовать её преувеличить. Если такое преувеличение приведёт к абсурду, то идея не верна. А если ничего не изменится, то идея верная. Попробуйте.

Мы ещё не знакомы с исследованиями Адепта (по крайней мере я). Бандероль между странами может двигаться больше месяца (проверено по личному опыту). По первому впечатлению из этих постов, человек грамотный, но конкретику в интернете раскрывать не хочет .
По поводу критериев объективности знания. А как же быть с известным из диалектики законом перехода количественных изменений в качественные? Например, яблоко падает на землю. Однако, в другом масштабе размеров и скоростей, Земля вращается вокруг Солнца. Поэтому я сомневаюсь в критерии гиперболизации. (Кстати, а можно ссылочку, где про него написано?)
Здесь текст пары профессоров физики о критериях истинности исследования http://lit.lib.ru/i/irhin_w_j/istina.shtml . Не знаю, насколько он для нас полезен. Профессора могут себе позволить сомневаться в устоявшихся критериях. Но они хорошо знакомы с самими критериями, поэтому их сомнения - это только философский призыв к поиску и развитию, отказ от абсолютизации любых принципов. Наука всегда сомневается в самой себе, всегда проводит внутреннюю ревизию. По крайней мере, они перечисляют основные критерии (и сомневаются в них ).

Телекар писал(а):здесь как на ринге - состязание

И это меня несколько беспокоит. Чем-то это напоминает битву амёб под красным лучом доктора Персикова, не находите? Нет, конечно, истина и должна бороться с неправдой. Нельзя уравнивать результативное исследование с демагогией и шарлатанством. Но вот если мы обнаружим, что рассеянные осколки самой истины вступают в сражение, тут уже что-то не так. Как говаривал один мой знакомый, возможно, что нас дурачат.

«Однако знание, основанное лишь на интеллекте, не может быть оккультным, но только через голос, исходящий с лимба, подобно языку пламени, в котором содержатся все будущие причины»

Очень интересная фраза. Она идёт как раз после утверждения, что предсказание исполняется независимо от причин.
«La parfaicte des causes notices ne se peut acquerir sans celle diuine inspiration: veu que toute inspiration prophetique recoit prenant son principal principe mouuant de Dieu le createur, puis de l'heur & de nature. Parquoy estant les causes indifferentes indifferement produictes, & non produictes, le presagepartie aduient, ou a este predict. Car l'entendemet cree intellectuellement ne peut voir occultement, sinon par la voix faicte au lymbe moyennat la exigue flame, en laquelle partie les causes futures se viendront a incliner.»
В переводе А.П. : «Полное знание событий не может быть достигнуто без этого Божественного вдохновения, ввиду того что всякое пророческое вдохновение берет свое главное движущее начало у Создателя и затем – у удачи и природы. Потому-то для разнородных событий, так или иначе происходящих, предсказание частично осуществляется так, как было предречено. Поскольку интеллектуальная душа может предвидеть лишь посредством откровения, произошедшего на краю благодаря пламени, где произойдут будущие события».
В переводе Зим: «Однако совершенное знание невозможно без божественного вдохновения, поскольку все это исходит в первую очередь от воли Творца, а уж затем от удачи и природы. Причины безразличны, и потому отправленное пророчество приходит там, где это было предсказано. С помощью собственного интеллекта человеческий разум не может увидеть тайное, если его не коснется некий голос, идущий из бездны (лимба), и не возникнет тонкое пламя, освещающее, в какую сторону будут развиваться те или иные события».
На мой взгляд, зимовский перевод здесь более убедителен, чем перевод А.П. Я же, компенсируя кропотливой работой с большим словарем недостаточный опыт работы в качестве переводчика, предложу ещё и четвёртую версию:
«Совершенное знание событий не может быть достигнуто без Божественного вдохновения, ввиду того, что всякое пророческое вдохновение берёт свое главное движущее начало у Создателя и затем – у удачи и природы. Поэтому независимо от причин, независимо от того, действуют они или нет, предсказание частично исполняется там, где оно было предсказано. Ведь человеческий разум не может увидеть [вещи] оккультные, иначе как с помощью подсказки создаваемой на лимбе язычком пламени, [указывающим] где произойдут будущие события».
В оригинале действительно присутствует слово "voix" (голос), которое очень трудно перевести иначе. А.П. пытается затуманить смысл, меняя «голос» на «откровение», потому что он не понимает, каким образом голос может возникать на лимбе. По той же причине Зимы изменяют слово «лимб», оставляя на месте «голос». Я же в своей версии перевода хочу обратить внимание, что «голос» возникает на лимбе не просто так, а посредством язычка пламени. Мы явно имеем здесь тот самый «язычок пламени» из первого катрена, и возможно тот самый «лимб» из второго катрена. Поэтому, я вслед за А.П. ищу альтернативу для «голоса», но сохраняю «лимб». В моем толстом словаре слово «voix» (голос) имеет редкий альтернативный перевод: «мнение, взгляд, совет, предупреждение». После размышления над фразой, у меня складывается такой образ. Предсказатель рассматривает некий «лимб», внутри которого трепещет «язычок пламени». Пламя отклоняется в ту или другую сторону, и из этого предсказатель каким-то образом делает вывод, где [когда?] произойдут события. Это позволяет мне перевести «voix» как «подсказка». Но я не уверен в правильности этой версии, потому что всюду шла речь о божественном присутствии, а получилась в итоге некая гадательная практика.

Я смотрю на форуме X центурии началось оживление. И Телекар снова заглянул. На своём сайте поди скучно, нет персонышей с азбукой под мышкой и маниловщиной никто не занимается. Серьёзные люди, серьёзный сайт. А результат где, Телекар? Одно философствование и пустословие. Ну, а если Вы в моих рассуждениях увидели маниловщину, то как тогда Вы рассматриваете расшифровки, имеющие в своей основе свечи, медные подставки, кровати, подушки, монеты с переводом средневековых курсов валют, астрологию с гороскопами,, чушь с акварельными рисунками и т.д. и т.п. Вот где проверить, предлагаемый мне , метод гиперболизации, но почему-то критики подобные Вам этим не заморачиваются и начинают на полном серьёзе обсуждать всю эту чушь, смахивающую, даже, не на маниловщину, а на детскую непосредственность. Но, дети - они и есть дети, что с них возьмёшь. Особенно, если свои. Тут вот "Манилов" появился. Ату его!
Что бы Вы там не говорили, Телекар, но в любом соревновании, а тем более идей, человек должен оставаться человеком. Или у Вас по сценарию роль злого следователя? Я ведь на это не куплюсь, как и на манипуляции.

Да не сходите с ума, Ирк. Нет в этих текстах никакого смысла. Это просто набор фраз. Читайте мою последнюю статью. Нужно искать не смысл, а шифр, ключ.

Дорогой Адептт! Идея моего сайта была в том, чтобы собрать всю информацию о Нострадамусе в одном месте. Но это не значит, что я со всей информацией согласен. Да, рисунки есть. Но я им не верю. Зато им "верят" поисковые роботы. Хотите Вы что-нибудь опубликовать? Да ради бога! Всегда пожалуйста. Но бесплатно.
Что касается моей компетенции. Я купил "Пророчества" в переводе Бурбело и Соломарской в начале 90-х. Все катрены, естественно, не прочитал. Но поскольку я тогда очень увлекался всякой изо- и экзотерикой (даже ходил на семинары А. Глаза), то периодически всречал в периодике "расшифровки" Нострадамуса. Сверял с оригиналом, думал, в общем, работал поверхностно. А уже в 2008 году решил серьёзно заняться этой темой и заработать много, много денюшков (бабла срубить). Но маниловские мечты дали осечку. Облом не дремлет. Зато опыт приобрёл. А года два назад одна хитрая программа определила коммерческую стоимость моего сайта - чуть больше миллиарда (не миллиона, а миллиарда) рублей. До сих пор смеюсь.
В 2008 году я начал с того, что решил приобрести опыт и узнать идеи и наработки ВСЕХ предыдущих исследователей. Только так, отталкиваясь от результатов предыдущих учёных, можно прыгнуть ещё выше. Вот почему я критикую Вашу идею о составлении катренов-звеньев в общую цепь. Это уже было. Кто-то это уже раньше предлагал, кто-то над этим уже работал. Какой был результат? Угадайте с трёх раз. И вот теперь Вы опять наступаете на те же грабли. Ну сколько можно? Вы хотя бы почитайте других исследователей. Поучитесь. А обижаться - глупо! Вы думаете, что ступили на целину? А здесь всё пахано, перепахано. И придумать что-то новое очень трудно. Нужна достаточно сумасшедшая идея.
А Вашу идею про отсчёт времени по прецессии я нигде не встречал, считаю её свежей, оригинальной. Ну как? Полегчало? Я рад за Вас! Но как каждую новую идею, её нужно проверить на прочность. Поэтому я и предложил гиперболизацию.
Был такой исследователь - И. Разумов. Рекомендую его почитать. (Ирк - тихо). Говорят, он сменил фамилию и уехал в Израиль. Это все говорят.

Ирк, я не знаток французского языка, и, как Вы, работаю со словарём. И не вижу в этом какой-то трагедии. В противном случае сами носители языка - французы должны были уже давно расшифровать своего земляка. Но мы этого не наблюдаем - значит основной акцент проблемы расшифровки "Пророчеств" не в языке и грамматике. Нострадамус обращается ко всем людям на Земле, большинство из которых не французы. А значит в основе шифра кроется общедоступный элемент, понятный всем, а не только им.
Приведенную мною выдержку из "Письма к Цезарю" лично сам не переводил. Дал в переводе В.В. Бурбело и Е.А, Соломарской, которому я доверяю, хотя принципиальные моменты в посланиях перепроверяю, как и катрены. В приведенной мной фразе слово "причины" не корректно. Речь идёт о будущих событиях, т.е. в нашем понимании, следствиях.
В моём толстом словаре (450 000 слов и словосочетаний) VOIX - 'это 1).голос; 2) звук, голос; 3). крик (птиц, животных); 4) внутренний голос, побуждение; 5). избирательный голос 6). мнение, взгляд, совет, предупреждение. Чтобы окончательно разрешить этот вопрос, надо обратиться к пророчествам ветхозаветных пророков и некоторых современных ясновидящих - все они слышали голос. Точнее, воспринимали информацию как голосовую. Некоторые из них и видений не наблюдали. А то, как воспринимал Нострадамус голос, - исходящим из пламени или непосредственно звучащим у него в голове, думаю, особо сути явления не меняет, как и метод дешифровки. И заострять внимание на этом не стоит, иначе в таких частностях мы потеряем главное.