Времяон писал(а):Выбрать из правителей самого красивого?

Думаю, да. Того который наиболее ясно выражает суть государства, и который сначала присутствовал в числе семи царей, а потом (после периода распада на десять царств) как бы "воскрес" в качестве восьмого. Я думаю, если накладывать Откровение на современность, тогда по описанию подходит только Сталин. Хотя Андрей Мазуркевич почему-то предполагает Горбачева. (Думаю, Мазуркевич немножко заразился "Третьим Римом" от М.Назарова, но это пройдет).

Времяон писал(а):Много я сказок слыхивал, но эта самая сказочная! Зачем эта небывальщина? Это даже не морально-нравственный опыт, о котором еще можно было бы поговорить...

Вадим "сказкой" Вы называете, именно то, что написано в Откровении Иоанна ))) . Меня это интересует прежде всего с точки зрения сбываемости пророчеств. И я пока наблюдаю, что на примере СССР все довольно точно исполнилось, по формальным признакам. Воскрешение Сталина может быть имеется ввиду в фигуральном смысле, но возможно здесь имеется и какая то тайна, которая пока скрыта. Также вполне возможно, что негативная программа уже отменена. Я не настаиваю, что Сталин обязательно воскреснет.
Ну а морально -нравственные оценки это измышления человеческого ума, их обсуждение в отношении к политике обычно приводит к скандалам, но не решает никаких проблем... Вот я в предыдущем сообщении приравнял Гитлера и Сталина, что на мой взгляд довольно разумно. Но это высказывание само по себе не содержит морально-нравственной оценки, оно просто констатирует наблюдаемый факт. А вот в тот момент, когда я называю революционеров "красными гопниками", я уже даю им свою оценку. Этим прежде всего я могу обидеть своего друга, который посещает митинги коммунистов, фашистов и либералов, пытаясь у всех найти что-то хорошее. Христос же говорил "не судите, да не судимы будете"... Так что моральные оценки направление несколько неприятное, хотя тема к этому располагает.

Времяон писал(а):Надо как-то определиться существует он или нет.

Ну так это вполне укладывается в традицию истолкования, в том же смысле в каком Римскую империю на протяжении веков считали как бы скрыто существующей, пребывающей в состоянии раздробления на 10 царств. Возрождения Римской империи при воскресшем Нероне ждут уже 2000 лет. Здесь же на примере СССР мы имеем более ясные совпадения в той же самой парадигме.

Времяон писал(а):Что за практика? Может быть я что-то пропустил? Вроде бы воры-коллаборационисты сразу приступили к грабежу.

Гипотеза у меня такая. В своих начальных неразвитых формах социализм и фашизм дают сильные брутальные государства. Однако по мере становления, они оказываются не способны себя поддерживать, потому что первоначальные методы управления не соответствуют образу респектабельного государства. Потому что меняются политические элиты, в которых уже нет брутальных революционеров, готовых к кровопролитию ради идеи. Ну и после гибели предыдущего режима, да, некоторое время наблюдаем неразвитый брутальный либерализм. Который тоже постепенно взрослеет, но возможно уже является устойчивой формой.

где то читал: не будем так сказать слишком)) пропаганда все дела,не будем о том каким он был на самом деле итд..
"Дедушка" Ленин в 47-53 года это конечно..)) и то бездетный

пропаганда может все ))

Перечитав статью Вадима 99 года, возникло такое наблюдение.
Просматриваются три основных теории происхождения пророчеств.
В Библии они проистекают от Бога.
У Юнга это эффект некоего спонтанного присущего природе смыслового упорядочения, или творческого принципа, что наиболее близко концепции китайского Дао.
У Вадима предвидение будущего проистекает от самого человека, чей разум действует во времени нелокально.
В случае например Откровения Иоанна эти концепции пересекаются.

Невозможно оспаривать феномены предвидения, предчувствия будущего людьми, особенно в стрессовых ситуациях. В то же время, если мы касаемся пророчеств Библии или Нострадамуса, как мне кажется, на сцене появляется именно нечеловеческий разум: “Я Бог, а не человек” (Ос. 11. 9). Этот нечеловеческий разум напрямую общается с пророками, называет себя Творцом мира, и движущей силой мироздания, “ибо мы Им живем и движемся и существуем” (Деян. 17. 28). От Бога пророки получают некоторые видения, смысл которых сами не понимают, но иногда ангелы божии разъясняют им этот смысл.

С другой стороны, К.Г.Юнг на основании наблюдаемых фактов формулирует глобальную физическую (точнее, психофизическую) тему. Важно отметить, что в этой теме предсказание будущего выступает только лишь как одно из проявлений гораздо более общего феномена. Феномен же состоит в том, что мироздание само по себе как бы проявляет разумные свойства по отношению к человеку. Мы как бы погружены в интерактивную матрицу, которая реагирует на наши действия, и даже на наши мысли и чувства . Припоминаю, в самом начале статьи К.Г.Юнг описывает историю, как его в течение целого дня преследовал образ рыбы, проявлясь в окружающем пространстве всеми возможными способами. Вот именно этот более общий феномен (а не только передачу информации через время) он и называет синхронистичностью. Он утверждает, что это не навязчивые идеи, и что если оценивать вероятности реализации таких смысловых последовательностей, тогда теория вероятностей демонстрирует, что это именно реально существующий феномен. Юнг утверждает, что китайская мудрость давно заметила этот феномен, и даже научилась его использовать - например, в
гаданиях И Цзин.

Как это связано с пророчествами? Например, возьмем знаменитое предсказание про 73 года и 7 месяцев существования "презренного Вавилона", которое позволило В.Завалишину еще в 1974 году правильно предсказать гибель СССР на 1991 год. Казалось бы, замечательное пророчество. Если подумать, оно сбылось с точностью в один день, потому что началом советской власти следует считать 18.01.1918 года (дата роспуска Уч.Собрания), и конец ее находится вблизи даты 19.08.1991 года (ГКЧП) . С точки зрения теории вероятностей, случайная реализация такого совпадения совершенно невероятна. Парадокс однако же в том, что нет никакой уверенности относительно того, что имел ввиду Нострадамус на самом деле. Упоминая "великие перемещения в Октябре", он имеет ввиду скорее землетрясение. Да и вообще само видение как целое помещается в довольно неадекватный контекст. Получается как бы двойной сигнал. Нострадамус говорит что-то одно, а в приложении к нашей современности у него получается совсем другое, о чем он даже предположить не мог (вероятно). И так со всеми его пророчествами. Юнговская интерактивная реальность играет с нами и с Нострадамусом по своему усмотрению.

Я не уверен, что то же самое не происходит и с библейскими пророчествами. Так Откровение Иоанна вполне себе выглядело как несбывшееся приложение к истории Римской империи, о чем писал еще Энгельс. Но вот распался СССР, и мы наблюдаем странные совпадения чисел - семь вождей СССР, 10 государств СНГ, число Иосифа Виссарионовича 616 (в согласии с некоторыми древними манускриптами) и т.п. Это не выглядит как случайность, напротив, Энгельс выглядит посрамленным . Но как это следует понимать, что сбылось исходное пророчество Иоанна, или что юнговская реальность снова "играет" с нами? Или может быть это одно и то же?

Это любопытнейшая философская тема . Юнг в результате своего анализа приходит к выводу, что "синхронистичность" наиболее соответствует термину китайского Дао (что переводится как "путь" или "смысл"). Дао не разговаривает с людьми подобно Ветхозаветному Богу, хотя некоторый диалог можно наладить посредством гаданий, например И Цзин. Дао не делится даже на Бога и Дьявола. Для меня остается открытым вопрос о том, как согласовать Дао и Библию. Можно ли понимать Дао как Св.Дух, или Мировую Душу, или Божественную Премудрость...

где то читал: в чем основная суть Религии? иногда кажется что)) некоторым людям только нравятся предсказания о будущем и все)) порой кажется что кроме предсказании им больше ничего не надо от Религии)) выдергивать из контекста так сказать..

в чем основная суть Религии?

ETO 9I писал(а):в чем основная суть Религии?

От всякой религии люди ждут ответа на вопросы:
- кто мы?
- Что мы должны делать?
- на что мы можем надеяться? (Если делаем то что должны.)
По сути это основные вопросы. Явно или нет они присутствуют в каждой религии.
На вопросы можно искать ответы по разному.
- практически, как это делали йоги, работая и развивая свой разум до таких возможностей как сверхъестественное управление своим телом и непосредственного прикосновения своим сознанием к невидимому миру;
- поэтически, где главным критерием становится красота и гармония;
- теоретически, как это делает философия;
- опосредовано, через механизмы, как это делает наука;
- исторически, обобщая опыт предшествующих поколений.
Сейчас мы имеем разделение интеллектуального багажа человечества на религию, философию, науку. Но это разделение сделано по формальным признакам. Главное это все же попытки ответа на вышеуказанные вопросы. Кто-то предъявляет их науке, а кто-то нет. Кто-то заявляет, что наука уже дала на них ответы в виде материализма и даже атеизма. Но есть и попытки указать на следы которые Бог оставил в истории человечества. Есть попытки доказать тварный характер этого мира, доказать невозможность его хаотического самотворения.
https://www.proza.ru/2017/09/28/864

где то читал: в чем основная суть Веры Религии? ))
(Наверно до йоги еще нужно до расти,для большинства это сложный вопрос)
Природа Человека берет вверх,по крупному йога не помощник,индивидуальные занятия это всегда хорошо

Наверно каждый должен быть на своем месте

где то читал: в чем основная суть Веры и Религии?
Наверно..Первое естественно Человек,но Лауреаты все же Посланники от Бога!
Без Посланников от Бога,не может быть Веры и Религии,слова от Бога из уст Посланников самое главное в Вере и в Религии!

где то читал: философствовать и философское учение,это совсем разные вещи,философствовать можно и из не откуда))
холодильник и каннибализм тоже,не должны побеждать философское учение (где по определению должен быть Дух)
холодильник и каннибализм тоже,не должны победить Дух!
Учение относится "к людям школьникам" как к аспирантам,и они не могут понять друг друга..Учение можно отнести как для Человека Будущего..но Будущего и постоянно Будущего


Философские учения это аспирантура для Человека,учение дается не легко или совсем не дается,это рискованное занятие лучше каждому быть на своем месте

Наблюдаемая особенность религий - они убеждают человека в существовании Бога, не предоставляя однако убедительных доказательств, которые бы свидетельствовали о безусловной правильности религии (что возможно ограничило бы свободу реализации человека).
Другая наблюдаемая особенность - этих религий несколько, и они не совпадают между собой в существенных вопросах. Так например, евреи считают что Иисуса не было. Мусульмане считают что Иисус был, но не воскрес. Богу наверное не составляло труда создать единую религию, однако почему-то Он этого не сделал.
Отсюда можно предположить, суть религий это надежда. Надежда на загробную жизнь, на то что мы не одиноки во Вселенной, что за нами "приглядывают".
При этом посредством создания многих религий Бог, возможно, хотел привести людей к толерантности. Так как внятные аргументы в пользу достоверности какой-то одной религии (и неправильности остальных религий) отсутствуют.
Ну а сбывшиеся пророчества это так или иначе аргумент в пользу того, что за религиями стоит нечто реальное, что это не просто выдумки жрецов...