Прошу прощения, что стал редко появляться на форуме.
(1)Были разные события не связанные напрямую с темой форума.
(2)Меньше стало былого юношеского энтузиазма, связанного с верой в чудеса и пророчества.
(3)Еще вдобавок и зрение подсело – вредно долго находиться за компьютером.
Прокомментирую некоторые вопросы и реплики из сообщения Gorvik.

«Может быть есть какая-то реакция вне форума? Тогда почему об этом молчит Автор ? Мне лично, например, интересно узнать какова она».
--- Журнал “Историческая информатика” относится к рецензируемым изданиям в категории к1 классификации ВАК (верхняя группа перечня российской научной периодики). При этом, в отличие от многих других рецензируемых журналов, статья размещается вместе с итоговой рецензией. С этими рецензиями можно познакомиться, если найти статьи непосредственно на сайте издательства – они приводятся ниже авторского текста. Конечно, эти рецензии во многом формальные, и выражают скорее ту основную мысль, что у рецензентов не возникло критических возражений, препятствующих публикации работы.
Дальнейшей реакцией может быть научное продолжение, развитие темы. Очевидно, что в статьях речь идет не о завершенной расшифровке, а скорее об обнаружении признаков шифра. В таком случае, необходимо думать, как можно далее сдвинуть эту тему. Возможно, у новых авторов появятся новые мысли. И тогда они опубликуют свое развитие темы. Это и будет ожидаемая реакция. Однако, как скоро появится такое развитие, сказать трудно. Наиболее адекватный срок ожидания – несколько лет. Нужно, чтобы статьи были прочитаны, чтобы люди заинтересовались и у них возникли новые мысли, чтобы были проведены исследования, получены, оформлены и опубликованы новые результаты. И тогда потом эти новые исследования можно будет найти через цитирования, если авторы не решатся сами познакомиться. Это не быстро. Надо также учитывать, что тексты опубликованы не только на русском, но и на английском языке, и в принципе доступны всемирной аудитории. Кстати, не так давно приходило письмо от одного весьма известного русскоязычного журналиста из Германии. (Фамилию называть не буду, поскольку все таки письмо было приватное). Он жаловался, что при попытке расшифровать хронологии Нострадамуса с помощью Grok, искусственный интеллект советует изучать мои статьи, из которых осталось непонятно, как же все таки поставить в соответствие год катрену)). Также на researchgate был получен лайк/"рекомендация" на последнюю статью трилогии - от какого-то зарубежного профессора.

«Суть в том, что эти Хронологии представляют собой один и тот же период времени, показанный разными способами подсчета».
---На мой взгляд, это не обязательно. Перед 2 хронологией имеется фраза (цитирую по Пензенскому): «времяисчисление приведенное ниже никак или очень мало согласуется с приведенным выше». Это можно понимать так, что уже по исходному замыслу вторая хронология не согласуется с первой. Одно дело, если у предсказателя есть некая физическая концепция, позволяющая предполагаемые события прошлого отображать на будущее. Тогда, возможно, необходимо приводить хронологии к общему знаменателю, что требует серьезных логических усилий. И другое дело, если ему нужны просто наборы чисел, используемые для шифра. Но разумеется можно пробовать, исследовать разные варианты. Ничего не имею против – главное результат.

«Описаны ретроградные движения планет, но информация неполная: нет координат остановки планет и года, когда они происходят. Попробуйте по этим данным найти хотя бы год . Получится ли?»
---Конечно это проверялось. Интервалы ретроградных движений соответствуют 1606 году и только ему. А информация про Голову Дракона в 1610 году мне знакома – но с учетом ретроградных движений (1606) и другой приведенной информации она кажется несколько выпадающей из контекста. Из контекста кажется, что весь большой абзац, включая ретроградные движения, относится к одному году. Поэтому, в том числе у Пензенского (вслед за Брендамуром) в этом месте, касающемся Головы Дракона, предлагается вставка-исправление текста, так чтобы не получался 1610 год. Хотя возможно, на самом деле Нострадамус дает ссылку на интервал времени 1606-1610 год. Согласен также, что имеет смысл думать, как учитывать в шифре интервалы ретроградных движений, поскольку информация о них явно избыточна для простой ссылки на 1606 год.

Здорово, Илья!!!
Смотрю стареешь ты, дружбан....
Могу лекарство от старости посоветовать: водка с пивом и девочки...
А про хронологии открою тебе тайну великую, кончается первая, переходим ко второй...