Ирк писал(а):На мой взгляд, история Саула поучительна сама по себе, но связь с исходным вопросом про двух сынов Авраама натянута. Необходимость безусловного повиновения Богу – общая тема Ветхого Завета, через которую можно связать два произвольно взятых текста. Обоснование скрытой взаимосвязи случайных текстов – хорошая задача для ума и целое искусство, равно как упражнения по «подгонке цифровых раскладов», или игра в шахматы.
Тем не менее, история Саула заслуживает того, чтобы вспомнить о ней, независимо от предыстории нашей беседы. Саул был некий прохожий муж, которого Бог через Самуила возвёл на царство, когда народ заявил, что хочет себе царя. В первый раз Саул ослушался Бога, сделав жертвоприношение Богу без Самуила, поскольку Самуил задержался в пути. Появившийся Самуил сообщает, что Бог по этой причине отвергает Саула. Между тем, на практике это незаметно: Глава 14 1Книги царств сообщает, что Саул утвердил царствование своё, и всюду имел успех. И вот 15 глава начинается тем, что Самуил велит Саулу вырезать поголовно всех амаликитян, включая женщин и грудных детей, а также и всякий скот у них. Саул исполняет это приказание лишь частично: одержав победу, и истребив весь народ, он оставляет себе хороший скот для жертвоприношения, а царя берёт в плен. Радостный, он возвращается к Самуилу. Однако Самуил проклинает Саула, говоря, что не должно было оставлять скот в живых.
Прежде чем это прокомментирую, хочу спросить, у кого какие мысли на этот счёт?
Назвался груздем - полезай в кузов !
Федя писал(а): Матф.12:35 Добрый человек из доброго сокровища выносит доброе, а злой человек из злого сокровища выносит злое.
А чтобы из злого сокровища извлечь доброе, требуется философский камень.
Кажущийся сюрреализм истории о Сауле может быть вызван специальной организацией текста. Здесь многое можно прочитать «между строк», после чего наше представление о смысле этой печальной истории существенно трансформируется. Сначала сравним цитаты:«И было слово Господа к Самуилу такое:
жалею, что поставил Я Саула царем, ибо он отвратился от Меня и слова Моего не исполнил. И опечалился Самуил…» (15:10-11)
«Тогда сказал Самуил: ныне отторг Господь царство Израильское от тебя и отдал его ближнему твоему, лучшему тебя; и не скажет неправды и
не раскается Верный Израилев; ибо не человек Он, чтобы раскаяться Ему» (15:28-29).
«
Господь раскаялся, что воцарил Саула над Израилем» (15:35).
Иначе говоря, Господь Самуилу говорит одно, а Самуил Саулу – другое. И это «другое» касается характеристики Творца. То есть Самуил, создаёт у Саула неверное представление о Творце. При этом Самуил не может действовать вопреки воле Господа, потому что он остаётся пророком. Таким образом, Самуил с разрешения Господа обманывает Саула. Здесь та ситуация, когда читатель рискует «извлечь злое» из «злого сокровища». Провокация. Либо наличие вложенных смыслов – один смысл для современников того жестокого времени, другой смысл – для будущих поколений.Продолжаем разбирать Главы 13–15 1Книги Царств. Первая ссора с Самуилом происходит по причине своеволия царя. Царь, то есть человек не имеющий прямого контакта со Всевышним, по собственной инициативе провёл важный религиозный обряд. По сути, это был первый в истории опыт «цезаропапизма». Может быть, с точки зрения Бога, это более серьёзно, чем нам кажется. Бог знает
.Думается, вторым своеволием Саул имел шанс оправдаться. Царь, как земное отражение Бога, должен сочетать в себе следование закону и милосердие. Поэтому в данном случае имело смысл нарушить закон, ради милосердия. Однако у Саула не возникло даже сомнения в справедливости основного требования – напасть на мирный народ, истребить стариков, женщин и детей. Он спокойно пошёл и всё это исполнил, не проявив никакого милосердия. В довершение, он ещё и нарушил закон (который требует безусловного повиновения), оставив в живых царя и скот. Сделав всё это, он не раскаялся, и не смутился в уме, но возгордился (поставил себе памятник) и радостный пришёл к Самуилу.Поскольку Саул думал, что действовал по закону, то и приговор ему выносится по закону. А поскольку он действовал без милосердия, то и приговор ему выносится без милосердия. Поэтому так загадочно и странно звучит фраза, о том что Господь отвергает Саула за то, что он оставил себе скот. Господь ищет и обнаруживает ту «закорючку» в законе, на основании которой можно выдвинуть обвинение. Тем не менее, Самуил, убивая пленного, даёт намёк: «Как меч твой жён лишал детей, так мать твоя между жёнами пусть лишена будет сына» (1Кн.Царств 15:33) По всей здравой логике, эта фраза не может относиться к пленнику, царство которого подверглось жестокой агрессии и было полностью уничтожено. Скорее она относится к царю Саулу. Но… это снова только намёк.Итак, возможно, Господь ждал, что Саул воспротивится указанию не в части скота, а хотя бы в отношении женщин и грудных младенцев. Насколько такое истолкование допустимо, с учётом требования о безусловном подчинении Господу, которое красной нитью проходит через весь Ветхий Завет? Имеются ли в Ветхом Завете какие-либо аналоги такой ситуации, когда герой борется с самим Богом? Оказывается, да. Хочу обратить внимание на ключевое слово: «Израиль». Оно переводится как «богоборец». Однажды ночью Иакову пришлось бороться с таинственным Некто, Которого он не хотел отпускать до тех пор, пока Тот не благословит его. Наконец Некто открылся ему, сказав, что отныне Иаков будет носить имя «Израиль», «ибо ты боролся с Богом, и человеков одолевать будешь» (Быт 32:28). Таким образом, в определённых случаях борьба с Богом засчитывается не в грех, а в праведность. Логично и символично, что и первый царь Израиля должен был бы «побороть Бога». Однако, Саул не стал этого делать, он выбрал покорность, исполнил данное ему приказание (да и то частично), и возгордился этим. Поставил себе памятник. Поэтому Бог раскаялся, что поставил над Израилем такого царя.Анзору и 300-логу. Когда я писал этот текст, мне захотелось проверить, кому принадлежит авторство 15 Главы 1Книги Царств. Оказалось, что наиболее вероятными её авторами были пророки Нафан и Гад. Почему-то мне на этом месте стало смешно, и я засмеялся. А в это время телеканал Россия-1 показывал мелодраму «Я тебя никому не отдам» (нас интересует 15-ая минута последней части http://kinofilms.tv/film/ya-tebya-nikom ... dam/22865/ ). В тот самый момент, когда я рассмеялся, девочка-«подкидыш» по имени Дарья, имеющая спорного отца, обращаясь к своему отцу, произнесла с экрана такую странную фразу: «Ты пока ещё гадкий, как гадкий утёнок. А потом вырастешь, и станешь прекрасным лебедем…Папа, а ты правда, когда станешь прекрасным лебедем, будешь любить нас с мамой?» «А я вас и гадкий люблю» - отвечал отец. Кстати, после 35 минуты выяснилось, что он действительно был настоящим отцом. Примерная запись этого эпизода:Девочка гонит гусей в сарай:
--Пап, они такие глупые, непослушные ! А я послушная?
--Да, ты послушная…А вот я какой-то непутёвый…
--Ты пока ещё гадкий…
--Гадкий, да…
--Как гадкий утёнок. А потом вырастешь, и станешь прекрасным лебедем…
--Обязательно стану.
--Папа, а ты правда, когда станешь прекрасным лебедем, будешь любить нас с мамой?
--А я вас и гадкий люблю…
Дальше по ходу выяснилось, что отец был в общем-то и не гадкий. Но в деталях я ещё не разобрался, т.к. посмотрел только вторую половину последней серии. Вообще, здесь я просто констатирую факт, как исследователь, и не даю ему никакой оценки.Феде спасибо за дискуссию
![Роза :ro_za:](http://hyren.ru/images/smilies/ax.gif)
. Интересно
![Круто :co_ol:](http://hyren.ru/images/smilies/ay.gif)
.