Причина того тройная: (1) в книжке действительно есть свежие оригинальные мысли;
(2) по мере чтения неуклонно возрастает совершенство стиля, богатство языка и глубина мысли, а на десерт остаётся фейерверк мюзикла, так что в процессе чтения не происходит разочарований;
(3) в конце книги и в мюзикле имеет место серьёзная философская глубина, для осознания которой одного прочтения недостаточно, что оставляет приятное чувство наличия тайны и недосказанности.
По содержанию, меня более всего зацепила «стрела Святого Грааля»: даже если это и миф, то красивый и стройный, в нём мне чудится мистическое озарение.
А вот обоснование идеи о 28 базисных состояниях души кажется мне недостаточным.
Это сомнение имеет три составляющих: (1)Как убедиться, что этот базис является полным, т.е. действительно содержит все возможные состояния. Очевидно существует много примеров глагольных пар, довольно самостоятельных, адекватность сведения которых к другим глаголам сомнительна. Например, есть время бодрствовать и время спать. Если мы заменяем их на «время родиться и время умирать», то теряем значимые оттенки смысла, потому что сон не тождествен смерти. Возможно, для прояснения этого вопроса требуются более абстрактные характеристики каждого базисного элемента. То есть, возможно, некоторый глагол «A» не сводится напрямую к некоторому глаголу «В», но зато каждый из них вытекает из некоторой более общей абстрактной фразы «AB», так что связь между глаголами «А» и «В» оказывается опосредованной.
(2)Действительно ли все элементы выбранного базиса независимы, или же они сами выражаются друг через друга. Например пары («сажать-вырывать»-«строить - разрушать» - «сшивать-разрывать»); («плакать-смеяться»-«рыдать-плясать»); («любить-ненавидеть»-«жить в мире-воевать») в принятой логике (допустимость огрублений смысла), на мой взгляд, являются синонимичными, т.е. выражаются друг через друга. Поэтому хотя и можно говорить о некоей матрице состояний, но уж во всяком случае сомнительно говорить о базисе состояний души, потому что элементы любого базиса, согласно определению, не должны выражаться друг через друга. Впрочем, здесь я скорее веду внутренний диалог.
(3)Как убедиться, что именно этот базис (28 элементов) оптимально выделен среди прочих. Приведу пример с многообразием цветовой гаммы. Чтобы упорядочить цвета, можно ввести много базисов. Самый простой из них – черно-белый, затем следует трёхцветный базис (его использовали в первых цветных телевизорах), затем принято выделять семицветную радугу, а на современных компьютерах вводят палитры из 16, 32, 256 цветов. И так далее. Можно предполагать, аналогично обстоит дело с глаголами языка. Можно ввести много базисов: чем шире базис, тем богаче краски. Но большие базисы неудобны для восприятия. Возможно разгадка совпадения структуры мюзикла с цитатой из книги Екклесиаста в том, что в сознании обоих авторов оптимизировались удобство восприятия текста и богатство отражённой гаммы переживаний.
И наконец, собственно о мистериях любви (в коих я совершенно не искушён).
(1) В начале книги обозначена демографическая проблема как следствие нарушения естественных взаимоотношений полов. Здесь хотелось бы прокомментировать. Если рассмотреть кривую роста численности населения Земли за последние сотни лет, она потрясает любой математически ориентированный ум. Население Земли увеличивается по гиперболическому закону, то есть сама скорость роста населения с течением времени быстро растёт. Это математическая "катастрофа". Кривую можно характеризовать как демографический взрыв, причем мы живём в тот самый весьма примечательный момент времени, когда теоретическая численность населения (в масштабе нескольких десятилетий) должна обратиться в бесконечность (точка взрыва !) Но природа не терпит бесконечностей, и значит должно что-то произойти, должны включиться ранее неизвестные механизмы ограничения роста численности популяции. Собственно они и включаются сейчас в развитых странах. Но страны третьего мира этого пока не почувствовали, и там закон роста численности остаётся прежним, т.е. размножение происходит с возрастающим ускорением. Очень похоже, что взрывные тенденции парадоксально ограничиваются уровнем образования.
(2) Несомненно взаимоотношения мужчины и женщины лежат в основе любого здорового общества. Я бы их уподобил ковалентным полярным связям между атомами водорода и кислорода в молекуле воды. Но человек - социальное существо, и я сильно подозреваю, что социум организуется другими связями. Эти связи я уподобил бы водородным связям и силам Ван-дер-Ваальса, которые представляют собой взаимодействие между однотипными атомами либо между атомными диполями и комплексами («семейными парами»), и ответственны за изменение агрегатного состояния той же воды с изменением температуры. Молекула воды («семейная пара») во всех случаях сохраняется, но в зависимости от соотношения связующих "слабых сил" и допустимой свободы в обществе (температуры) мы имеем либо хаотичный первобытный пар, либо демократичную жидкую воду, либо тоталитарный лёд. Впрочем, я бы выделил снег как особое структурное состояние. Ещё различают воду живую и мёртвую, в зависимости от ближнего порядка молекул, но здесь уже элементы мистики. Всё это богатство обусловлено межмолекулярным взаимодействием.
В заключение поста, хотелось бы задать уточняющий вопрос: как следует понимать заключительные слова мюзикла «вся наша жизнь это просто ПОЗНАНИЕ»? Означает ли это отказ от доминирования ценности любви?
Допускаю, что прочитал книгу невнимательно, и упустил важные мысли. Здесь всего лишь первое впечатление, возникшее по результатам полутора дней чтения. При наличии времени вернусь к книге обязательно.
Ну и конечно всем советую прочитать книгу. Как минимум, она всем читателям доставит немалое эстетическое удовольствие.
Напоминаю, что Ирина Евгеньевна высылает книгу по просьбе посетителей форума на домашний адрес.
