Dante писал(а): в чем сущность пути, что надо делать?

Dante, из тех путей, которые мне встречались, весьма интересные перспективы открывает освоение человечеством телепатических возможностей. Сейчас развитие человечества вступило в такую фазу, при которой уровень освоения энергий и знаний требует взаимопонимания и согласованных действий индивидуумов. Стремление к надличностному объединению заложено в человеке, но механизмы реализации неясны. Коммунизм и нацизм были неудачными инстинктивными попытками такой интеграции. С другой стороны, имеем «Философию общего дела» Н.Фёдорова, рассуждения Вернадского о ноосфере (где особая роль отводилась развитию науки как интегрирующему фактору), мистические откровения Тейяра де Шардена о стремлении человечества к дифференцированному единству в «точке Омега». Христос говорил: «возлюби ближнего», но не дал инструкцию, как это сделать, поэтому его слова остались для большинства пустым звуком. М.Лайтман для того, чтобы «склеить черепки разбитого сосуда» предлагает евреям выполнять довольно мутные каббалистические упражнения. По мысли Лайтмана, когда группа евреев достигнет просветления и «склеится», процесс необратимо пойдёт, подобно фазовому превращению, и охватит всё человечество. В результате весь мир «исправится». В противном случае Бог приведёт мир к исправлению путём страданий. Всё это было бы вполне красиво и умно, если бы не сомнительность каббалистических упражнений. Утверждаю: «любовь к ближнему» родственна пониманию ближнего, а также способности донести до окружающих свою мысль. Но слов не всегда хватает, и не всегда хочется разбираться в чужих словах. Телепатия – вот что может объединить человечество и привести к исправлению мира. По своей физической сути телепатия выглядит как частичная делокализация сознания, так что мысли других людей начинают восприниматься как собственные. Можно предполагать, при развитии таких способностей в группе должен возникать эффект коллективного сознания. Поскольку сознание отдельных участников частично делокализуется, возникает некая делокализованная Суперличность, своего рода «живой интернет», сохраняющий в себе духовный опыт всех индивидуумов и согласующий их взаимодействие между собой. Хотя отдельные индивиды смертны, Суперличность будет уже бессмертной. Вот она, «точка Омега» Тейяра де Шардена. И самое заманчивое, что хотя это только гипотеза, но основанная на реальных фактах. Телепатия не отрицается современной наукой, споры идут только о физических механизмах явления. Цитатку из Нострадамуса? Она есть у меня (перевод по Пензенскому):
Ц4К31
Луна посреди ночи на высоком холме,
Новый мудрец увидит её одним лишь мозгом,
Призванный своими учениками к бессмертному состоянию,
Глаза на юг, руки на груди, тело в огне.
Может быть здесь непонятны первая и последняя строки, но зато в центре катрена – речь очевидно идет о развитии эффектов сознания в ходе коллективной работы, в результате чего достигается бессмертное состояние.

Федя писал(а): Сатана положил конец миру и любви между мужчиной и женщиной, начались ссоры, споры, вражда - и самое главное борьба за власть... (3 гл. Бытия)

Дык, я сослался на 4 главу только для констатации, что даже после грехопадения семья Адама и Евы сохранилась, так что в этой семье происходило даже деторождение. А ты говоришь "разрушилась". Видимо ты используешь слово "разрушилась" в переносном смысле, это я и хотел уточнить... Насчёт споров и вражды в той семье, мы можем только обоснованно предполагать, но Быт.3 об этом ничего не сообщает. Напротив, сказано, что Господь (среди других наказаний) дал жене влечение к мужу (3:16)... Ждём продолжения.

Федя писал(а):разрушение семьи началось

С этим я согласен. Формулировка уточнилась, стало понятнее.

Федя писал(а): Именно после этих слов единая семья по сути была разрушена.

А здесь мы по -разному понимаем текст. В твоём понимании грех состоит в покушении на семейные устои, поэтому если семья не разрушилась, то даже и непонятно, в чём был грех. В моём же понимании, начало разрушения семейных устоев было следствием, но отнюдь не содержанием греха.
В чём был грех, как я понимаю. Начну с того, что наивно было бы думать, будто змей обманул всезнающего Творца. Более естественным выглядит утверждение, что всё случившееся происходило под наблюдением Творца, и согласно Его замыслу. А замысел этот состоял в том, чтобы поставить человека перед выбором. Можно доставить наслаждение Творцу и воздержаться от употребления плодов в пищу. А можно доставить наслаждение себе, и вкусить плод. Любит ли человек Творца? Этот вопрос для Творца важен, но задать его прямо никак нельзя. Ясно что при прямом вопросе будет дан положительный ответ, но в искренности такого ответа нельзя быть уверенным. И тогда Творец организует проверку. Если человек любит Творца, тогда он не станет употреблять плод, и будет жить с Раю, как и раньше. Если же он вкусит плод, значит его потребностям более отвечает удалиться от Бога. Адам выбирает второй вариант, и Творец корректирует своё творение, как бы скрывается от человека. Да и сам Адам пытается спрятаться под кустами, ему стыдно, он больше не может жить в Раю. Ведь он не смог сделать для Бога даже такую мелочь как не съесть плод от одного из деревьев. Грех состоит в выборе эгоистической модели дальнейшего развития. Это приводит к тому, что люди стали как бы чужими, как между собой, так и в отношении к Богу. Природа человека изменилась, в ней возник дефект (первородный грех). Между мужчиной и женщиной сохранилось эгоистическое влечение (похоть), поэтому по формальным признакам семья не разрушена. Но разрушились все духовные связи. Брат убивает брата.

Федя писал(а):и вражду положу между тобою и между женою, и между семенем твоим и между семенем ее; оно будет поражать тебя в голову, а ты будешь жалить его в пяту

здесь о вражде между потомками человека и потомками змея - в аллегорическом смысле, как это показано на гербе Москвы

Федя писал(а):дьявол и подкатывает к Еве со словами, типа смотри каков Бог несправедлив, Адама поставил над тобой!!! он же твой Господин... а вот если ты съешь с того дерева, то станешь как он, то есть Адам

Мы и так рассматриваем историю, которая имеет дискуссионную, скажем так, достоверность. В надежде что она содержит какую-то мудрость. А тут ещё твои фантазии добавляются. Нет уж, хочу буквальности. Во-первых, Евы тогда ещё не было. Такое имя она получила только после наказания. До этого были просто "иш" и "иша", т.е. муж и жена, две половинки одного целого. Слова "иш" и "иша" (муж и жена) однокоренные ! Во-вторых, Адам до греха рассуждает так: "оставит человек отца своего и мать свою, и прилепится к жене своей, и будут одна плоть". Диакон А.Кураев считает, что это типичная формула матриархата, то есть в раю до греха был матриархат. Патриархат введён позднее, распоряжением Бога (3:16) в наказание жене. Поэтому тезис о бунте Евы против Адама сомнителен.

Федя писал(а):А это в свою очередь порождает вопрос, а что делать дальше?

Да,действительно вопрос по существу?!...Всё вроде как написано верно выше!Вроде бы как Кто виноват мы все уже нашли!А вот Что делать дальше никто толком не знает.Казалось бы,что всё просто:не делай зла.исполняй хотя бы Декалог,а ещё лучше и Нагорную проповедь!Только вот как это всё сделать.если ты живёшь в совсем другом окружении и всегда поддаёшься соблазну.Хорошо.что если ты это понимаешь!А твои дети.у которых уже свой мир,мышление,мировоззрение,понятия итд?!Тут действительно,либо надо создавать свою общину или родовое поместье,либо быть готовым к испытаниям и соблазнам.Если уж пройдём или дети наши это пройдут хорошо,значит ещё не всё потеряно и "экзамен" считай как-бы сдан!А если нет,то тогда придёться "начинать всё с самого начала"!А рыбка то как говориться,гниёт от головы!Так вот для начала видно надо поменять мышления и причём каждому!Может тогда продвинемся на "следующую ступеньку" к Творцу?!!!!...

Федя писал(а): Или за дьявольские мысли о неком райском матриархате? Да человек истинно верующий и знающий Бога, который знает Св.Писания никогда в жизни не произнесет этого бреда. Поясняю почему, словами Христа

Вова, ну причём тут эти слова Христа Мы обсуждали грехопадение Адама и Евы, дела минувшие. А Христос говорит о будущем Царстве Небесном. Ты цитаты приводишь неразумно, собеседника не слушаешь, и вдобавок прямо или косвенно его оскорбляешь. Нет, я не обижаюсь, поскольку опыт "безумной переписки" у меня большой, всякого начитался. Однако продолжать дискуссию в таком духе не вижу смысла.

Блуждая по интернету, случайно наткнулась на сайты под общим названием "близнецовые пламёна". Их много выскакивает, если вбить в яндекс.
Но само название неграмотное, и сайты написаны "квадратным", корявым языком, как будто переводы с иностранного.
Никто не знает: это что-то имеющее смысл, или "злые происки врагов"?
Набрела на них, когда искала богов-близнецов индийских.

Федя писал(а):Ирк писал(а):
Что касается Ирины Евгеньевны, если я правильно понял, она выступает за гармоничное равноправие полов, но при этом опасается, что маятник истории по инерции может качнуться в сторону матриархата. И тогда «ветка сломается». Подозреваю, это надуманные опасения.

Пожалуй лучше на этот вопрос ответит сама Ирина Евгеньевна!
Ирина, просим вас дать комментарий по этому поводу.

Существуют разные семьи:
1) в которых главенствует мужчина
2) в которых главенствует женщина
3) гармоничные семьи (их меньшинство)
Первые два типа семей - это союзы надкаблучников и подкаблучников, т.е. семьи построенные на диктате и подчинении. Среди них есть более благополучные и менее благополучные союзы. Такие типы семьи - это сознательный выбор мужчины и женщины. И многих это устраивает (до поры до времени).
Гармоничные семьи - это союзы, в которых мужчина - это мужчина, женщина - это женщина, они понимают и принимают природу друг друга, умеют прощать. Проблем подчинения в этих семьях не бывает, жизнь течёт самым логичным и естественным образом. Мужчина всегда идёт впереди, он "эволюционер", женщина выполняет роль адаптации, она друг, помощница и берегиня. Гармоничный союз можно создать только когда оба партнёра стали внутренне гармоничными людьми.

В истории (аналогично типам семей) можно выделить периоды:
1) патриархата
2) матриархата
3) диархата (короткие периоды сравнимые с Золотым веком)
Насколько мне известно, у некоторых народов периоды матриархата были вполне благополучными. Всё познаётся в сравнении. И если сравнивать жизнь по типу зашкаливающей мужской агрессивности и относительно спокойную жизнь, то здравый смысл выбирает последнее. Но не бывает вечных периодов. Матриархат, по-началу воспринимаемый как благо, со временем извращается. Женщины начинают приобретать несвойственные их природе мужские качества, и получается то, что я описала как ситуацию в сломанной ветке.
В мире сейчас неспокойная обстановка. А в людях много агрессии. Обычно напряжённые ситуации раньше снимались через войны, вооружённые конфликты. Но это не решение, не выход для современного мира, имеющего атомное оружие. Локальный конфликт может превратиться в глобальный конец. Поэтому единственным выходом будет рано или поздно откат к матриархату. В книге я показала логичное развитие этой ситуации во времени, и чем всё это может закончиться.

В "Эстафете" я хотела донести до читателя мысль о том, что заведомо тупикового пути можно избежать. Философия Золотого века и понимание внутренней гармонии для выстраивания счастливого союза мужчины и женщины имеют в своей основе много общего. Новое сознание Золотого века я дала через понимание взаимоотношений противоположностей.

Федя писал(а): Немного из истории. Самые золотые времена всегда были там, где правил твердый патриархат, скажем времена Сталина

Ух ты. Вова, это чистосердечное признание стоит дорого, ценю Однако не соглашаюсь. Для меня такие высказывания - это бред и ужас! 40 миллионов погибших, миллионы депортированных, репрессированных и заморенных голодом - вот уж действительно "золотой век" в кавычках. Напомню, почитаемый тобой Завалишин так об этом писал:

Славянский народ под ненавистным знаком.
Их тюрьмы и песни царям их не впрок.
На смену придет, как священный оракул,
Схоласт и догматик и ложный пророк.
Догматиком создана новая вера.
Все зрелища славят великий обман.
Зверей благородною меркою мерят,
И зло как добро преподносится нам.
Мне страшен неведомый третий правитель
Загадочной варварской, снежной страны.
Его же соратники им же убиты.
И старость его только ад охранит.

Федя писал(а):Маленький вывод - изучайте люди Библию, живите по ее Законам и будет ВАМ счастье...

Ну это спорный тезис, как с точки зрения Библии, так и с точки зрения твоего личного опыта. Бог сказал, что кого больше любит, того сильнее наказывает. Ну и ты, собственно, свою "рыженькую" пока не нашёл, как я из постов понял. А ведь уже почти пожилой человек.

Да, по поводу рая. Мелкое замечание, из педантичности. Действительно, Адам познал жену не в Эдеме. Однако указание "плодиться и размножаться" было дано до грехопадения, ещё в 1 главе. Поэтому, если бы не случился грех, Адам и Ева могли бы спокойно размножаться в Эдеме. Мораль из этого в том, что всё таки бывший Эдем и будущее Царство Небесное существенно различаются. Называть то и другое одним словом "рай" нельзя. Поэтому когда ты увидел в моём посте упоминание рая, следовало попросить уточнить формулировку. Именно это меня и задело. Вместо рядовой просьбы уточнить закорючку - вспышка агрессии с осмеянием посредством некорректного цитирования. Ещё и диакону Кураеву досталось, который был вообще не виноват. Во всяком случае я это так воспринял