mhole писал(а):Безграничный Космос, заполненный тонкой материей(материей полевого состояния), существовал всегда и никогда не сжимался в точку, да и не может. Информации вне материи не существует.

И откуда Вы знаете длительность существования Космоса Гипотезы это дело другое, однако они бывают с разной степенью обоснованности. Гипотеза о Большом Взрыве достаточно хорошо обоснована, потому что к ней приводит экстраполяция в прошлое действующих уравнений космической эволюции. При этом она никак не противоречит идеалистической точке зрения (в том числе гипотезе виртуальной реальности). Допустим, при моделировании нашего мира физические законы были заданы в виде сложной системы дифференциальных уравнений. Нет ничего удивительного, что экстраполяция этих уравнений назад приводит к сжатию описываемого ими мира в точку, или к другим казусам. Такое странное поведение мира никому не мешает, потому что все наблюдатели погружаются извне в уже "состарившийся" мир /"матрицу"/. Впрочем, гипотеза об отсутствии Большого Взрыва в уравнениях описывающих наш мир тоже никак не мешает гипотезе о виртуальной реальности, потому что наблюдатели могут погружаться извне и в такой в мир, который всегда находится в квазистационарном состоянии (не расширяется и не сжимается). Теория квазистационарного мира не получила пока поддержки в космологии. На ней настаивает, например, Дмитрий Денисов (есть статья у меня на сайте). С точки зрения субъективного восприятия мира, она кажется мне гораздо более пессимистичной, чем теория Большого Взрыва. Действительно, поскольку мы все таки достоверно не знаем, что находимся в Матрице, то с некоторой вероятностью можем думать, что находимся именно в реально физическом мире. Предположим что такой физический мир существовал всегда. Если он существовал всегда, это означает что его текущее состояние квазистационарно. Поэтому все наши стремления, достижения, государственное строительство, наука и прочее - не более чем бесцельное мыльное пузырение, которое на перспективе тысяч или миллионов лет заканчивается ничем, и затем все начинается сначала, и снова заканчивается ничем. Если бы у меня была свобода выбора, то я бы наверное не хотел жить в таком странном мире. Теория Большого взрыва с психологической точки зрения кажется мне более комфортной

Ирина писал(а):Девушка: Меня зовут Светлана, я живу в селе Киска, Чойский район, Республика Алтай.
Путин: Хорошее название!
Девушка: Село Киска-то? Приятное название.
Путин: Приятное очень.

***
Я извиняюсь. Но Анзор любит анаграммы.

Волонтёр = в лоно тёр

МыВместе = мы в месте

Спарта = та РАПС ("Русская алфавитная периодическая система")

Очень точно и тонко подмечено. И к месту. Каждому овощу - свой срок :))

Ирина писал(а):Ещё где-то в прессе промелькнуло, что Владимир Владимирович отдохнул на Алтае, т.е. посетил Алтай, три дня его не было в прессе.

АЛТАЙ = ЛАТАЙ

Натворили дел... Теперь надо думать, как всё это залатать. Как говорит Артём Драгунов - проблема с КАДРАМИ!

КАДРЫ = ДЫРКА

Анзор писал(а):Натворили дел... Теперь надо думать, как всё это залатать.

Можно попробовать повернуть в мирное русло
Может быть это всего лишь проявился корень "клон", присутствующий во фразе
"...поКЛОНимСя великим тем годам..."
Путин кланяется у памятников, и Матрица "отзеркаливает" этот факт?

Irk писал(а):Путин кланяется у памятников, и Матрица "отзеркаливает" этот факт?

Матрица, конечно же, - "отзеркаливает"... Но это вовсе не означает, что всё в этом послании дело рук "коллективного" разума. Не всегда можно чётко определить границу между сознательным и бессознательным. Да и есть ли она вообще?.. Но в данном случае, я уверен, что выявленный мной акроним (КЛОН-С)- носит сознательное проявление определённой группы людей, и конкретно в этом виде!!!

И у меня есть ещё аргументы в пользу этой версии, которые буду излагать далее.

И всё-таки, если бы ты был на месте т.н. "закулисы", на какой бы из памятников не стал бы класть цветы?..

Анзор писал(а): если бы ты был на месте т.н. "закулисы", на какой бы из памятников не стал бы класть цветы?

Даже не знаю )) Трудно себя поставить на месте закулисы, т.к. не понимаю предполагаемых целей и логики действий. Но я могу попробовать сделать предположение, исходя из логики передачи информации. Если смотреть на слово КЛОНС, то я бы удалил букву С, чтобы возникало меньше сомнений в наличии разумного сообщения. Однако, такое удаление привело бы, возможно, к потере информации, и у нас остался бы просто некий безликий КЛОН. Вместе же с буквой С мы имеем поименованного клона. Поэтому палка получается о двух концах - более убедительное сообщение малоинформативно .

Irk писал(а):Даже не знаю )) Трудно себя поставить на месте закулисы, т.к. не понимаю предполагаемых целей и логики действий.

Илья, ты меня наверно не правильно понял. Тебе не надо задаваться вопросами целей и логики. Перед тобой поставлена чисто ТЕХНИЧЕСКАЯ задача - показать послание точно в таком виде:

КЛОН-С

Как ты этот "дефис" показывать будешь??

Анзор писал(а):задача - показать послание точно в таком виде: КЛОН-С

Анзор, я сейчас посмотрел ролик записи прямого эфира. Порядок передачи букв был таким: ЛК---О-Н---С
Здесь я заменил дефисами те места, где названия городов не были показаны.
Таким образом, наблюдаю много равноправных дефисов , и кроме того, две первых буквы ты переставил самостоятельно. Честно говоря, я предполагал, что порядок передачи был несколько выше... Здесь появляются дополнительные степени свободы - перестановка букв и расстановка пробелов. Если анаграммировать и заменять дефисы пробелами, можно получить несколько вариантов: СОН Л К , НОС К Л, КЛОН С, СЛОН К, СКЛОН, ЛОСК Н
Я бы отдал приоритет слову СКЛОН, потому что это единственная анаграмма, собравшая все буквы в одно слово и не требующая пробела.
Путин СКЛОНяет голову перед павшими героями. Это кажется логично.
Ps/ Но если бы он не положил цветы на месте одного из дефисов, тогда можно было бы выругать его клоном ))

Irk писал(а):Анзор, я сейчас посмотрел ролик записи прямого эфира. Порядок передачи букв был таким: ЛК---О-Н---С

Это очень хорошо, что ты посмотрел ролик т.н. "прямого" эфира. Я покажу тебе все хитрости этого действа: и почему букву "К" надо ставить обязательно на первое место, и почему это название надо читать именно как "АКРОНИМ"!

Но давай двигаться поэтапно.

Irk писал(а):Здесь я заменил дефисами те места, где названия городов не были показаны.
Таким образом, наблюдаю много равноправных дефисов

На данный момент, перед тобой была поставлена задача не наблюдать равноправные дефисы, а показать один, ЕДИНСТВЕННЫЙ, без каких-либо вариантов. Как бы ТЫ это сделал на месте того, кому была поставлена такая задача?
И именно в таком виде.

КЛОН - С

Ну, чисто ТЕХНИЧЕСКИ?..

Анзор писал(а): показать один, ЕДИНСТВЕННЫЙ, без каких-либо вариантов

Анзор, их там все равно три варианта: Брест, Тула и Мурманск
Если бы Путин не положил цветы к одной из этих стел, а прошел мимо, возникло бы предпочтение к анаграмме "КЛОН С"

Irk писал(а):Анзор, их там все равно три варианта: Брест, Тула и Мурманск
Если бы Путин не положил цветы к одной из этих стел, а прошел мимо, возникло бы предпочтение к анаграмме "КЛОН С"

Он не положил цветы на тот памятник, который идёт НЕПОСРЕДСТВЕННО перед буквой "С", т.е. на Мурманск!
Вернее, он всё же возложил цветы, но этого не показали в "ПРЯМОМ"(?!) эфире. Но ежели считать по общему количеству памятников (12), то цветы были возложены на все. Отсюда вывод, что на какой-то из памятников цветы были положены ДВА РАЗА!
А теперь, попробуй догадаться, следуя той же логике - на какой?..