Равена писал(а):100% - 941 катрен
62% - 583 катрена (CAVE)
38% - 358 катренов

Неплохо, неплохо. Вот только в первом издании было 352, а не 358 катренов. Как вы это объясните? Может не стоит округлять и тем самым натягивать одеяло на себя и свою теорию? И почему Вы не применяете бином Ньютона, преобразования Лоренса или методы матрицы (для решения систем уравнений)?

Ракелет писал(а):Вот только в первом издании было 352, а не 358 катренов. Как вы это объясните?

Равена здесь ни слова про первое издание не сказала (причем оно тут?) . А у меня вопрос, почему 352 ? Последний катрен имеет номер 4-53. Хотите сказать, там что-то было пропущено внутри корпуса??

.

Все же я кратко поясню Телекару, ибо он не в курсе того, что тут происходило )) Телекар, посмотрите на катрен 6-83. Там первыми буквами присутствует слово CAVE. А сам катрен находится в золотом сечении, потому что 942*0.618=582 с хвостиком. Поэтому, Телекар, если Ваша теория предполагает что золотое сечение нельзя использовать, а катрен там находится, это скорее всего означает что ошибочной (в части данного суждения) является именно Ваша теория. Потому что случайное попадание CAVE в золотое сечение крайне маловероятно.

Насчёт 352 катрена. Виноват, ум за разум зашёл и не хочет выходить. Но вопрос (про 358 катренов) остаётся. Если Нострадамус был так влюблён в золотое сечение, то почему бы ему столько ни напечатать? Правило золотого сечения было впервые описано у Мартина Ома в 1835 г. Нострадамус физически не мог вычислить дробное отношение золотого сечения. В силу неразвитости математического аппарата тогдашней науки. Нострадамус увлекался математикой? Нет. Где-нибудь в его трудах написано - "золотое сечение"? Нет. Тогда не надо фантазировать. Деревья тоже имеют размеры золотого сечения, значит они всё про него знают? И могут его вычислить?
У Нострадамуса было 6 детей. Плюс 2 жены и 2 дочки (от первого брака) - всего 10. Вот и всё сечение.
Кстати, Ирк, а что там о золотом сечении говорит Британская энциклопедия? Она вроде впервые вышла в 18-м веке?

Не будем настаивать, что ND называл "золотое сечение" именно золотым, а не серебряным.
Английская Википедия пишет, что его по разному называли, например "божественной пропорцией", и под разными названиями его упоминали Евклид, Фибоначчи, Пачиоли. https://en.wikipedia.org/wiki/Golden_ratio

Euclid (c. 325–c. 265 BC), in his Elements, gave the first recorded definition of the golden ratio, which he called, as translated into English, "extreme and mean ratio"
Fibonacci (1170–1250) mentioned the numerical series now named after him in his Liber Abaci; the ratio of sequential elements of the Fibonacci sequence approaches the golden ratio asymptotically.
Luca Pacioli (1445–1517) defines the golden ratio as the "divine proportion" in his Divina Proportione.

Теперь насчет числа катренов в первом издании. Для этого числа использовалось не золотое сечение, а планетная эпоха ибн Эзра (354). А если еще точнее, минимальное число дней в лунном году (353). Выбор 353 вместо 354, как я предполагаю, может объясняться особенностями шифра, это в пределах допустимого. А вот число 352, которое Вы называете, мне уже не нравится, но я и не понял, откуда оно возникло.

Irk писал(а):случайное попадание CAVE в золотое сечение крайне маловероятно

Ну, почему же маловероятно? Вам так приятнее думать? Наоборот. Если все строки всех катренов написать в одну строчку, то на этом отрезке обязательно будет золотое сечение. Это правило применимо для любого текста, даже для "Камасутры". И обязательно упрётесь в какое-нибудь слово. Вот Вы упёрлись в CAVE и теперь не знаете что с ним делать. Прямо как "Обезьяна и очки" у Крылова. Синхроничность, однако.

И опять прошу доказать про Евклида, Фибоначчи, Пачиоли. Как они его находили? Римскими цифрами? А по конкретней? На примере, ну хоть одном. Без доказательств все Ваши заявления пустой звук. Даже просто передавать из поколения в поколение число 0,168 римскими цифрами и без ноля затруднительно.

Ракелет писал(а):

Равена писал(а):100% - 941 катрен
62% - 583 катрена (CAVE)
38% - 358 катренов

Неплохо, неплохо. Вот только в первом издании было 352, а не 358 катренов. Как вы это объясните? Может не стоит округлять и тем самым натягивать одеяло на себя и свою теорию? И почему Вы не применяете бином Ньютона, преобразования Лоренса или методы матрицы (для решения систем уравнений)?

- Вот интересно, сначала, не разобравшись, ты упрекаешь собеседников в "натяжке" на некую "свою теорию". А затем, признав свою ошибку, начинаешь утверждать, что эта "теория применима для любого текста:

Ракелет писал(а):Если все строки всех катренов написать в одну строчку, то на этом отрезке обязательно будет золотое сечение. Это правило применимо для любого текста, даже для "Камасутры". И обязательно упрётесь в какое-нибудь слово.

- Ну тогда приведи пример такого слова, и объясни, чем оно примечательно для тебя.

Ракелет писал(а):Евклида, Фибоначчи, Пачиоли. Как они его находили?

Не обязательно представлять результат деления в виде десятичной дроби. Проще записывать два натуральных числа, и сказать словами, что надо рассматривать их отношение. Именно так поступал Фибоначчи. К тому же приближения для "золотого сечения" задаются рядом Фибоначчи: достаточно взять два соседних члена ряда, например 377 и 610. Сложнее перевести их затем в пропорцию 359 и 583 с точностью до единицы. Известно, что деление использовалось со времен Древнего Египта, но как именно это делалось - здесь нужно разбираться. А вот зачем мне это нужно, это неясно , тем более если в качестве благодарности за диалог меня именуют обезьяной ((. В отличие от академика Фоменко, в мировой заговор историков-жидомасонов я не верю. Поэтому ограничусь ссылкой на "М.Я. Выгодский. Арифметика и алгебра в древнем мире". Там описываются способы деления в Египте, Древней Греции, Риме, даются какие-то ссылки. А уж в конкретных методиках и примерах, Телекар, разбирайтесь сами, мне это неинтересно. Я думаю, что скорее всего существовали таблицы деления, т.е. длинные операции не проводились каждый раз заново, а табулировались.