ETO 9I писал(а):в делах обществоведения в определенный период,общество нуждается в героях,а значит там должно быть жарко и там обязательно будут происходить явления)) потому что кто та должен брать удар на себя воимя общества,потому что это работает,герои сжигают себя и пламя переходит на себе подобных,их все сжирают))

это работает

Нет, хватит драм, трагедий, самосожжений и конфликтных ситуаций! Пора повзрослеть и принять неизбежное. И делать практические дела. Ничего не бывает случайным в важных делах. Раз в мир что-то приходит, значит для этого были условия и ситуация это отражает как своевременность.

Подтверждаю сказанное на примере ДМ. Суть ДМ не была описана до настоящего времени. Но Закон как таковой действовал изначально и открывался с практической стороны людьми постепенно. Он, например, проявляет себя в материи (органической и неорганической), о чём свидетельствует Периодическая система химических элементов Д.Менделеева; в психологии (типоведение); в бизнесе и экономике (например, закон Парето); в литературе и искусстве (построение сюжетов и сценариев, в поэтических и прозаических произведениях); в математике (в теории открытых и закрытых систем, теории ВСЕГО); в языкознании (матричные способы самоорганизации этноса через алфавит и словарный запас); в классификации физических параметров лица и фигуры и связи с характерами людей; в системах счёта; в системах получения различных цветов и оттенков (моделирование на компьютере); теперь и в акустике (музыкальная октава).

где то читал: Герои были есть и будут

в лесу нет общества))

где то читал: давайте анализировать,имею ввиду про вашинаши)) где то там примерно и возможно где жарко итд..Чечня,Грузия(Ю.Осетия,Абхазия),Украина(Крым,Донбас)

про людей конечно,но они подкованны традиционно и Религиозно

где то читал: без патриота)) они начинают жрать друг друга)) и конца края этому не видать
и устанавливается Религия самоуничтожения,каннибализм

как лечить каннибализм?

ETO 9I писал(а):где то читал: без патриота)) они начинают жрать друг друга)) и конца края этому не видать
и устанавливается Религия самоуничтожения,каннибализм

как лечить каннибализм?

Никак не лечить. Нет таких специальностей у врачей. Пусть все скажут то, что считают нужным. Себя покажут, на людей посмотрят. Время всё расставит на свои места.

где то читал: "мы")) отстояли "за патриотизм" 90-х)) оказывается на "нас" оттоптались уже нет такой угрозы)) видите никто не знал за што топчут)) оказывается за патриотизм,целостность итд..а сейчас песни и пляски как они красивы не правда ли?)) назначили из за трудного времени,все передохли главное не зная за што,сейчас люд ест друг друга даже не жуя глотают пачками))

песни и пляски))

где то читал: патриотизм да это чета..песни и пляски )) а кннибализм это близко сродни к черствому криминалу,так сказать созревший гной)) точнее перезревший

песни и пляски это "наше"..а каннибализм это не наше))

Ирина писал(а):Продолжу в следующем сообщении.

Музыкальные клавишные инструменты класса "октаримо" (далее октаримо) это новый стандарт октавы. Спецификой или своеобразием изобретения является то, что нет специального отдельного индекса Международной патентной классификации (МПК) для октавы как таковой. Его не существует. Индексами можно отразить только принадлежность новой универсальной октавы к тому кругу музыкальных инструментов, который указан для изобретения. Индексы эти общего характера, "укороченные" с литерами, но без уточнения цифрами более низких уровней иерархии по сравнению с основными уровнями без мелкого дробления. В заявке круг инструментов ограничен клавишными инструментами. Все музыкальные инструменты делятся на три большие группы: струнные, духовые и ударные. Клавишные инструменты принадлежат ко всем этим трём группам. Большую группу инструментов называют гармониками. Гитара не является гармоникой, я её не включала в изобретение.

Обычно, имея конкретные индексы, по этим индексам МПК проводят международный поиск. Это вторая "проблема" данного изобретения, так как нет индекса для октавы. Но, на самом деле, это иллюзорная проблема. Надо смотреть по клавишным, есть ли инструменты с 8-ю основными нотами и 16-ю клавишами в октаве. Этого достаточно.

Есть изобретения, которые не имеют аналогов. Когда-то было изобретено колесо и не было ещё индексов классификации, но цивилизация получила громадный толчок в своём развитии. Новая октава родилась не на пустом месте и имеет свою предшественницу.

А теперь надо рассказать: могли ли появиться инструменты с другим количеством нот в октаве и заменить классическую октаву? Гипотетически, да. Появлялись, но не заменили. Произошло следующее.
Классическая универсальная октава складывалась исторически на протяжении веков и даже тысячелетий. Современная октава фортепианного или, как её ещё называют, органно-фортепианного типа, имеет 7 белых и 5 чёрных клавиш. Она царствует в музыке давно.
Последние 500 лет, когда был введён РТС (равномерно темперированный строй) наметились три основные тенденции по отношению к такой октаве:
а) отказ от РТС и попытки вернуться к неравномерной темперации;
б) принятие РТС, так как есть явные преимущества у инструментов с РТС, а на недостатки можно не обращать внимание, что-то улучшая настройкой инструментов и т.д. Это путь компромисса;
в) принятие инструментов с РТС, но с попытками улучшить звучание путём изменения количества нот в октаве. Направление было правильное и единственное. Это изменение количества нот. Но... не было концепции, какое количество необходимо и почему. Изобретатели предлагали свои варианты, представляли конкретные устройства (конкретное устройство имеет индекс(ы)). Это путь проб и ошибок, классический путь через опыт, путь от частного к поиску общего. Отрицательный результат в науке - тоже результат. Шёл перебор вариантов: предлагали 14, 19, 24, 53 ноты в октаве и т.д. Классическая октава до сих пор сохранилась в своём неизменном виде.

Я начала с концепции новой октавы, которой предшествовал большой отрезок времени по исследованию ряда кодов и матриц. Почему мне не было необходимости в одном изобретении вместе со способом и концепцией представлять и конкретное устройство? Способ модификации это более высокий уровень, чем просто устройство с выбранным количеством нот без объяснения причин именно такого выбора. Я на примере октаримо (аналог фортепиано) рассказывала о сути изобретения, но это не представленное устройство, а объяснения для того, чтобы легче было понять суть способа. А устройства нужно представлять в заявках, например, в следующих случаях.
Вот, например, академик Флёров изобрёл способ очистки воды с использованием изобретённой им мембраны (тонкая прослойка из специального материала) и запатентовал сразу со способом очистки воды и само устройство для очистки воды (очистка воды на тонком уровне с этой мембраной). Эти очистители воды сейчас продаются.

А что в случае с новой универсальной октавой? Она принадлежит множеству музыкальных инструментов (с разным устройством). Если говорить конкретно об октаримо, то в новом устройстве клавиатуры ничего по сути не меняется. Не меняются формулы, по которым высчитываются значения нот в герцах. Они уже существуют, всего лишь надо подставить в них новые значения количества нот в октаве. Ничего по существу не меняется в самом корпусе, клавиатуре и т.д., добавляется просто ещё одна новая нота и увеличивается общее количество клавиш в октаве, в корпусе добавляются соответствующие им струны и т.д. Не меняется аккордеон, синтезатор или пианино. А что тогда необходимо сделать, что меняется? Надо высчитать новые значения нот, смоделировать на компьютере звучание (несколько вариантов) и выбрать лучший вариант. Меняется только акустика, звук. Это задача для производителя, который заинтересуется новым изобретением. До регистрации стандарта новой камертонной ноты ещё будет долгий путь экспериментов. Но это логичный путь от теории к практике, от общего к частному, от концепции к новой универсальной октаве. И сделать это надо не по-дилетантски, ответственно у хороших специалистов. Это следующий этап. Нет смысла останавливаться только на теории. Но теорию этим специалистам объяснить надо будет.

Сразу же сознаюсь, что читал предыдущие сообщения невнимательно К тому же в музыке я только стучал по барабану в первом классе, но это мне вскоре наскучило Просто немного пофантазирую.
(1)Я пока понял так. Суть изобретения в том, что разбивка диапазона музыкальных частот на восемь нот приводит к более красивым звукам, чем разбивка этого диапазона на семь нот. Поскольку понятие красоты звучания субъективно, доказать это сложно. Хотя возможно есть некоторые особенности в устройстве уха, к которым сводится эта проблема.
(2)Возможная параллель со сложением цветов. Смешение синего и желтого цветов воспринимается человеческим глазом как зеленый цвет, хотя реального физического усреднения частот "синей" и "желтой" отнюдь не происходит, то есть реальная частота зеленого цвета при смешении желтого и синего не возникает. Если мы сделаем спектр дискретным, то в зависимости от величины шага, можем получить при сложении желтого и синего иллюзию изумрудного, или не получить ее. Это может субъективно восприниматься как наличие или отсутствие красоты.
(3) Кстати, я предложил бы разбить спектр таким образом, чтобы сложение входящих в него частот позволяло максимально полно имитировать промежуточные частоты, которые не вошли в спектр. То есть иллюзорный зеленый цвет возникающий при сложении "синего" и "желтого" взятых из дискретного спектра не должен быть тождествен "зеленому" взятому из этого дискретного спектра. Это предоставило бы большие возможности при игре цветов, имхо чем больше возможностей тем лучше. Однако поскольку реального сложения частот не происходит, подбор такой раскладки, позволяющей генерировать большую палитру из дискретного набора- сводится именно к изучению устройства глаза (а при аналогии с музыкой - к устройству уха).
(4) Вообще то, как мне казалось, патентное ведомство не уполномочено оценивать красоту. Оно должно только регистрировать изобретения, а не давать им оценку.

Irk писал(а):Я пока понял так. Суть изобретения в том, что разбивка диапазона музыкальных частот на восемь нот приводит к более красивым звукам, чем разбивка этого диапазона на семь нот. Поскольку понятие красоты звучания субъективно, доказать это сложно.

В основе музыки лежит цифра, это рациональная сторона музыки. Красота - иррациональное понятие, одному человеку нравятся одни музыкальные жанры, произведения, песни и ритмы, другому - другие. Если говорить о звучании нот, созвучий и аккордов новой восьминотной октавы, то лучше употребить термин "гармония", т.е. иметь ввиду консонансы или диссонансы.

Irk писал(а):Возможная параллель со сложением цветов. Смешение синего и желтого цветов воспринимается человеческим глазом как зеленый цвет, хотя реального физического усреднения частот "синей" и "желтой" отнюдь не происходит, то есть реальная частота зеленого цвета при смешении желтого и синего не возникает. Если мы сделаем спектр дискретным, то в зависимости от величины шага, можем получить при сложении желтого и синего иллюзию изумрудного, или не получить ее. Это может субъективно восприниматься как наличие или отсутствие красоты.

Вот вам красота по-октаримски. Шучу-шучу.

Музыка это творческий процесс. Ой, что будет, если связать частоты музыкальные и световые и получить цветомузыку. И посмотреть как будет "выглядеть" новая октава.

Irk писал(а):Кстати, я предложил бы разбить спектр таким образом, чтобы сложение входящих в него частот позволяло максимально полно имитировать промежуточные частоты, которые не вошли в спектр. То есть иллюзорный зеленый цвет возникающий при сложении "синего" и "желтого" взятых из дискретного спектра не должен быть тождествен "зеленому" взятому из этого дискретного спектра. Это предоставило бы большие возможности при игре цветов, имхо чем больше возможностей тем лучше. Однако поскольку реального сложения частот не происходит, подбор такой раскладки, позволяющей генерировать большую палитру из дискретного набора- сводится именно к изучению устройства глаза (а при аналогии с музыкой - к устройству уха).

На синтезаторе, имея предложенную основу октавы можно будет сделать большую разбивку на дискретное звучание нот и диапазон увеличить, и готовый аккомпанемент запрограммировать. Возможностей много. Но отталкиваться надо от простой оптимальной основы. Потому-что при делении на большее количество нот всё-равно сохраняется соразмерность основы.

Irk писал(а):Вообще то, как мне казалось, патентное ведомство не уполномочено оценивать красоту. Оно должно только регистрировать изобретения, а не давать им оценку.

Даёт оценку по новизне, уровню изобретательности и промышленной применимости.
Да, конечно, без регистрации изобретения далее ничего не будет, в том числе и красоты.