Номер сообщения:#2948 
Irk » 16 сен 2019, 17:21
Ирина Евгеньевна, ну думаю, со второй попытки патентное ведомство изобретение зарегистрирует. Хотя я ни разу не имел отношений с этим ведомством, однако трудно представить причины, по которым можно было бы отказать от патента на музыкальный инструмент. Собственно, таких причин может быть две (1) отсутствует описание инструмента, (2) описанный инструмент уже кем-то запатентован. В данном случае, очевидно, эти аргументы не срабатывают. В то же время, оценить качество звучания музыкального инструмента патентное ведоство в принципе не может. Даже если бы существовала действующая модель инструмента, мнение конкретного чиновника на такую тему было бы субъективным, и не могло быть принято в качестве аргумента. Существенным фактом, имхо, является лишь то обстоятельство, что некий инструмент предназначенный для генерации звуков был предложен, описан, и никем ранее не запатентован. А вот если бы Вы предложили запатентовать не музыкальный инструмент, а например генератор торсионного поля, тогда был бы быстрый отказ на том основании, что торсионное поле академической науке неизвестно. В силу этого, обсуждение/доказательство неких универсальных законов, тем более новых, находится вне компетенции патентного ведомства, а скорее является предметом публикаций в научных журналах.
По поводу самого доказательства. Не вызывает сомнений, что Вы пронумировали ноты, и добавили к ним восьмую ноту, это можно считать доказанным. Сложнее вопрос о том, зачем это было сделано. Просматриваются несколько возможных аргументов.
(1) Вам нравится число восемь. Это понятный, но полностью субъективный аргумент.
(2) Число восемь универсально, оно должно быть всюду проявлено, и чем чаще оно проявлено, тем лучше для человечества. Это аргумент из области метафизики, к обсуждению которого академическая наука на данный момент не готова. Однако Вы можете в это верить, собирать примеры значимости числа восемь, отстаивать свою позицию. Это может быть достаточно любопытно.
(3) Инструмент построенный на 8 нотной октаве играет лучше, чем инструмент с другим количеством нот. К сожалению, нет ясных критериев, что является “лучше” или “хуже” для музыкального инструмента. Имхо, приведенные аргументы про октаримо в основном сводятся к фразе «потому что я так сказала». Действительно, даже для консонансов Вы по сути вводите новые определения. Иначе говоря, новый инструмент является более консонансным по определению (!) Впрочем тут же присутствует и оговорка, что консонансность не является самоцелью. Иначе говоря, нет ясных аргументов, что новый инструмент играет лучше прежнего.
(4) Инструмент на восьминотной октаве удобнее. Очень может быть, этого я не знаю. В середине текста присутствует фрагмент о клавиатуре фортепиано, который я не понял от недостатка специальных знаний, поэтому допускаю что новая клавиатура удобнее. Впрочем, на промежуточной стадии переход к новым инструментам часто сопряжен с путаницей и неудобствами. Помню как тяжело приживались компьютерные мышки, многим казалось что пользоваться одной только клавиатурой без мышки гораздо удобнее.
PS/ Восприятие текста в целом затруднено тем обстоятельством, что термины с хорошо известным смыслом используются для обозначения некоторых понятий, имеющих другой смысл; в итоге не возникает ясных ассоциаций. Так например, матрицей в математике называют таблицу, имеющую заданное число строк и столбцов, для таких таблиц создана алгебра матриц. Пронумеровать ноты при желании можно в любой системе счисления (что достаточно очевидно), хотя бы и в десятичной (хотя этих нот все таки не десять), однако от способа нумерации физическая сущность (музыкальное звучание) не изменяется…
