Дополнительность по Бору и противоположности в КМ (часть II)Начало см. в сообщении № #595Ирк писал(а): один человек считает квадрат Малевича великим прозрением, а другой простым шарлатанством. Согласно схеме «Звезды», сначала эти люди жили независимо. Потом они познакомились, и у них возникла симпатия, т.к. квадрат Малевича является общей темой их интересов. Когда же до обоих дошло, что восприятие квадрата у них устойчиво противоположно, они на этой почве поссорились и подрались. И наконец, залечивая синяки и шишки, оба поняли, что квадрат не стоил того, чтобы из-за него драться – наступила гармония (аннигиляция спорной темы).
Не-е, чё та не приколол клипак.
Разберёмся.
В
"Эстафете" в
"Звезде да Винчи" я рассматривала состояния, в которых могут находиться противоположности, их всего пять. Под противоположностями подразумевались мужчина и женщина как главные противоположности нашего мира, потому что человечество делится на два пола.
Исторически, от того как складывались взаимоотношения этих двух начал, во многом зависело положение мужчины и женщины в семье (кто у кого под каблуком) и устройство общества в целом (патриархат или же, реже, матриархат). Равенства между полами не наблюдалось. Я сделала вывод, что понимание и принятие равенства между полами ведёт к принципиально новому состоянию сознания и как результат - новому образу цивилизации как гармонично устроенного общества, Золотому веку, извечной мечте человечества. То есть, другими словами, построить новый мир гармонии в социальном плане невозможно априори, этому должно предшествовать понимания этого мира на личностном уровне взаимоотношения двух полов.
В романе я попыталась описать, что подразумевается под термином "равенство"1) прежде всего это новое понимание и мужчиной, и женщиной времени, которое является сложным по составу.
Как мы знаем, для Западного мышления характерным считается восприятие течения времени как линейного процесса, а для Восточного сознания - как бесконечного бега по кругу. Но время не однородно, оно является сложносоставным. В
"Эстафете" оно описано как единый нелокальный комплекс, представлена его структура (мужское и женское время). В каждом моменте времени (назовём его "мигом" или "сигом", сиг во много порядков короче мига, отсюда происходит слово "сигануть") спрятан механизм эволюционного развития. Если бы его не было, любое развитие бы остановилось. Этот механизм описан в романе во второй части, которая носит название
"Святой Грааль". В Святом Граале присутствуют два значения, два иррациональных числа: Золотая пропорция и Число зверя. Их можно воспринимать как две противоположности: Число порядка и Число хаоса. Соотношение этих двух значений даёт определённый ритм, частоту, что является условием возникновения энергетического импульса.
2) понимание "равенства" двух половинок мозга.
Много лет назад в одной книге я прочла, что мужчина - это Любовь, а женщина - это Мудрость. И очень была удивлена такому резюме. Но если вдуматься, то гармоничных людей, именно, так и можно охарактеризовать. Левополушарное мужское начало должно освоить ЧУВСТВО, а правополушарное женское начало должно обогатиться МУДРОСТЬЮ. Это те дополнения до целостности, которые необходимы мужчине и женщине для опыта и понимания гармонии.
Теперь поговорим о пяти вершинах "Звезды да Винчи"1) в апокрифическом
"Евангелии от Фомы" говорилось о тотальной разделённости, одиночестве, "покинутости" человека Богом. В
"Звезде да Винчи" этому состоянию соответствует
Точка А ("одиночество").
2) третья
Точка С "Звезды" ("борьба") апокрифическим Иисусом полностью отрицается ( подставлю вторую щёку, дашь мне в ухо, выбьешь мне глаз как королю Франции Генриху II, материальное богатство - это не про нас, муравья не дай бог раздавить и т.д.). Но ведь, в определённых жизненных ситуациях борьба является логичным и необходимым условием адекватного поведения.
Примечание: о непротивлении злу насилием, о восточных единоборствах, о буддийском "неделании" сейчас не будем говорить. Это отдельная тема.3) вторая
Точка В в
"Звезде" носит название "единство". В
"Эстафете" эта точка (или вершина пятиконечной звезды) рассматривалась на примере взаимоотношений двух влюблённых, как короткий период романтической любви, взаимодействия двух биополей. Такие взаимоотношения можно назвать "неполноценной гармонией", обязательно через какое-то время наступает дисбаланс энергий. Если взаимоотношения в состоянии единства затягиваются, то можно говорить о потере индивидуальности, опасности попасть под полное подчинение и в таких взаимоотношениях не будет никакой гармонии.
Апокрифический Иисус предлагает нам перенести благодать начального периода взаимоотношений в
Точке В на более высокий божественный уровень. Эту тему дальше развивать сейчас не буду.
4) апокрифический Иисус, критикуя и не принимая две точки (
Точку А и
Точку С), и при этом абсолютизируя
Точку В, далее по
"Звезде" не идёт.
5) полный цикл
"Звезды" подразумевает ещё два состояния:
Точку Е (гармония) и переходный к ней период
Точки D. Это попытки построить если не рай, то, по крайней мере, гармоничное общество Золотого века, здесь, на Земле.
Теперь Ирк, вернёмся к сюжету Вашего "клипа"О каких противоположностях в нём идёт речь? Там говорится о двух людях, без уточнения их половой принадлежности.
Ну, хорошо, пусть это будут разнополые существа. Но тогда только их и надо рассматривать и проводить по пяти вершинам
"Звезды". А Вы примешали сюда ещё две "противоположности" ("великое прозрение" и "шарлатанство"). Я не представляю, например, как прозрение и шарлатанство могут находится по отдельности (
Точка А). В таком случае речь должна идти о двух разных художниках, а у Малевича может быть или прозрение, или обман. Далее, как могут эти два подхода, касающихся написания
"Квадрата", бороться между собой (
Точка С) или быть в гармонии (
Точка Е), или быть в состоянии единства, то есть неполноценной гармонии?
Да, и вообще, являются ли
"прозрение" и
"шарлатанство" противоположностями?
Давайте рассмотрим возможные варианты того, что могло послужить предысторией написания
"Чёрного квадрата":
а) это могло быть высокое прозрение
б) "продукт" алкогольного опьянения
в) юморная реакция на непосильно сложные для психики моменты жизни
("На свете есть столь серьёзные вещи, что говорить о них можно только шутя" Нильс Бор)г) воплощение экзистенционального страха перед исчезновением, пустотой, смертью
д) тщеславное стремление написать самую загадочную символическую картину в истории мировой живописи
е) выведение, сброс на холст того, что мешало жить и радоваться жизни (может быть Малевич мечтал легко катиться по жизни как белый колобок)
ё) геометрическая фантазия под названием "супрематизм" (термин придуман Малевичем).
"Ч.К." - как икона супрематизма
ж) шарлатанство
з) очковтирательство с целью похохмить или поиздеваться над глупостью, или чтобы заработать денег и т.д.
к) проекция на холст чего-то ещё (может быть женской природы)
Я не нахожу во всех перечисленных мотивах написания
"Ч.К" ни одной пары противоположностей. Это дополнительности!
Почему, всё-таки, картина столь популярна и наиболее "цитируема" как в положительном, так и в отрицательном контексте? Равнодушных людей по отношению к
"Чёрному квадрату" практически не существует. Подавляющее большинство людей к
"Квадрату" относится отрицательно, потому что человеки любят в жизни стабильность, а не пугающую неизвестность ...
Вот, что пишет о КВАДРАТЕ Татьяна Толстая:
"В 1913, или 1914, или 1915 году, в какой именно день — неизвестно, русский художник польского происхождения Казимир Малевич взял небольшой холст: 79,5 на 79,5 сантиметров, закрасил его белой краской по краям, а середину густо замалевал черным цветом. Эту несложную операцию мог бы выполнить любой ребенок — правда, детям не хватило бы терпения закрасить такую большую площадь одним цветом. Такая работа под силу любому чертежнику, — а Малевич в молодости работал чертежником, — но чертежникам не интересны столь простые геометрические формы. Подобную картину мог бы нарисовать душевнобольной — да вот не нарисовал, а если бы нарисовал, вряд ли у нее были бы малейшие шансы попасть на выставку в нужное время и в нужном месте.
Проделав эту простейшую операцию, Малевич стал автором самой знаменитой, самой загадочной, самой пугающей картины на свете — «Черного квадрата». Несложным движением кисти он раз и навсегда провел непереходимую черту, обозначил пропасть между старым искусством и новым, между человеком и его тенью, между розой и гробом, между жизнью и смертью, между Богом и Дьяволом. По его собственным словам, он «свел все в нуль». Нуль почему-то оказался квадратным, и это простое открытие — одно из самых страшных событий в искусстве за всю историю его существования."
Татьяна Толстая, конечно, сгустила краски. В Вечности конец всегда означает начало.
Читаем дальше:"Малевич и сам понял, что он сделал. За год-полтора до этого знаменательного события он участвовал вместе со своими друзьями и единомышленниками, в первом всероссийском съезде футуристов — на даче, в красивой северной местности, — и они решили написать оперу «Победа над Солнцем» и там же, на даче, немедля принялись за ее осуществление. Малевич оформлял сцену. Одна из декораций, черно-белая, чем-то напоминающая будущий, еще не родившийся квадрат, служила задником для одного из действий. То, что тогда вылилось из-под его кисти само собой, бездумно и вдохновенно, позже в петербургской мастерской вдруг осозналось как теоретическое достижение, последнее, высшее достижение, — обнаружение той критической, таинственной, искомой точки, после которой, в связи с которой, за которой нет и не может быть больше ничего. Шаря руками в темноте, гениальной интуицией художника, пророческой прозорливостью Создателя он нащупал запрещенную фигуру запрещенного цвета — столь простую, что тысячи проходили мимо, переступая, пренебрегая, не замечая... Но и то сказать, немногие до него замышляли «победу над Солнцем», немногие осмеливались бросить вызов Князю Тьмы. Малевич посмел — и, как и полагается в правдивых повестях о торговле с Дьяволом, о возжаждавших Фаустах, Хозяин охотно и без промедления явился и подсказал художнику простую формулу небытия."Вот тут не понятно, Малевич, по мнению Т.Толстой, замышлял "победу над Солнцем" или же бросил вызов Князю Тьмы?
Я думаю, Малевичу удалось в символической форме изобразить момент аннигиляции КРАЙНОСТЕЙ. Если будет слишком активное Солнце, человек в этом пекле не выживет. Если будет вечная холодная Тьма, то тоже она нам ничего хорошего не сулит. Человечество существует в определённых границах температур, мы слышим, видим тоже в определённых пределах. Природа автоматически ограничивает предельные состояния, и это даёт необходимую стабильность границам. Срабатывает механизм равенства двух противоположных абсолютных значений. Для более простого понимания этого момента, можно под Солнцем, например, подразумевать, Созидание или Порядок, под Тьмой - Зло или Хаос. Но это Абсолютные Космические значения.
Вывод:Малевич предвосхитил время. Он показал в символической форме то, что останется за кадром антропологического перехода. Он изобразил состояние предперехода в новый мир, точку Перехода, когда старого сознания уже нет, а новое Сознание ещё не появилось. Эта точка уже, кстати, пройдена.
В этой
. провиденциально когда-то оказался Малевич. Он её "увидел" и осознал, а значит открыл для человечества потенциальные возможности прохождения через этот опасный период. И в этом заключается колосальное историческое значение художника.
Но почему у Малевича в квадратном переходе нет даже намёка на появление света, нет даже маленького лучика? "Свет в конце туннеля отключён по техническим причинам?" (шутка)
Ответ прост: Малевич в начале 20 века, естественно, ещё не мог увидеть возможности выхода, так как только в 21 веке должен появиться Спаситель, который и проведёт человечество к этому новому Свету.
"Чёрный квадрат" тематически и символически вписывается в начальную стадию
Точки D "Звезды да Винчи". Он также может является символом Армагеддона (битвы конца в Священных текстах), как условие перехода в Новые времена.
"Квадрат" как символ вполне сгодится для образного обозначения антропологического поворота, о котором говорят учёные. Это конец истории Фукуямы, конец Эпохи Рыб и начало Эпохи Водолея у астрологов, смена парадигмы у апологетов Синергетики, переход в другое измерение у физиков и метафизиков, демографический переход С.Капицы, переход в Эпоху 5-го Солнца в календаре майя и, наконец, символ тектонических сдвигов глобальной трансформации у Путина.
Чем отличается
Точка D (коллапс) от
Точки С (борьба, война)? В войне противоположности стремятся к взаимному уничтожению друг друга, а в период антропологического перехода противоположности начинают понимать, что опираться можно только на того, кто оказывает сопротивление (как подъём по ступеням), а главное, осознавать то, что в новый мир можно пройти только сохраняя баланс в прохождении над пропастью.
P.S.
Страх перед аннигиляцией идёт из физики элементарных частиц: протон и электрон аннигилируют. Но человек тоже состоит из протонов и электронов, и ничего с ним не случается. И физики уже начали об этом говорить.
По идее, должны аннигилировать абсолютные величины. Например, Абсолютное Добро и Абсолютное Зло, Абсолютная Гармония и Абсолютный Хаос, Абсолютная Любовь и Абсолютная Ненависть, но это уже из раздела тех надмирных понятий, которые к обычной жизни не имеют ни малейшего отношения.
Главный вывод:Елена Рерих писала (передаю смысл), что всё величие Космоса зиждется на равенстве двух Начал. Мы в нашем мире их интерпретируем как равенство и гармония мужчины и женщины. Умаление этого главного равенства ведёт к катастрофе.
. И это неравновесие в пользу интуитивно понятного добра позволяет местами по ходу текста ставить вопрос о пересмотре догм застывшей морали. То есть, если я правильно понял, И.Е. сторонница той точки зрения, что сама мораль совершенствуется, развивается вместе со взрослением человечества. Эволюция морали или чего -то другого - это опять же неравновесный процесс... Что же касается плюса и минуса у магнита, то могу повториться только, что эти два полюса, как впрочем и понятия света и тьмы, не имеют ясного отношения к теме добра и зла. Булгаков был хитрый перец, возможно он хотел показать Воланда-демагога, вот и вложил ему в уста подобные аргументы, не имеющие отношения к теме. В любом случае, роман Булгакова это выдумка, независимо от нашего отношения лично к Воланду.