Ирина писал(а):Я Вас спасу, предложив другую фразу : "Всё истинное - просто".
Ну как, полегчало?

Не, не полегчало! Меня только может спасти выражение: Всё гениальное - просто! К сожалению истина не так проста, как по началу кажется.

Vivat писал(а):Всё гениальное - просто! К сожалению истина не так проста, как по началу кажется.

Очень верно замечено. Всё гениальное просто, но достичь такого понимания сложней всего.
Это из серии парадоксов ("И гений парадоксов друг" А.С.Пушкин)

Пришло время подведения итогов

"Культурная матрица" (КМ), основной смысл которой я отразила в "Эстафете", не отпускала меня на протяжении нескольких лет, а точнее, если учитывать подготовительный период, вся эта история растянулась на два десятилетия:
1) обучение медитации под руководством духовного Учителя Шри Чинмоя (весна 1994 г. - сентябрь 2000 г.)
P.S. кому интересно, о Шри Чинмое можно прочитать и посмотреть видео:
а) одно из последних интервью Шри Чинмоя "Конца света не будет"(2007 г.):
http://www.youtube.com/watch?v=rBAlb2W8_aQ
б) Борис Гребенщиков о музыке Шри Чинмоя:
http://www.youtube.com/watch?v=azjN-tGJmnQ
в) Шри Чинмой в Вики:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D1% ... 0%BE%D0%B9
2) период духовного взлёта и преображения, трансформация личности, столкновение с реальностью (2000 г. - 2003 г.)
Этот период условно можно назвать "этапом Милы", используя имя главной героини из мюзикла "Мистерия любви"
3) написание либретто мюзикла (2003 г.)
4) время внутреннего конфликта, когда духовная высота приобретённого нового сознания поглощалась негативными энергиями (2003 г. - 2005 г.)
5) искра озарения после прочтения статьи "В сутках должно быть 28 часов" в "Комсомольской правде" (2005 г.)
6) осмысление одномоментно полученной информации и написание книги (2005 г. - 2010 г.)
7) выход в издательстве "Университетская книга" романа "Эстафета да Винчи" (апрель 2010 г.)
8) описание "Культурной матрицы" (2010 г. - 2014 г.)
9) сложный и опасный, но, тем не менее, необходимый опыт погружения в миры коллективного подсознания (лето 2014 г.)
10) подведение итогов (настоящий период)

За эти долгие годы много раз пыталась свильнуть с пути. Но, как теперь стало ясно, с кармическими задачами так не шутят.
Я постоянно обманывалась. Думала, вот, объясню (самой себе) КМ, то есть проклюнувшееся в мою бедную женскую голову божественное озарение,- и заживу на славу. Не случилось. Потом думала, вот, напишу и издам книгу - и гора с плеч. Нет, тема меня не отпустила. Тогда, в конце концов, решила поработать на сайте "Мы и будущее", разобрать трудные моменты книги, разложить всё аккуратненько по полочкам и ячейкам матрицы для будущих поколений (а вдруг пригодится?) и плавненько после этого с чувством выполненного долга уйду в "волшебный ноль" ничего неделания, чтобы жить-поживать невозмутимо и созерцательно как новоиспечённый Будда с улыбкой Моны Лизы на лице ... Не случилось. Начался новый период, который я бы назвала "терминалом".

Помните фильм "Терминал" (2004 г.) Стивена Спилберга? Я его посмотрела где-то в середине нулевых. А вспомнила о нём этим летом.
Главный герой Виктор Наворский (Том Хэнкс) летит в Америку. А тем временем, в его стране случается революция и государственный переворот. Виктор автоматически становится персоной ниоткуда, без паспорта и гражданства. Несколько месяцев его местом обитания является павильон аэропорта. Покидать терминал аэропорта ему запрещено, вернуться на родину он тоже не может.
P.S. Кстати, фильм предвосхитил события нашего времени. В аэропорту "Шереметьево" в транзитной зоне жил некоторое время в капсульном отеле 30-летний бывший сотрудник ЦРУ Эдвард Сноуден.
А сам фильм Спилберга тоже основан на реальной истории, произошедшей с гражданином Ирана, который потерял портфель со всеми документами, и по этой причине надолго "застрял" во французском аэропорту Шарля де Голля.

Самый тяжёлый период для Виктора - оказалось самое первое время его нахождения в терминале. Он растерялся. Не зная языка, с аннулированной визой, среди незнакомых людей, которые заняты своими делами, без пропитания и источников дохода ему нужно было приспосабливаться и выживать в тяжёлых условиях.
Кстати, у меня в моём "терминале" самым тяжёлым временем тоже был, именно, начальный период (где-то около месяца).
Но человек ко всему привыкает, и даже может найти положительные стороны в новой ситуации.
Терминал - это Чистилище. Трудолюбивый, порядочный (он не пошёл по пути сомнительных способов выбраться из ловушки), честный и коммуникабельный, терпеливый и бесхитростный Виктор преодолевает все трудности. Слоган фильма: "Жизнь как ожидание". Герой никого не обвинял. Он ждал. А любое долгое и честное ожидание рано или поздно вознаграждается, как собственно и случилось с Виктором в конце фильма.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
В Википедии даётся следующее определение слову "терминал":
Термина́л (англ. terminal — «конечный») — конечная часть некой системы, которая обеспечивает связь системы с внешней средой.
Терминальный символ — специальный символ, обозначающий конец последовательности
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Начался новый период, который я бы назвала "терминалом".

Рад за Вас, Ирина Евгеньевна, что Вы одержали духовную победу в чистилище А вот относительно простоты истины, мне близка мысль в подписи к Вашим сообщениям: "Хорошо выраженная мысль всегда мелодична". Думаю, это можно перефразировать так: "всё истинное красиво". Понятие красоты, впрочем, несколько субъективно, но вместе с тем содержит в себе нечто базовое. И здесь я вполне соглашусь с Виватом, красота не бывает слишком простой. Простота в физике - это плоский мир, в литературе - это сказка про колобка, в математике - это счет на пальцах, в любви это пошлость. А пятое измерение, сказки Андерсена, геометрия Лобачевского и любовные романсы - это не простота. Но я догадываюсь о мотивах самого высказывания. Иногда мы сталкиваемся с горами хлама, которые выглядят внешне сложно и непонятно, но внутренне мы догадываемся, что это хлам. Нострадамоведение часто дает такие примеры. Но хлам это не сложность, это скорее хаос как таковой, чистый хаос, без всяких тайн, без скрытых закономерностей. В этом смысле он прост, а не сложен, и именно потому уродлив...

Ирк писал(а):Но хлам это не сложность, это скорее хаос как таковой, чистый хаос, без всяких тайн, без скрытых закономерностей. В этом смысле он прост, а не сложен, и именно потому уродлив...

Хаос – это порядок, который мы неспособны понять. Это истинный порядок.
Об этом хорошо сказал Анхель де Куатье:
« Мы можем все высчитать и все просчитать, но Вселенная слушает себя, а не наши расчеты. А в ней все со всем связано, все на все влияет и при этом постоянно меняется. Мы бессильны перед величием ее хаоса.
Ей наплевать на наши вычислительные машины, которые производят миллионы операций в секунду и способны учесть в своем решении сотни тысяч переменных. Она так величественна, что Бога, я думаю, разбирает смех, когда Он смотрит на усилия научного интеллекта. »
Мне кажется, что в этом, кажущимся беспорядке, Величие и красота Хаоса!

Vivat писал(а): Мне кажется, что в этом, кажущимся беспорядке, Величие и красота Хаоса!

И это тоже. Действительно, то что кажется нам примитивным и потому уродливым - на самом деле может оказаться чрезвычайно сложным, так что его красота пока еще недоступна нашему пониманию. Однако от общих формулировок легко перейти к софизмам. Так если в любом кажущемся беспорядке содержится красота и величие, не означает ли это, что мы с трепетом и вниманием должны относиться ко всем бредовым или ошибочным построениям, полагая что их внутренняя красота пока еще не понята нами? Настолько недооценивать собственные возможности я бы тоже не стал. Вероятно бывают разные типы хаоса. Один от высокой сложности, другой от избыточной простоты.

Ирк писал(а):Так если в любом кажущемся беспорядке содержится красота и величие, не означает ли это, что мы с трепетом и вниманием должны относиться ко всем бредовым или ошибочным построениям, полагая что их внутренняя красота пока еще не понята нами?

А ты ночью подыми глаза к небу, увидишь хаос звёзд. И в этом хаосе ты всё таки заметишь некую закономерность в виде созвездий. Даже при таком примитивном понимании хаоса, уже не скажешь, что бред и ошибка! И этот вид завораживает, и подсознательно чувствуешь величие хаоса.

Ирк писал(а):Вероятно бывают разные типы хаоса. Один от высокой сложности, другой от избыточной простоты.

Может я и не прав или, что то не до понимаю, но назови хотя бы пару типов Порядка, (типа, простой порядок - сложный порядок). На мой взгляд, понимание хаоса движется по возрастающей от простого к сложному. Может быть в будущем, люди взглянув в прошлое будут наблюдать "эффект бабочки", которая бьётся в стекло с рядом открытой форточкой.
Впрочем, я давал себе зарок, не развивать подобных тем, но всегда срываюсь.

Vivat писал(а): Может я и не прав или, что то не до понимаю, но назови хотя бы пару типов Порядка, (типа, простой порядок - сложный порядок). На мой взгляд, понимание хаоса движется по возрастающей от простого к сложному.

Ну, допустим, давай рассмотрим разные траектории движения некоего гипотетического объекта. Простейшая траектория - когда он уединенный, он движется по прямой, прямолинейно и равномерно. В поле центральных сил он будет двигаться по эллипсу. В системах описываемых нелинейными диф. уравнениями специального вида, он может двигаться по загадочной траектории, называемой странным аттрактором. Такая траектория внешне выглядит как хаотическая, но на самом деле возникает из решения известного уравнения, то есть это условный хаос, так называемый детерминированный хаос. Если же мы рассматриваем некий объект на микроскопическом уровне, там появляется непредсказуемый квантово-механический хаос. Он также отчасти определен, но только с точки зрения усредненных наблюдаемых характеристик. Налицо таких образом иерархия степеней хаоса (порядка) в природе, причем до определенной поры действительно чем хаотичнее, тем сложнее. Относительно квантово-механического хаоса, пока неясно сложен он или прост. Эйнштейн верил в сложность (в скрытые переменные), но сегодняшняя квантовая механика считает, что там уже скрытых переменных нет, т.е. имеет место полный бардак.
Но можно привести другой пример. Ледяная скульптура первоначально сложная. Она имеет логическую структуру своих частей, обусловленную участием человека. Когда ее разбили, структура созданная человеком исчезла. Но остался дальний кристаллический порядок в расположении молекул воды. Затем она растаяла, остался только ближний порядок молекул в самой воде (помню ты придерживаешься мнения о его чрезвычайной сложности, это возможно). Наконец, вода испарилась и превратилась в пар. Ближний порядок молекул исчез. На мой взгляд, здесь налицо переход по ступеням деградации порядка. Впрочем вопрос о сложности ближнего порядка молекул в воде это особый случай.

Irk писал(а):Ну, допустим, давай рассмотрим разные траектории движения некоего гипотетического объекта.

Нет Ирк! Я не хочу развивать эти теории. На мой взгляд они ошибочны, даже если они высказаны учёным с мировым именем (Я имею ввиду Эйнштейна и др.). Ведь кто такой учёный - это человек зажатый в тисках научных догм, и если кто то пытается выйти за рамки этих догм, то на него спускают всех собак и тебе это должно быть известно.

Irk писал(а): Ледяная скульптура первоначально сложная. Она имеет логическую структуру своих частей, обусловленную участием человека. Когда ее разбили, структура созданная человеком исчезла.

Она не имеет логическую структуру своих частей, она имеет геометрическую форму заданною человеком. Разбив фигуру ты только изменил геометрию, но не структуру. Ты приводишь в пример 4 состояния воды, но она аморфна, а ты разбей кристалл горного хрусталя...

Vivat писал(а):Нет Ирк! Я не хочу развивать эти теории. На мой взгляд они ошибочны, даже если они высказаны учёным с мировым именем (Я имею ввиду Эйнштейна и др.).

Дык, Олег, первый абзац моего вчерашнего сообщения отразил в общем то твою мысль, о том что при движении к хаосу может возрастать сложность, а не простота. При этом именно Эйнштейн горячо отстаивал эту идею Но он появился только в последнем предложении абзаца. А так, я привел примеры от уравнений Ньютона, через детерминированный хаос Пригожина, к квантовому хаосу Гейзенберга и Шредингера, просто для иллюстрации мысли, что порядок (ну и хаос тоже) бывает качественно различным.