Благодврю, что так подробно всё описали, я подумаю.

Евгений - 1 писал(а):Кому прикажете верить, «Milla Dihe», Вам или Нострадамусу, который написал, что его повествование начинается от даты написания книги и до периода «другое царство Сатурна, или Золотой век»?

Кстати, период «другое царство Сатурна, или Золотой век» встречается и в других сочинениях, как до, так и после Нострадамуса. Как действующий астролог, «Milla Dihe», не подскажите о каком временном промежутке там велась и, насколько мне известно, до сих пор ведётся речь?

Это надо подсчитать, тем более он указал дату начала отсчёта.
Из Салона, 1 марта 1555 года
Или
Из Салона, сего 27 июня, тысяча пятьсот пятьдесят
восьмого года.
Логичнее первое.
Так же важно и завещание, потому что
дукаты представляют собой четверостишия первого издания «Пророчеств» (Macé Bonhomme, 1555 г.), écus sol — новые четверостишия, появившиеся в двух версиях второго издания (1557 г.), écus пистолеты — 300 катренов «Пророчеств» (1557 г.). третье издание (составляющее вторую книгу Пророчеств 1558 года), а остальные части представляют собой катрены, опубликованные отдельно в последующих Альманахах.

Источник выделенного фрагмента:
http://cura.free.fr/26mntes3.html
Читаю с автоматическим переводом страницы гугл.

Евгений, какие однако у Вас каверзные вопросы. Экземпляры издания 1566 года ранее считались датированными задним числом, потому что указанный на обложке издатель Пьер Риго получил свое издательство в наследство от Бенуа Риго только в 1601 году, как указано в монографии Леони (Центрополиграф, 2012) на стр.46. Но система существующих знаний совершенствуется. Может быть в последние годы появилась новая информация на этот счет? В таком случае, поделитесь ей, пожалуйста.
ФедорСфинкс, наука познает мир посредством разума, который дан человеку от Бога, и приводит к объективному знанию, поэтому наука и вера не конфликтуют, а дополняют друг друга.
Милла, насчет правильного многообразия, я бы уточнил. Чисто схоластически, из всезнания и бесконечного всемогущества Бога можно вывести принципиальную возможность многообразия истолкований пророчества - одно пророчество может звучать (интерпретироваться) по-разному для разных людей и в разные времена. Но тогда это касается именно пророческих смыслов, вдохновленных Богом. Если же речь идет о переводах, различия которых обусловлены, например, отсутствием у переводчика под рукой словаря среднефранцузского или недостаточным знанием грамматики, тогда речь идет только об искажении переводчиком текста вследствие недостатка объективных знаний, и неправильно приравнивать правильные переводы к ошибочным. Это впрочем не исключает возможность игры слов, смыслов, в оригинальном тексте.

Irk: Я бы с Вами согласился, но скажите мне пожалуйста? Зачем и какой смысл писать о прошлом? Даже в здравой и разумной логике, это глупо, нелепо и не имеет разумного смысла о будущем.Тогда лучше, обратиться к историкам. Или вы считаете, что я не прав?

Irk: И еще? Разум, исходя из древнего закона, это познания и взыскания Святого. Наука, не верит словам. Иссследования в науке, это пощупать, понюхать, увидеть и так далее. Научное познания и духовное, строятся на совершенно разных методов и подходов. Наука, это плотский подход. А духовное, связано с верой и духовной рассудительностью. Поэтому, путь истины до сего времени мир сей не познал, не проповедуют, а тем более не исполняют, если Вы меня понимаете. Спасибо.

FeodorSfinks писал(а):Зачем и какой смысл писать о прошлом?

Правильный вопрос Вы задаете Я тоже не нахожу в этом смысла. Но насколько я знаю, у историков это направление все же не стало определяющим. Если они говорят, что в катрене прослеживаются какие-то аллюзии на события прошлого, то скорее для того чтобы уточнить смысл катрена путем сравнения, а не для того, чтобы обвинить Н. в шарлатанстве. То есть катрен может быть посвящен будущему, будущее описывается через аллюзии с событиями прошлого. Изучить эти аллюзии историки могут (что по-своему полезно), а вот сравнить эти события с будущим - это уже за рамками научного подхода. Концепции об использовании прошлого могут быть более или менее жесткими, но они не являются застывшей догмой. Но что касается работ А.П., на которого я ссылался - это не только аллюзии прошлого для катренов. Во-первых, это наиболее грамотный перевод из существующих на русском языке. Во-вторых, разъяснение смысла терминов, таких как, например, семь "климатов" по Агапию Манбиджскому, или эпохи Марса, Луны и Солнца по Авраму ибн Эзра, "Царство Сатурна", или соответствия планет металлам в алхимии и др. Это все достаточно объективно, Н. активно использует эти термины, общепринятые в его среде и в его время, а вот нашему современнику без помощи историков разбираться в этом достаточно тяжело, что зачастую приводит интерпретаторов к банальным заблуждениям в понимании текстов.

Была у меня переписка с А. П. По многим сюжетам. В частности вспомнилось сейчас о катрене 10-31 с Великой Германией и Карманией. Не остался в востроге тогда от такой беседы:-):

Один из вас: Здравствуйте! Вы написали, что у Вас была переписка с А.П. и Вы я так понял, не оказались в восторге. Милла, тоже с ним переписывалась, и он не принимает, если это не научный подход. Вот, вам от двоих потверждение. Два человека, не удовлетворились его перепиской и общением. Пусть, он хоть один катрен о будущем, обоснует и аргументирует т.е. остолкует и предскажет, что произойдет в будущем? Кому нужны звания и регалия, если человек профессор не может открыть будущее? Вот, вам и научный подход. Пустота.

Все несколько иначе, Феодор, в моей книге все подробно расписано.

Если очень коротко, то племена германиев и кармания это очень близкие определения. Это было в эпоху Нострадамуса.

Некоторый минус А. П. , впрочем, достаточно хороший перевод у него Пророчеств, без некоторых деталей