Ирк писал(а): т.к. на самом деле кроме Творца в мире ничего нет, и поэтому без постоянного участия Творца ничто не может существовать.

Это не возможно опровергнуть или доказать. Мы плаваем в мире гипотез и домыслов, а это, как барахтанье в вводе - вроде и не тонем и никуда не плывём!

Ирк писал(а):

Анзор писал(а):- Схлопываем «0» в «точку», и получаем номер искомого катрена в привязке к центуриям:
1016 => 1.16

Ок, забавно . Можно ли объяснить это так: твоё "сегодняшнее" желание получить совпадение на заставке воздействовало на Вивата в прошлом, побуждая Вивата изобразить заставку в соответствии с твоим сегодняшним ожиданием, в тех местах, которым сам Виват в то время не придавал значения?

Ирк-у:

- Первое твоё сообщение, вышедшее в свет после моего исследования, где я начал выявлять логическую связь содержания заставки форума (являющейся калькой матрицы катрена 1.16) с аббревиатурой «ДК», имеет следующие координаты:

:#512 Ирк » 25 сен 2013, 11:06

- Рассмотрим числовые меры этих координат:

1) Порядковый номер сообщения в теме:

512

- Тут всё просто, числу "5" - по формуле Единого Кода соответствует буква «Д», числу "12" - буква «К»:

512 => [5][12] => [Д][К] => «ДК»

2) Дата сообщения:

25.9

- Эта дата представляется следующим импульсным числом:

25.9 => 259

- Сумма итоговых чисел моего паспортного имени и фамилии, рассчитанная по «ЕК», может быть представлена в виде того же импульсного числа:

59 + 59 = 2х59 => 259

- Тоже самое и с отчеством:

118 = 2х59 => 259

3) Год сообщения:

2013

- Тут тоже всё просто:

2013 => [20][1][3] => [Т][А][В] => «ТАВ»

«ТАВ» – это мои инициалы (Ф.И.О.)

4) Время сообщения:

11:06

- Имеем следующее импульсное число:

11:06 => 116

- Оно совпадает с импульсным числом номера участка, на котором расположена «сакральная зона» и диспозиция которого отображена на заставке форума:

1106 => 116

- Ну и как итог, совпадает с импульсным числом самого катрена:

1.16 => 116

- Да…а, Илья, недалеко ты ушёл в этом вопросе от «Vivat»-а…

Анзор писал(а):- Да…а, Илья, недалеко ты ушёл в этом вопросе от «Vivat»-а…

Да!!! Куда камень не кинь, попадёшь или в пророка, или в Мессию, а то и в какого нибудь великого! Не понимаю, чего я тут делаю? Может надо всех забанить и идти спать, а утром проснуться, зайти на форум, и я уже умней всех! Не боитися, ет я так шутю.

Анзора я понимаю местами, лучше чем 300-лога. Но, имхо, он болен тем же недугом - генерацией случайных чисел в больших объёмах, из которых проблемно выцепить крупицы золота (метод не позволяет отделить зерна от плевел). "Ничего нет случайного" - только в том смысле, что из широкого веера смысловых направлений поиска и способов исчисления - всегда можно выбрать те, которые обеспечат желанную связь. Точно также соединением некоторых звёзд на небе всегда можно построить требуемый рисунок, просто по той причине, что вблизи каждой точки небесного свода находится некоторая звезда. И тогда смысловая связь появляется, и рисунок строится, а на уровне определения формулируется: "ничего нет случайного...". Конечно нет! Ведь рисунок построился ("проявился") не сам по себе, а в результате фильтрующего действия разума строителя. Но что же тут удивительного? Из хаотического набора одни звезды соединялись линиями, другие отбрасывались. Сколько их было отброшено - непонятно. Удивительно стало бы в эксперименте с более жесткими условиями. Когда выборка возможных вариантов достаточно велика и чётко ограничена, при этом вероятность случайной реализации прозрачно определена, а показатель по выборке существенно лучше. Ну, например. В футбольном клубе более половины футболистов имеют цифру 13 при суммировании цифр в дате рождения. Или в поезде потерпевшем крушение 80% мужчин имели фамилию "Петров". Хотя даже в этих случаях возникнут вопросы, а почему собственно захотелось вычислить именно сумму цифр в дате рождения, или почему был рассмотрен именно этот поезд? Действие этих неприятных вопросов сглаживается лишь силой совпадения, которая имеет свой теоретический предел, определяемый объемом выборки (80% от 10 человек и 80% от 200 человек - результаты с совершенно различной статистической значимостью).

Ирк писал(а):"Ничего нет случайного" - только в том смысле, что из широкого веера смысловых направлений поиска и способов исчисления - всегда можно выбрать те, которые обеспечат желанную связь. Точно также соединением некоторых звёзд на небе всегда можно построить требуемый рисунок, просто по той причине, что вблизи каждой точки небесного свода находится некоторая звезда. И тогда смысловая связь появляется, и рисунок строится, а на уровне определения формулируется: "ничего нет случайного...".

Ирк-у:
- А если «звёзды» уже соединены в рисунок, то как ещё можно интерпретировать данную «картину»? Как бы ты, например, смог интерпретировать свой портрет, изображённый на холсте ? И чтобы ты сказал тому, кто рассматривая его с расстояния нескольких сантиметров , утверждал, что это только набор разноцветных, хаотически разбросанных мазков? А то, что ты смог увидеть в них «себя», то это только лишь твоё желание так видеть и ты соединяешь их в своём воображении в соответствии с ним, при этом ещё и отбрасывая массу лишних деталей ...?
- Да и сам портрет разве не может быть написан вопреки твоим желаниям и без твоего участия?

Genrih писал(а):Ты знаешь, чего ты тут делаешь! Не прибедняйся, терпение и труд все перетрут...

Да! с чувством юмора у тебя слабовато!

Genrih писал(а):Есть Возможность провести Эксперимент на самых жестких условиях, но все равно он никого не убедит. На этом форуме была тема по управлению стихийными процессами в природе. Кто-то научился? Сделал для себя выводы? Некоторые отписались на форуме о результатах, а некоторые только озлобились. ЭТО - результат любого Нового знания.

- Любой, кто знаком с «механизмами реализаций» - знает и об «ответных реакциях». Отсюда и термин «ответственность». Она, как «защита», срабатывает у одних людей на «со-знательном» уровне, а у других на «бес-сознательном».

Genrih писал(а):Чувство юмора - это генетическая предрасположенность делать мелкие гадости ближнему и радоваться.

Не надо подменять чувство юмора подлостью! Это просто не прилично. Лучше загляни в толковый словарь, если сам не можешь разобраться!

Genrih писал(а):А почему ты решил, что толковый словарь разобрался лучше, чем я.

А потому, что толковый словарь признан всеми, а тебя признают только собаки и коты. Вот и всё объяснение

Анзор писал(а): А если «звёзды» уже соединены в рисунок, то как ещё можно интерпретировать данную «картину»?

Если звёзды уже соединены в разумный рисунок, это и правда чудо. Основной вопрос в том, действительно они соединены, или нам это кажется? Ответ не всегда очевиден: психика склонна достраивать изображение. Помню, лет 15 тому назад я отобразил точками на плоскости (в координатах "номер центурии - номер катрена") одинаковые слова в катренах Нострадамуса. Получились фигуры с элементами упорядоченности. Люди, которые их увидели, говорили что это может быть звездное небо, или изображения созвездий. Я с этим не согласился, и стал "фигуры" накладывать друг на друга, а точки соединять линиями, программно подключив набор математических правил (гладкость кривых, близость и эквидистантность соединяемых точек и т.п.) Компьютер начал мне рисовать причудливые картины - сказочные персонажи, животные и т.п. Однако люди, которые их увидели, не могли сказать ничего определенного, и в лучшем случае ссылались на тесты Роршаха. Тогда я понял, что "крыша уже в пути", и развернулся так, чтобы сам компьютер определял, что можно считать рисунком, а что нельзя. То есть каждый рисунок, уже на этапе первых фрагментов, сравнивался с огромным набором случайных реализаций, и вероятность его неслучайной реализации рассчитывалась по формулам. К сожалению, определить формулу, которая смогла бы "увидеть" какие-либо "рисунки" так и не удалось. Все предложенные варианты формул ответили, что имеет место оптическая иллюзия в моем сознании. Но это на самом деле не значит, что рисунков нет. Может быть существует такая формула, которая их увидит... Вот уже десять лет собираюсь вернуться к этому, и никак не получается.