Ирк писал(а):Так, если богоборческий багряный зверь Откровения с семью головами – суть государство СССР с семью вождями, то жена рождающая ребенка перед ним – скорее всего, Февральская революция.

"5 И родила она младенца мужеского пола, которому надлежит пасти все народы жезлом железным; и восхищено было дитя ее к Богу и престолу Его." ["Откровения" Иоанна Богослова, гл.12]
"9 Здесь ум, имеющий мудрость. Семь голов суть семь гор"[гл.17 Откровений]

И как к этому привязать Февральскую революцию?!
По-моему, родила она Иисуса, а дракон который хотел уничтожить младенца - царь Ирод.

(Сколько людей, столько и мнений!)

Cvetlana писал(а):По-моему, родила она Иисуса, а дракон который хотел уничтожить младенца - царь Ирод. (Сколько людей, столько и мнений!)

Но разные мнения имеют разную степень обоснованности. Так, например, присутствие у Нострадамуса именно трех антихристов (а не одного или пяти) это кажется факт бесспорный. А вот мнения о том, кого именно назвать антихристом, это уже достаточно субъективно. Но опять же, у разных субъективных мнений вес будет различный. Иначе мир станет непознаваемым))
В случае пассажа из Откровения про Жену, символические параллели с Марией, Иисусом и Иродом конечно же видны, однако и нестыковки деталей весьма существенны. Так например, видим, что Дитя восхищено к Богу еще в младенческом возрасте, а Жена после этого спасается в пустыне 1260 дней. И далее идет переход сразу к семиглавому зверю, который содержит в себе Антихриста. Непонятно, как это связать с Марией и Иисусом. Поэтому кажется более естественно рассматривать это как пророчество о событиях, непосредственно предшествующих появлению "зверя из воды" (Глава 13). Разумеется при сохранении символических параллелей этих событий с Девой Марией, рождающей Иисуса. Далее мнения расходятся, многие видят в Жене Церковь, и тогда Дитя обозначает Слово Божие. С другой стороны, в Ветхом Завете под "женой" было принято рассматривать Иудею или Иерусалим. Достоевский склонен был думать, что Жена это Россия, и Дитя должно быть каким-то новым, чудесным, христианским Словом, которое Россия еще скажет миру.
Про Февральскую революцию я утрировал. Прежде всего я хотел передать этим ту мысль, что если "семиглавого зверя" видеть не в качестве Рима, а в качестве СССР, тогда и жену надо искать хронологически перед СССР. Что же касается исследований И.Бессонова, которые я упомянул, то они касаются только пророчеств Даниила, из которых Игорь приходит к 1917 году, как эпохе "Сына Человеческого". Тогда накладывая одно на другое, получается что видение Жены ложится примерно на период февральской революции. В это же время произошло чудесное явление иконы Державная. А несколько ранее - фатимские чудеса, где Богоматерь вспоминала о России. Дракон пускает вслед Жене воду - либо мировая война, либо гражданская. Однако признаю, что прояснить всё в деталях в этой логике не удается, может быть потому, что Дитя было взято на небо, и мы его пока не видим.

Замечательно Е.Понасенков про Александра Невского рассказал. Жаль что нет у него ученой степени историка: по формальным признакам получается, вроде как человек вышел из подворотни на youtube, и доверять ему нельзя. Но зато им озвученное с личным интуитивным мироощущением очень совпадает )). Помню, когда Александра Невского на ТВ выбирали в качестве "Имени России", там приглашенный историк, хотя и мягче, говорил то же самое, что и Понасенков. В итоге, однако, возобладал тот аргумент, что А.Невский канонизирован в православии как святой, и поэтому мнение историков про него не столь важно. И понятно было уже тогда, что это не к добру, если на центральном канале нагнетают патриотический дух, и посредством фальсификаций создают "Имя России" из мыльного пузыря.

Irk писал(а):Замечательно Е.Понасенков про Александра Невского рассказал. Жаль что нет у него ученой степени историка: по формальным признакам получается, вроде как человек вышел из подворотни

Из Понасенкова историк, как из говна граната

Равена писал(а):Из Понасенкова историк, как из говна граната

Если без ругательств, то достаточно сказать что плохой историк )) Ибо ругательства сразу же обнуляют мнение того, кто их озвучивает. В этом смысле ты для Понасенкова оппонент-находка
Вопрос такой, а если резюмировать кратко своими словами, то почему он плохой историк? Смотреть пять роликов недосуг. Понасенкова я вчера впервые увидел, и мнение еще не сложилось)). Таланты он очевидно имеет, но слишком театрален и может заигрываться. Говорит вроде все правильно, но душевного света в его глазах я не разглядел ). То что в войне 1812 года виноват Александр I - для историков вроде не секрет, но тема в России непопулярная, идет вразрез с мифологией. Понасенкову надо было бы не с Соколовым спорить, а диссертацию по истории России защитить в Европе, шансы имхо реальные. Иначе выглядит подозрительно.

Irk писал(а):

Равена писал(а):Из Понасенкова историк, как из говна граната

Irk писал(а):Ибо ругательства сразу же обнуляют мнение того, кто их озвучивает

Тогда всё, что говорит Понасенков, можно сразу обнулять

Irk писал(а):Смотреть пять роликов недосуг.

Включи скорость на 1,5 или 1,75.

Irk писал(а):Понасенкову надо было бы не с Соколовым спорить, а диссертацию по истории России защитить в Европе, шансы имхо реальные. Иначе выглядит подозрительно.

О, даа... там любят переписывать историю под себя...


Знаешь... я однажды спиздила (я же не виновата, что библиотека через пару лет, как я взяла книги, закрылась... я просто не успела их сдать ) взяла в библиотеке пару книг: "Божественная комедия" и "Архипелаг Гулаг". Так вот... вторая оказалась полной хернёй .. начала читать, а там между строк сквозит такааая обида и ненависть...
А обиженка не может быть объективной.
А Понасенков - русофоб! Обиженка какая-то .

Равена писал(а):Тогда всё, что говорит Понасенков, можно сразу обнулять

Равена писал(а):"Архипелаг Гулаг"

Не читал я "архипелаг", ничего про него не скажу )) Но это ведь художественная литература, там наверное и была задача передать обиду. А вот у Понасенкова меня смущает как раз некоторая безжизненность формы: фарфоровая улыбка, лаковая прическа)). В общем, человек-маска.
Однако по содержанию, в ролике про Александра Невского нет никаких ругательств, язык грамотный, речь продуманная, аргументы весомые, так что не вижу повода для обнуления. С точки зрения науки, однако, есть еще вопрос новизны. Например, в ролике про Невского озвучены факты общеизвестные, и представлено это хорошо, но по сути ничего нового я не узнал. Евгений особенно гордится своей научной монографией про войну 1812 года. Она имеет список литературных источников более 4000 наименований, и в этом смысле выглядит основательно. Однако, как научный труд, ее надо оценивать в том числе по критерию новизны, и вот это явно не в моей компетенции )). Посмотрел ролик с Соколовым, где он сидя на суде в клетке, спорит с Понасенковым. Мол, идея о том, что Александр I в значительной степени ответствен за войну 1812 года - это секрет полишинеля, научной новизны не имеет, и поэтому может озвучиваться без ссылки на Понасенкова. Как я понял, их спор касается не различия взглядов, а авторства идей: Понасенков обвинил доцента Соколова в заимствовании идей без ссылки, подал иск в суд и проиграл. После этого доцент Соколов убил любовницу и был посажен в клетку. Что тут сказать. Кажется именно Соколов у нас в России основной специалист по 1812 году? Да и предысторию с похождениями русских армий в Европе начиная с 1799 года - можно видеть на Википедии.

Irk писал(а):Однако, прежде всего, следовало бы интерпретировать природу явления. Дело в том, что в древности более четко разделяли понятия любви и секса. Известно за что, согласно легенде, были уничтожены города Содом и Гоморра - там и речи не было о любви. С другой стороны, Давид (предок Иисуса) говорит, что любовь царевича Ионафана была для него превыше любви женской. Здесь имелась ввиду духовная, а не физическая близость (хотя объятия и поцелуи имели место). С третьей стороны, Иисус акцентирует внимание на обезличенной любви к ближнему, которая не должна существенно зависеть от индивидуальных качеств. С четвертой стороны, вплоть до средних веков женщина рассматривалась скорее как предмет плотского вожделения, а не объект любви в современном смысле. На фоне поэзии трубадуров, философы всерьез обсуждали вопрос о том, имеется ли у женщины душа. Какая же может быть любовь, если нет души? И вот, наконец, в наши дни понятия любви и секса в культуре тесно соединились. Впервые стало считаться, что секс является необходимым дополнением любви. В результате то направление духовных поисков, которое в Ветхом Завете было представлено историей отношений Давида и Ионафана, оказалось основательно вытеснено, в основном в детскую литературу. Во взрослом же мире оно пытается найти выход в однополых брачных союзах. И в такой форме Библия разумеется не может это одобрить. Но причиной этого диссонанса, мне кажется, является проникающая повсеместно неэстетичная гетеросексуальная культура, в которой неразрывно перемешались любовь и эротика.

Природа ничего не делает просто так. И половая жизнь людей сложилась в результате длительного искусственного отбора. И отбирали в данном случае универсальных холуев, людей удобных во всех смыслах этого слова. Остальных или сразу убивали или эксплуатировали в каменоломнях и на галерах.
Почему геи повылазили при капитализме? Потому что им свободу дали? Не только. А больше потому что они очень хорошо приспособлены к условиям капитализма. И эти изменения закрепляются и на генетическом уровне и где-то в душах.
Христиане конечно не могут не разглядеть в геях угнетенных искалеченных людей. И война с кем-то это не их дело. А записи из ветхого завета для них факультативны.

Irk писал(а):Так например, видим, что Дитя восхищено к Богу еще в младенческом возрасте, а Жена после этого спасается в пустыне 1260 дней. И далее идет переход сразу к семиглавому зверю, который содержит в себе Антихриста.

Семь голов - 7 гор Иерусалимских, а Ирод - царь иудеев. Он же, по-моему, первый антихрист потому, что замыслил убить Иисуса еще до его рождения.

Cvetlana писал(а):Семь голов - 7 гор Иерусалимских, а Ирод - царь иудеев. Он же, по-моему, первый антихрист

Там ведь сказано также, что семь голов это "семь царей" (Откр.17:10), хотя бы поэтому Иерусалим не просматривается. Антихрист у Иоанна всего один, что до сих пор вроде никем не оспаривалось. Да и вообще пророчество должно быть обращено в будущее... А с семью холмами много городов есть, Москва в том числе. Ну и главное, семь вождей СССР (Ленин...Горбачев)- это же такое примечательное совпадение с семью головами, которое трудно игнорировать.