Кстати, на тему военно-патриотического воспитания в школах, у меня имеется неприятное личное воспоминание
Когда я пошел во второй класс школы, там 1 сентября то ли первым, то ли вторым уроком, был урок военно-патриотического воспитания. Накануне за два дня, мне дали задание: выучить наизусть следующее четверостишие, чтобы зачитать его на уроке (остальные четверостишия зачитывали другие ребята):

"Отважный патриот и воин,
Он честно Родине служил,
Он настоящим был героем,
Он русским человеком был".

Помню, я очень переживал, два дня напролет заучивал этот стих. Но было что-то не так. Похожие по смыслу слова, вырванные из контекста, никак не складывались в нужном порядке в мой детский ум. Я не понимал, почему их надо произносить именно в этом порядке, логика стиха этого не объясняла, и поэтому я не мог запомнить. Но больше всего меня беспокоило это непонятное слово "патриот". И вот когда 1 сентября подошла моя очередь зачитать четыре строки, я открыл рот, и понял что совершенно не помню второе слово.
Учительница (подсказывает): о т в а ж н ы й
Я (отвечаю): я з а б ы л, к т о о т в а ж н ы й
Учительница: о т в а ж н ы й п а т р и о т
Я: и в о и н ч е с т н о Р о д и н е с л у ж и л... (сильно нервничаю) с л у ж и л ... я н е п о м н ю д а л ь ш е
Учительница (злая): неужели за два дня нельзя было найти полчаса чтобы выучить четыре строчки ?!
Я очень расстроился из-за этого, поскольку два дня только этим и занимался, и вот такой результат . Детская психотравма.

ETO NE 9I писал(а):народ сам этого хочет）

Или ему так кажется) Чтобы повести за собой народ, нужно сначала к нему подстроиться, а затем немного сместить акцент пропаганды в желаемом направлении, и выдерживать до тех пор, пока народ не придет к нужному состоянию. После этого можно снова сместить акцент и т.д.

ETO NE 9I писал(а):им всегда нужен вожак）

И народу будет казаться, что он сам туда идет - просто дальновидный лидер ступает чуть впереди... Искусство управления массами.

Моя любимая шмотка в детстве - гимнастёрка. Мама сшила, как у дедушки, который пошел Родину защищать в 41-ом, в 18 лет, и до самого Берлина в 45-ом.
Замочила в ней милльЁн фашистов

Irk писал(а): Но больше всего меня беспокоило это непонятное слово "патриот".

Патриот - это человек, у которого есть Родина и он ее любит. НЕ правительство любит, а землю, небо, людей там, где он живет. И будет защищать эту свою родину, невзирая на то, кто правит. Мне жаль, Ирк, тебя и твоих родителей, которые не смогли тебе объяснить такого простого понятия. Это твое непонимание и теперь во всех твоих постах. Ты не понимаешь, как можно любить свою Родину, невзирая на то, кто в данный момент правит. Правители проходят, а Родина неизменна, если мы сможем защитить ее для своих детей и потомков. А продажных правителей сколько угодно... один был с Урала, из Ебурга, сволочь...

Genrih писал(а):Патриот - это человек, у которого есть Родина и он ее любит. НЕ правительство любит, а землю, небо, людей там, где он живет.

Просто мне непонятно, почему у этой Родины существуют границы, зачем их провели и силой удерживают, и почему необходимо любить и защищать Родину в пределах этих обозначенных границ Я думаю, что само понятие "Родина" (независимо от того, наша она или чужая) имеет смысл только с точки зрения правительства, которое этой территорией управляет. Весь исторический процесс от начала времен по сути представляет собой непрерывное перекраивание ранее обозначенных границ, которые требуется любить и защищать. Поскольку на данный момент мы уже обладаем познаниями об истории с древнейших времен, то должны казалось бы понимать условность этих границ и бессмысленность их бесконечного перекраивания и защиты. Другое дело, что ликвидация таковых границ (и вместе с ними до известной степени понятия "Родина") должна происходить разумно и осторожно, так чтобы по пути не свалиться во всемирную гитлеровскую империю или арабский халифат. К сожалению, Лев Николаевич Толстой, хотя и указал нам ориентировочные цели, но весьма смутно обозначил конкретные пути, тем более с учетом исторического и научно-технического прогресса.
А вот касается непосредственно Путина, Ельцина, Горбачева и Медведева, то с человеческой точки зрения, они все четверо мне как раз достаточно (и примерно одинаково) симпатичны, даже при наличии тех или иных недостатков. Я даже предполагаю, что наличие таковой эмпатии к разным представителям человеческой фауны - это и есть та самая "любовь к родине", которую Вы имеете ввиду... Но при этом чувство симпатии не означает бездумного соглашательства с проводимой политикой.

Irk писал(а):Просто мне непонятно, почему у этой Родины существуют границы, зачем их провели и силой удерживают, и почему необходимо любить и защищать Родину в пределах этих обозначенных границ

Ирк, с вашим то умом и непонятно? Наверное часто ходите в музей Ельцина в Ебурге... Правители в стране (бандиты, уголовники, сволочи) борются за границы своего влияния. Люди, которые живут на этой земле, борются, чтобы посторонние не указывали, как им жить. Англосаксы не хотят, чтобы подвластный им народ жил хорошо. Им интересно, чтобы народ жил голодно и холодно, тогда он будет согласен на любую работу, которую ему дадут, даже если палачем. Вы, Ирк, не русский, вы согласны на окупацию англосаксами России и думаете, что будет жить хорошо. ВАМ, персонально, может и будет, а народу - уж точно нет. Мы, русские, никогда не возьмем добровольно чужестранное ярмо на свою шею ( в отличие от "цивилизованных" европейцев, которые все воевали на стороне Гитлера). Вы, Ирк, не русский, потому что Русского духа в вас нет, и мне это видно даже из далека. Русский Дух - не продается и не покупается. Или он есть, или его нет - это генетически заложенное качество.

Genrih писал(а):Ирк, с вашим то умом и непонятно?

Genrih, спасибо за комплимент - от Вас он вдвойне приятен)) На самом деле, я не такой умный, а скорее целеустремленный )).

Genrih писал(а): Наверное часто ходите в музей Ельцина в Ебурге...

Вот не поверите, но ни разу там не был. Да и на самом деле, это не совсем музей, а скорее некоторая общественная площадка. Например, мой однокашник по физтеху, а ныне член-кор РАН, Игорь Некрасов, в качестве хобби читал там лекции на тему близкую Ирине Евгеньевне, про физику в музыке)

Genrih писал(а):Англосаксы не хотят, чтобы подвластный им народ жил хорошо.

И это спорный пункт. На оккупированных англосаксами территориях - Западной Германии, Южной Корее, Японии - хороший уровень жизни. Плохо же получилось там, где народ воспротивился этой оккупации, например в Ираке. И кто в этом виноват?

Genrih писал(а): Вы, Ирк, не русский, потому что Русского духа в вас нет, и мне это видно даже из далека

И что есть такое русский дух? Конечно, философы размышляли на эту тему. Например, Н.Бердяев считал, что миссия русского народа состоит в том, чтобы совершить подвиг самоотречения во благо других народов. К сожалению, он похоже не расшифровал, что именно следует понимать под подвигом самоотречения. В.Соловьев создал философию всеединства, в ней занимал важное место экуменизм, т.е. необходимость объединения православной и католической церквей. Н.Федоров говорил о глобальных всечеловеческих задачах, прежде всего о необходимости искать пути воскрешения мертвых. Циолковский вообще считал что все человечество переродится в совершенно новую физическую форму, т.е. в будущем не останется не только русского народа, но собственно и людей в классическом понимании. Вернадский ввел понятие ноосферы, новой стадии эволюции, приходящей на смену периоду государственной раздробленности. Да и вообще, Россия (в отличие от Украины) никогда не была собственно "национальной" страной, нам по духу скорее близко понятие "интернационализм".

Ирк писал(а):Вернадский ввел понятие ноосферы, новой стадии эволюции, приходящей на смену периоду государственной раздробленности.

Насколько я понимаю, ноосфера по Вернадскому это уровень "над-разума", объединительный уровень, мы все (homo sapiens) связаны через этот уровень.
Этот уровень был всегда, но его содержание эволюционирует во времени.
Уровни ближе к материальным, в том числе "государственная раздробленность", это уже отдельные государства, в которых живут отдельные личности (люди) со своим конкретным умом (разумом).

Ирина писал(а):Насколько я понимаю, ноосфера по Вернадскому это уровень "над-разума", объединительный уровень

Не-а, объединительные уровни сознания - это уже скорее из понятия ноосферы, интерпретируемой по Тейяру де Шардену. И Шарден мне духовно ближе, нежели Вернадский )) Но это уже совсем религия. Вернадский же был только ученым и философом, он старался избегать уклона в религию, а просто констатировал факты и экстраполировал существующие тенденции в будущее. Впрочем, гипотеза о переходе в будущем к новым физическим состояниям, выражена у Шардена даже сильнее, чем у Вернадского.

Ирк писал(а):Например, Н.Бердяев считал, что миссия русского народа состоит в том, чтобы совершить подвиг самоотречения во благо других народов. К сожалению, он похоже не расшифровал, что именно следует понимать под подвигом самоотречения. В.Соловьев создал философию всеединства, в ней занимал важное место экуменизм, т.е. необходимость объединения православной и католической церквей. Н.Федоров говорил о глобальных всечеловеческих задачах, прежде всего о необходимости искать пути воскрешения мертвых. Циолковский вообще считал что все человечество переродится в совершенно новую физическую форму, т.е. в будущем не останется не только русского народа, но собственно и людей в классическом понимании. Вернадский ввел понятие ноосферы, новой стадии эволюции, приходящей на смену периоду государственной раздробленности.

Все очень абстрактно фантастично и потому и не требует никакой практической работы человека. А практических философов почему-то обошли стороной. Например, по Данилевскому, у славянской цивилизации, которая только еще разворачивается на исторической арене есть цель – создание «справедливо обеспечивающего народные массы общественно-экономического устройства» .