Ирк писал(а):

Ирина писал(а):Вывод, а вернее выбор (принятие-непринятие) делает сердце. Безошибочно.

При этом половина сердец сделает один выбор, а половина противоположный выбор (иначе нарушится равновесие). Оба выбора являются равноправными (т.е. правильными). Я правильно понял?

Да, Вы правильно поняли.

Сооружаем большие весы. Всех хороших людей, принявших книгу, отправляем на правую чашу, не принявших бяк - на левую.
Справа - все в белом. Слева - все в чёрном. Общий вес людей с обеих сторон (по полторы тонны и 758 грамм) должен быть одинаковым. А если где-то затесался Вон Гог с отрезанным ухом, выкидываем его, и заменяем на нормального человека, чтобы нам общую картину и весовую категорию не портил.

"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
P.S. Ирк, мы не можем рассматривать равенство на профанном уровне. Его там нет. А если есть, то как частный случай.
О равенстве и равновесии противоположностей мы можем рассуждать только, когда в системном порядке рассматриваем целостные универсальные циклы. Например, фазы луны, дни равноденствия в году.
На примере "инь" и "ян" тоже можно рассмотреть этот феномен. С точки зрения китайских мыслителей эти категории отражают взаимосвязь и взаимопревращение противоположных сторон и явлений друг в друга.

До сих пор не создана единая теория Всего. Хотя этим вопросом занимались многие философы и учёные.
Мир бесконечен и многообразен. Давайте возьмём для примера мир в какой-то конкретный момент (допустим, в тот момент, когда вы будете читать это сообщение). Что объединяет всё бесконечное многообразие мира? Только одно - ВРЕМЯ. Данный момент времени един во всём Мироздании.
А если мы начнём рассматривать саму ткань времени, его природу, то здесь уже и пригодятся наши рассуждения о равенстве и равновесии. Но это отдельная большая тема.

Ирина писал(а): Только одно - ВРЕМЯ. Данный момент времени един во всём Мироздании.

Ира. Как вы все не умеете ждать. Все дано и все определено. И ты все прекрасно определяешь и знаешь. Смысл жизни, практически у всех людей один, знать свое будущее. Вот вам преоткрылась эта завеса. И Вы все плевали на ее. Я ничего не требую, но напишите что либо лучшее.

виктор медведев писал(а):Смысл жизни, практически у всех людей один, знать свое будущее. Вот вам преоткрылась эта завеса. И Вы все плевали на ее. Я ничего не требую, но напишите что либо лучшее.

Виктор, я не предсказываю будущее, у меня нет такого дара. Единственное, я могу чувствовать, что происходит с моими любимыми и близкими родными людьми, потому что волнуюсь за них и хочу, чтобы они были здоровы и счастливы.
Вы для меня - загадочный человек. В Ваших сообщениях промелькнули две важные даты личного плана ...

Нашел разумные, на первый взгляд, мысли на тему о равноценности добра и зла, в том числе в их взаимосвязи с китайскими символами "инь" и "янь".
Добро и зло относительны? http://dobro-i-zlo.narod.ru/stati/dobizotnos.htm
Добро и зло - это плюс и минус? http://dobro-i-zlo.narod.ru/stati/dizplmin.htm
Ин и Ян. http://dobro-i-zlo.narod.ru/stati/iniyan.htm
Предполагаю, однако, что эти мысли, хотя они и выглядят разумно, не вполне согласуются с моей любимой еврейской религиозной философией . Скорее они ближе к христианству. Здесь надо думать... Но думать лень, сама тема какая-то скучная. Напоследок замечу только, что "дискуссия", на мой взгляд, - это прежде всего совместная работа по устранению противоречий в миропонимании

Ирина писал(а):Виктор ...
Вы для меня - загадочный человек. В Ваших сообщениях промелькнули две важные даты личного плана ...

- И для меня, в главном сообщении Виктора, промелькнула одна очень важная дата личного плана - это 30 апреля, выпадающее на "Пасху"...

Ирк писал(а):Нашел разумные, на первый взгляд, мысли на тему о равноценности добра и зла, в том числе в их взаимосвязи с китайскими символами "инь" и "янь".
Добро и зло относительны? http://dobro-i-zlo.narod.ru/stati/dobizotnos.htm
Добро и зло - это плюс и минус? http://dobro-i-zlo.narod.ru/stati/dizplmin.htm
Ин и Ян. http://dobro-i-zlo.narod.ru/stati/iniyan.htm

- Действительно, мысли разумные только на первый взгляд... Давайте взглянем ещё раз:

"...Когда начинается обсуждение вопроса о добре и зле, нередко можно услышать примерно следующее утверждение.
«Добро — это плюс, зло — это минус. Оба эти полюса создают энергию. Значит, ток жизни, энергия жизни
создаётся постоянным функционированием полюсов добра и зла. Если не будет чего-то одного, то исчезнет энергия
жизни. Вечная борьба зла и добра — это и есть энергия жизни».
...
Чтобы лучше понять ошибочность рассматриваемого утверждения о плюсе и минусе, посмотрим, каковы проявления зла на уровне повседневной жизни, а не на неком «общекосмическом», «метафизическом», «глобальном» уровне. К проявлениям зла относятся: болезни, гибель природы, грехи и пороки, например, ложь, насилие и страх, гордыня, сексуальная распущенность, извращения, унижения, алчность, зависть, обжорство, чванство, вражда, злоба, агрессия, убийства, войны и бунты, воровство, взяточничество, лень, наркотики… Перечислять можно очень долго, но ведь это и так всем известно.
И вопрос очень прост: нужно ли всё перечисленное психически нормальному человеку для полноценной жизни? Или его жизнь прекратится, если всё это вдруг исчезнет?
Добро органично включает в себя жизнь, а зло по своей природе враждебно жизни. Аналогия с положительным
и отрицательным полюсами в физике неверна. Там плюс и минус — противоположные отклонения от равновесного состояния, они равноценны и взаимозаменяемы. А добро и зло не просто противоположны, они имеют принципиально разную природу. Добро без зла прекрасно может существовать, зло без добра неминуемо погибнет, так как ему нечего будет разрушать. И жизнь без зла не просто возможна, она стала бы лучше, разнообразнее, многоцветнее, интереснее. Так что не стоит бояться уничтожать зло, хуже от этого точно не станет, будет гораздо лучше..."

- Хотелось бы согласиться с автором этой статьи, если бы он смог объяснить некоторые ньюансы:

"...А добро и зло не просто противоположны, они имеют принципиально разную природу. Добро без зла прекрасно может существовать, зло без добра неминуемо погибнет, так как ему нечего будет разрушать..."

- Отсюда возникает вопрос. Если "ИМ" друг на друга ПАРАЛЛЕЛЬНО ( имеют принципиально разную природу (!)), то почему зло без добра погибнет ? Из за того, что ему нечего будет разрушать? Но тогда как может существовать добро (без зла) и что оно будет "созидать", если нет ничего разрушенного ?

"...Добро без зла прекрасно может существовать..."

- Может быть оно и может существовать, но наверное это будет что-то другое, ибо откуда оно будет знать что оно "Добро", если "Зла" нет..? Моё мнение таково, где нет "Зла" нет и "Добра".

Такое состояние называется "Благо"

"...Так что не стоит бояться уничтожать зло..."

- Но ведь ранее автор утверждал, что "Зло"- понятие "абсолютное", а это значит, что и отнесённое к нему "убийство"
является "Злом" в ЛЮБОМ КОНТЕКСТЕ !

"...Добро органично включает в себя жизнь, а зло по своей природе враждебно жизни..."

- Да нет, это "ЖИЗНЬ" включает в себя и "Добро" и "Зло", а всё остальное :

НИРВАНА

Ирк писал(а):Добро и зло относительны? http://dobro-i-zlo.narod.ru/stati/dobizotnos.htm
Добро и зло - это плюс и минус? http://dobro-i-zlo.narod.ru/stati/dizplmin.htm
Ин и Ян. http://dobro-i-zlo.narod.ru/stati/iniyan.htm

Ирк, это написал хороший, добрый человек. Он рассуждает о Добре и зле с этических позиций. И он, конечно, прав.
Но у нас задача посложнее. Нам надо найти, где спрятан эволюционный движитель.

С матричных позиций относительное Добро (больший свет, новаторы) и относительное Зло (меньший свет, консерваторы) - это две крайние точки (передняя и задняя) КОРАБЛЯ ЖИЗНИ, который плывёт по морю эволюции (во! как сказала: метафорически. Матрицу можно объяснить только образно).

Уточняем понимание нашего образа

Давайте представим себе отрезок прямой. С левого края пусть будет Зло (точка З), с правого края - Добро (точка Д). Этот отрезок прямой будет нашим "КОРАБЛЁМ". В середине отрезка Добро и Зло будут в соотношении 50% на 50%. Этот КОРАБЛЬ движется в расширяющейся вселенной. У него есть направление. После зимы наступает весна, потом лето, осень и т.д. После полудня стрелки часов бегут к 13, затем к 14 часам и т.д.
Добро тянет наш КОРАБЛЬ вперёд, Зло - назад. Если обе эти энергии равны, то движение КОРАБЛЯ, в принципе, должно остановиться. Значит, для того, чтобы было постоянное поступательное движение КОРАБЛЯ вперёд, в энергетическом импульсе должна быть дополнительная энергия, пересиливающая отрицательную энергию, которая тянет КОРАБЛЬ назад. Что это за энергия и откуда она берётся? Она появляется в определённый момент временного цикла.
Теперь надо понять:
а) что такое "временной цикл"
б) что такое "определённый момент временного цикла"

Временной цикл

Давайте представим себе отрезок прямой, например, в 1000 мм. Поделим этот отрезок на тысячу частей. Одно деление в один миллиметр пусть условно равняется одному "атону" (1 атон = одна миллионная доля секунды).
Примечание: "атон" всерьёз не воспринимайте, это я такую единицу времени придумала.

Теперь отрезок в тысячу атонов свернём в круг. Движение начнём по часовой стрелке от верхней точки. Если сравнить с циферблатом часов, то это будет двенадцать часов. Наш КОРАБЛЬ готов для движения по циклу. Впереди будет точка Д, позади (там где на часах 12 часов) будет точка З. В добрый путь! Поплыли!

Рано или поздно мы доплывём до отметки в 618 атонов. Это начало сакральной зоны Святого Грааля. Когда точка Д КОРАБЛЯ достигнет отметки в 666 атонов, а точка З в это же время достигнет отметки в 618 атонов, мы поймём, что наш КОРАБЛЬ полностью вошёл в зону Святого Грааля. КОРАБЛЬ и зона Святого Грааля в этот момент стали равновеликими.

Определённый момент временного цикла

Зона Грааля и есть этот уникальный момент временного цикла. У нашего КОРАБЛЯ точка Д (Добра) теперь находится в точке Хаоса, а точка З (Зла) - в точке Золотого сечения. Между этими двумя "крайностями" (противоположностями) возникает линия напряжения. Стрела Святого Грааля выходит из центра круга (точка О) и пересекает окружность в точке М (срединная точка между 618-ым и 666-ым атоном). Происходит энергетический импульс. КОРАБЛЬ получает достаточно энергии, чтобы двинуться дальше по кругу и, достигнув в следующем цикле зоны Святого Грааля, вновь получает порцию энергии для дальнейшего продвижения. Это и есть, природой созданный, механизм вечного эволюционного развития.

Справка:
Число Зверя - это число Хаоса. Это энергия разрушения. Роль этого числа состоит в том, чтобы разрушить старую гармонию и освободить место для новой гармонии. Идёт постоянное обновление мира.
Золотая пропорция - это фундаментальный закон Мироздания, который определяет строение Вселенной и всего живого на Земле.

Цитата:
"Красота - это наивысшая степень целесообразности, степень гармонического соответствия и сочетания противоречивых элементов во всяком устройстве, во всякой вещи, во всяком организме"
Иван Ефремов

Вывод:
наш КОРАБЛЬ и есть красота в чистом виде!
И мы все находимся на этом КОРАБЛЕ!

Баланс (Йегрес Смирнов)
http://www.stihi.ru/2012/04/10/11688

Я в полном равновесии, я счастлив,
Я каждой клеткой чувствую баланс.
И что бы не случилось, не погаснет
Огонь, которым обогрею вас.

Мой добрый друг, приди, всегда открою,
Поведай мне мечту, печаль свою,
Я поделюсь одеждою, едою,
На дальний путь, коль надо, вдохновлю.

Я полон сил и осознанья полон,
Я в теле ощущаю новый ток,
Спешу помочь кому-то тёплым словом,
Кому-то подарить любви росток.

Я буду рад, когда ты улыбнёшься,
И дважды счастлив, если ты другим
Протянешь руку, сердцем отзовешься.
Напасть любую вместе победим!

Всё таки я продолжу тему. Тема интересная, просто я вчера занят был ))

«Отсюда возникает вопрос. Если "ИМ" (добру и злу) друг на друга ПАРАЛЛЕЛЬНО (имеют принципиально разную природу (!)), то почему зло без добра погибнет ? Из за того, что ему нечего будет разрушать? Но тогда как может существовать добро (без зла) и что оно будет "созидать", если нет ничего разрушенного?»

---Анзор, я бы переформулировал твой вопрос так. Почему клещ погибнет, если его стряхнуть с человека и изолировать в пробирке? Потому что у него не будет питания? Но тогда как может существовать человек (без клеща), куда же он будет направлять свою энергию, если он не сможет отдавать эту энергию клещу? По сути такая переформулировка вопроса и является ответом.

«Может быть оно (добро) и может существовать, но наверное это будет что-то другое, ибо откуда оно будет знать что оно "Добро", если "Зла" нет..?»

---Я понимаю, что обозначения понятий важны при составлении анаграмм или в гематриях. Но есть также и поговорка «хоть горшком назови, только в печку не ставь». Пусть добро будет называться не добром, а благом, если при этом окажется, что нету зла…

«Но ведь ранее автор утверждал, что "Зло"- понятие "абсолютное", а это значит, что и отнесённое к нему "убийство" является "Злом"»

---С абстракциями всегда проблемы. Думаю, термин «убийство» можно применить только к чему-то живому. «Зло» само по себе не является каким-то живым объектом, поэтому термин «убийство» к нему не применим. Например, тот же клещ на самом деле не является злом, он является только носителем зла. Заморить клеща голодом - это наверное зло, значит надо искать более гуманные способы искоренения зла в клещах. (Генная инженерия?)

Добро тянет наш КОРАБЛЬ вперёд, Зло - назад. Если обе эти энергии равны, то движение КОРАБЛЯ, в принципе, должно остановиться. Значит, для того, чтобы было постоянное поступательное движение КОРАБЛЯ вперёд, в энергетическом импульсе должна быть дополнительная энергия, пересиливающая отрицательную энергию, которая тянет КОРАБЛЬ назад.

---Ирина, это вполне наглядно и разумно.

«Между этими двумя "крайностями" (противоположностями) возникает линия напряжения. Стрела Святого Грааля выходит из центра круга (точка О) и пересекает окружность в точке М (срединная точка между 618-ым и 666-ым атоном). Происходит энергетический импульс. КОРАБЛЬ получает достаточно энергии»

--- А вот это мне непонятно. Почему Вы думаете, что обязательно происходит импульс, и что корабль еще и черпает из этого импульса энергию? Здесь это не более чем постулат. И весьма сомнительный постулат, фактически постулируется существование вечного двигателя. И не просто вечного двигателя, а такого двигателя, который черпает свою энергию, например, из противостояния добра и зла. Не знаю как кто, а я например, при столкновении со злом только теряю свою энергию, и никакого притока энергии от присутствия зла обычно не ощущаю. Предполагаю, идея эта возникла при воспоминании об аннигиляции. Но во-первых, частицы и античастицы не должны ассоциироваться с добром и злом. Во-вторых, никакого импульса энергии при аннигиляции они не получают. Напротив, они обе теряют всю свою энергию, которая рассеивается в пространстве, а они сами, лишенные всей своей энергии, перестают существовать. В третьих, по-видимому, сам этот выброс их энергии в пространство обусловлен только лишь тем, что они не были полностью противоположными (обе имели положительную массу). Если бы они были идеально противоположны, тогда они бы просто тихо исчезли, не оставив никакого следа.

«Число Зверя - это число Хаоса. Это энергия разрушения. Роль этого числа состоит в том, чтобы разрушить старую гармонию и освободить место для новой гармонии. Идёт постоянное обновление мира.»

---Обновление должно быть поступательным, т.е. происходить за счет творческого преобразования и совершенствования, а не за счет разрушения гармонии. Совершенствование является добром, хотя оно и не статично.

Я в полном равновесии, я счастлив, Я каждой клеткой чувствую баланс.

---Вряд ли Йегрес Смирнов ощущает именно баланс между добром и злом. Очевидно, он чувствует какой-то совсем другой баланс. Представим только себе человека, в жизни которого реализовался баланс добра и зла: это должен быть инвалид с ограниченной трудоспособностью, например слепой на один глаз и хромой на одну ногу, с расстройствами интеллекта и психики, он живет в полуразрушенном доме, питается исключительно порчеными продуктами (тухлое молоко, гнилой картофель) и т.д. Настроение у такого человека должно быть неважное. Но как видим, смысл стихотворения противоположный. Очевидно, автор хочет сказать, что находится в состоянии гармонии, то есть зло его вообще не постигло. Слово же «равновесие» он употребил, как это часто допускает поэзия, не вполне точно. Не будем его за это винить, ведь терминология в его стихе не обязана строго ложиться в контекст нашей дискуссии.

Ирина писал(а):наш КОРАБЛЬ и есть красота в чистом виде!
И мы все находимся на этом КОРАБЛЕ!

Я не знаю на каком корабле находимся мы все, но знаю, на каком бы хотел быть. О нём ниже:
25. Баллада о Земле
Виктор Полозов
25. Баллада о Земле

На Земле буран бушевал,
Продирал до костей мороз,
Ветер льдинками кожу рвал,
Доводя до стонов и слёз.

Свет далёкий Солнца светил,
Освещая пустынные дали,
Он к себе не манил и тепло
не дарил,
Ночью звёздочки тускло
мерцали.

Холод мучил людей и злил,
Голод делал скупыми сердца,
Словно кто-то желчью
планету полил,
Ожидая её конца.

И молили и млад, и стар,
И просили у Бога давно:
«Дай тепло солнца людям
в дар,
Чтоб детей наших грело
оно».
С речью вышли вперёд
мудрецы:
«Говорили нам наши отцы,
Что по небу к Земле от
Солнца
К океану идут волоконца.

И есть лишь один путь, –
Так утверждает молва, –
За эти канаты, схватившись,
тянуть,
Чтобы Солнце к Земле
притянуть».

Но была в том одна беда,
Что по льду к середине идти.
Уходящий знал – уходил
навсегда,
Что один лишь конец у пути.

И животный сковал страх,
И пугала людей ночь,
И мечты, разбиваясь в прах,
Уносили надежды прочь.

И держали мужи совет:
Кто пожил, кому счастья нет,
Может, тот вперёд пойдёт
И от смерти нас всех спасёт.

Время шло, но в ответ –
молчание.
Расставания сковала боль,
Зародила в душах отчаяние,
Героев трагедии роль.

Вот, слёзы глотая, ступил
на лёд,
Без слов и прощаний, скорее
уйти,
Один, устремился к смерти,
вперёд,
Чтобы счастье сынишке
найти,

Чтобы мать и отец могли
внуков растить,
И любить, и слегка баловать.
За ошибки просил себя он
простить,
И ушёл Богу жизнь отдавать.

Время шло, и Земля с каждым
днём
Становилась теплей и светлей,
Как благодатным огнём,
всё согревалось на ней.

Сквозь подтаявший бурый снег
Показался росточек травы,
Вот послышался первый смех
Голопузой, босой детворы.



И закапал с сердец дождь,
Растопил он с них твёрдый
лёд,
И на души озябшие к нам
Полился, словно с сот, мёд.

Но была лишь одна беда:
Всё трудней становилось
с ней,
Уплывал ледяной островок,
уносила его вода.

И не радует иволги трель,
Мысль о парне лишала сил,
Словно души с собой
уносил,
Будто сердце наткнулось
на мель.

И поплыли к нему они,
Те, кто честью больше богат,
Те, герои, – Земли сыны,
С ними в ряд каждый стать
рад.
Наступила на Земле весна,
Расцвела дивным цветом
сирень,
Но лишь грусть и тоску она
Принесла, словно днём тень.

И носили землю отцы,
Высыпая её к ногам,
К сыновьям пробивая пути,
К ледяным вдали берегам.

Вот и лето на Землю пришло.
Сколько, мёрзнув, о нём
мечтали.
К детям радость, улыбки и
счастье сошло,
То, чего мы так долго ждали.





Но сердцам не прикажешь
молчать,
По следам отцов, к мужьям
Мамы плакали вслед дочерям,
Отправляя свой час встречать.

И смыкался воды плен,
Окружив ледяной капкан,
И ряды стали крепче стен,
Плакал брызгами дождь в
океан.

Вторил дождичку женский
стон
И скупая мужская слеза.
А с надеждой канатик тянул
только он,
Устремив с верой в небо
глаза.

И услышали шёпот слов:
Отче наш – сущий на небеси,
Словно, трубный пронёсся
зов,
За грехи нас, за всё – прости.

И взметнулись вверх сотни
рук,
Натянулись, как струны,
канаты,
И далёкого грома раскаты
Заглушали молитвы звук.

Молния небо, как днём,
осветила,
Водой людей трижды подряд
окатила,
И ветер стремглав потянул за
собой
Огромный корабль с людскою
кормой,




И счастье земляне познали
тогда,
Когда зачернела у неба вода,
И к горлу ком подкатился
вмиг,
Когда с суши детский донёсся
крик.





Такова воля, такова вера
и таков рок.
Таковы люди, таковы нравы
и таков Бог!!!

С того же сайта http://dobro-i-zlo.narod.ru/index.html
(мое мнение не обязано полностью совпадать с автором стиха)

Споры о добре и зле
Как часто мы спорим, не зная значения слов.
А суть их поймёшь — и ответ очевидный готов.
Вот так же с вопросом важнейшим о зле и добре.
Все спорят, а смысл исчезает, как в чёрной дыре.
Но этот вопрос нам нельзя отложить на потом.
Иначе неясно, зачем на Земле мы живём.
Источник добра — совершенный и вечный Творец,
А зла — Разрушитель, кого ждёт бесславный конец.
Добро — гармоничный, живой, многокрасочный мир.
А зло — разрушенье, болезнь, паразит и вампир.
И ясно, что злу равноправным с добром не бывать.
И сущность свою злу приходится вечно скрывать.
Избытка добра не бывает нигде, никогда.
И лучше для всех, чтобы сгинуло зло навсегда.
И зло «нужно» миру, как людям — несчастья, беда,
Болезни, пороки, преступность, война и вражда.
И цель нашей жизни — гармонию мира крепить,
От зла отказаться, не дать ему мир погубить.
Но снова твердят о медали и двух сторонах,
О двух порождающих жизнь силовых полюсах…
Возможно, хотят утвердить своё право на зло,
Мечтают, чтоб зло им хоть в чём-нибудь, да помогло.
Но жизнь дал Творец, отвечать нам придётся пред ним.
А мы здесь всё спорим и правды признать не хотим…