Ну так вроде разумный перевод у Пензенского Слово "веточки" переведено как "отпрыски", используя генеалогическое значение. Глагол "se trouver" по французском сложно назвать двумя разными словами, он только внешне пишется раздельно, а переводится обычно как "находиться". Все таки варианты перевода "находятся" и "находят себя" имеют разный смысловой оттенок, пленники тут в пассивной роли, они ничего сами не обнаруживают. Интерпретация "братьев и сестер" в принципе тоже разумная (при условии, что мы доверяем Шавиньи). Протестантов было много в Германии, с которой Франция вела войны, возможно поэтому протестантское мирное население было взято королем в качестве заложников. А вот "деточки" короля огорчены внешним видом пленников, может быть тут сочувствие, а может и эротическая подоплека

Илья, Вы правильно подметили, Шавиньи мы не доверяем))).
Говоря про некоторые вольности я имел в виду как раз возможность подбора вариантов слов у переводчика. Считаю, нужно выбирать нейтральные из них. Ведь в русском языке тоже есть и ветви и отпрыски, как и во французском. Та же ситуация со знаками и клеймами Восприятие Нострадамуса Монстрадабусом склоняет к пыткам и клеймам, конечно.

И в продолжение к вышесказанному катрен 1-45

XLV XLV
Secteur de secte, grand peine au delateur, Сектор секты, большое наказание доносчику,
Beste en theatre, dresse’ le ieu scenique: Зверь в театре, выстраивается игра сценическая:
Du faict antique ennobly l'inuenteur, От факта древнего облагорожен изобретатель,
Par sectes monde confus & scismatique. Из-за сект мир в смятении и раскольнический.

У Хоуга: Душитель сект - великое наказание доносчику...
У Пензенского: Гонитель сект (учредит) большую награду доносчику...

Секта - наверное страшное что то, пока не поймешь, что смысл слова - это просто кружок по интересам.
А сектор - не секатором может быть, а просто частью круга( ну или чего то)

Поэтому и приходит на ум мне прежде всего в данном случае такая секта, как цирк.(Или сектор этой секты)
Просто необходимо отбросить обязательность страшилок всяких в текстах Пророчеств.

...Лето уже, кажется в самом разгаре, а я у себя нашел холоднючие записи.

Центурия 10

LXXI LXXI
La terre & l’air gelleront si grand eau, Земля и воздух заморозят столь большую воду,
Lors qu'on viendra pour ieudy venerer, Тогда, когда придут ради почитания четверга,
Ce qui sera iamais ne feut si beau, То, что будет – никогда не было столь красивым,
Des quatre pars le viendront honnorer. С четырех сторон придут чествовать.

Если это вот событие уже себя явило, то называется оно Санта-Клаус, Дед Мороз, Святой Николай и т.д.)))
Прообразом Санта-Клауса являлся Николай Чудотворец - греческий святой, родившийся в III веке. На основании его жития произошел обычай дарить зимой детям подарки. В честь Святого Николая Церковь празднует в году три дня, но кроме этого каждый четверг в его честь читаются молитвы. Таким образом четверг - день Николая Чудотворца. Первоначально подарки детям от его имени дарились 6 декабря, однако в период Реформации этот день перенесли на период Рождественских ярмарок, 24 декабря.
...Могущество Санта-Клауса или Деда Мороза, надеюсь, оспаривать никто не собирается?

Ну.. либо еще популярный в Европе "праздник трех королей" приходит на ум...

Дамир, появились некоторые вопросы.
Я старательно подсчитал буквосочетания «an» в текстах, вычитанных Телекаром, на его сайте. Предполагаю, что Телекар не вычитывал текст специально на предмет поиска «an», поэтому правильный результат подсчета маловероятен. В то же время, в нем обнаружились весьма занимательные «цифровые узоры». Перечислю некоторые из них:
(1) В Письме Сезару (по Телекару) насчитывается 155 “an”, что намекает на его дату 1555.
(2) В катренах I-X центурий 2086 «an» (без предупреждения критикам) или 2088 “an” (с учетом предупреждения критикам). Казалось бы ничего особенного, но если эту цифру умножить на два, получится 4172–4176 “an”, что совпадает с длиной второй хронологии (~4174). Это соответствует мысленному образу, что хронология отсчитывается от начала катренов до конца, а затем возвращается в начало (“содержит свой кругооборот”).
(3) Если рассмотреть совместно Письмо Сезару и все катрены I-X центурий, но не учитывать Письмо Генриху, получается 155+2086=2241 или 155+2088=2243 “an” (с учетом “предупреждения критикам” или без него). Как мы помним, число 2242 (2243) соответствует 7000 лет СМ согласно первой хронологии.
(4) Если рассмотреть совместно Письмо Сезару, катрены I-VII центурий и Письмо Генриху, но не учитывать три последние центурии (VIII-X), получается 1893 “an”. Это число близко к началу “эпохи Солнца” (1889). Было бы весьма символично, если три последние центурии посвящены «последней эпохе». Впрочем, здесь я использовал для Письма Генриху не цифру из текста Телекара (304), а самостоятельно полученную (316) ручным подсчетом по факсимиле одной из версий издания 1568. Подозреваю, что если все правильно подсчитать, должно получиться именно 1889, а не 1893.
(5) Если вести счет от начала Письма Сезару, опуская «предупреждение критикам», число 1506 приходится на катрен 7-10 (слово “Normans”), в следующем катрене (как и отмечал Дамир) из первых и соседних с ними букв слов можно собрать слова “NOe” и “NOSTRADam”. (Нострадамус родился в 1503 году) Если после 7 центурии при подсчете учесть Письмо Генриху (при моем подсчете 316 “an”), число 2106 (=1506+600) соответствует слову «sans» в первой строке катрена 8-93, то есть оказывается в начале «потопа», перед первым упоминанием «семи месяцев». Число 295 отсчитывается от начала 8-94 и приводит к слову “Allant” в 4 строке катрена 10-35. Из заглавных и соседних с ними букв слов в теле катренов 10-35, 10-36, 10-37 собирается слово “ABRaHaM”. Иначе говоря, мои наблюдения по хронологии хорошо согласуются с Дамиром, и хотя мои числа (проистекающие из текста Телекара) возможно чем-то отличаются, но их отличия удачно компенсировались.
(6) В катренах трех последних центурий насчитывается 664 “an”, что подозрительно близко к числу 666. Хотя может быть это и случайно.
Если предположить, что числа полученные из текста Телекара неточны (что казалось бы, весьма вероятно), тогда почему результат подсчета получается примечательным? Хочется разобраться с этим вопросом.
Давайте, Дамир, сверим числа. Приведите пожалуйста Ваши цифры к нижеследующему ряду, и их источник (издание, версия издания). Затем я попробую сравнить и разобраться, какие цифры наиболее достоверны...
Письмо Сезару 155
I центурия 209
II центурия 242
III центурия 223
IV центурия 210
V центурия 228
VI центурия 216
Предупреждение 2
VII центурия 94
VIII центурия 238
IX центурия 201
X центурия 225
Письмо Генриху 304 (по Телекару) или 316 (самостоятельный подсчет), или 326 (если в качестве “an” учитывать иногда используемый на печати эквивалент “a~”). К этому замечание. Если выполнить поиск “an” в браузере, высвечиваются именно буквосочетания “an”. Однако средневековые наборщики иногда ставили “a~” вместо “an” (похоже совсем без правил, достаточно произвольно?) В частности, поэтому, вероятно, результат подсчета “an” по разным изданиям будет разный. Если же сделать умный вид, и подсчитывать в том числе “a~” в качестве “an”, это наверное будет более объективно, но тогда скорее всего порушатся некоторые вышеобозначенные “цифровые узоры”.

Диалог пошел в любимом моем русле)))

Илья, рассуждения о том, на тексты каких изданий ориентироваться, привели меня к тому, что первые семь центурий я взял с копии из Утрехта 1557 г., а оставшийся текст с копии 1568 года (1568-005 у Марио. Но в ней часть текста отсутствует, поэтому пропущенное замещал схожими текстами также 1568 года издания ). Мои наблюдения, кстати, позволяют сделать вывод о том, что наборка текстов была довольно точной в те времена, вопреки утверждениям некоторых современных исследователей. Достоверные издания 1568 года почти один в один совпадают с изданием 1557 года!

Касательно an и a^ - конечно это сокращение для того, чтобы строка состоялась более короткая и уместилась, видимо, в печатную форму. Поэтому здесь однозначно и второй вариант это тоже an.

Ну а результаты an у меня такие:

Сезару 152
1 ц 209
2 ц 240
3 ц 219
4 ц 215
5 ц 223
6 ц 216+2
7 ц 95
Генри 322 (включая 3 в заголовке)
8 ц 235
9 ц 201
10 ц 227

Итого по семи центуриям 1417+2, с Сезаром 1569+2
8,9,10 - 663, с Генри 985
Всего в текстах 2556 an

В свое время я делал сравнительный анализ текстов разных изданий на наличие an. Расхождения,- да, присутствуют.
Тексты 1555 года добавляют an, да и тексты 1557,1568 годов в этом плане немного разнятся. Общая погрешность , впрочем, совсем невелика!

И вот сию погрешность ПРЕКРАСНО можно нивелировать исходя из находок, касающихся второй хронологии. Все это, видимо, было продумано Нострадамусом досконально!!! На НОя приходится 1506 an в идеале! И так далее.
Затем корректировки в точках (1585), 1606, 1792! Об этом я уже, впрочем, писал здесь

Да, в Письме Сезару (по Утрехту) насчиталось 152 “an”, а у Телекара обнаружилось несколько явных опечаток. То ли Телекар пытается нас водить за нос, то ли демон водил за нос самого Телекара. (Какие все таки странные бывают самопроизвольные смысловые упорядочения в природе).

Да, варианты оцифрованных текстов из многих источников в интернете меня мягко говоря не впечатлили своей точностью.

Меня впечатляет, что смысловые совпадения могут возникать как бы из ничего, например, из опечаток. Грубо говоря, не важно, что мы подсчитываем, все равно получается примерно с одинаковым (ненулевым) смыслом Хотя всегда остается спасительный для разума шанс, что мы просто чего-то не знаем.

Мы всегда обязательно чего то не знаем

Крутой один только Господь Бог!!!

Илья, а Вы можете поверить в то, что озарение, так сказать, касательно тайн второй хронологии, снизошло на меня именно уже на этом форуме и все открывалось и писалось практически в режиме онлайн? Шаг за шагом, как только НОя увидел, затем потоп и 14 месяцев...? От того и паузы были в изложении. Этого в моей первой книге нет! И в роликах нет! Капля сомнения при виде НОя была, но после периода в 600 лет увидев 14 месячный потоп она испарилась))).

Один из вас писал(а):а Вы можете поверить

Дамир, вроде пока не вижу повода Вам не верить. До сих пор ни в одной цифре не обманули.