Илья, и не дождетесь))). Ошибиться, конечно, могу, а смысла обманывать не вижу абсолютно. Есть желание до истины постараться дотронуться)))

И снова ковыряюсь в своих старых записях. В них нашел еще одно рассмотрение деяний ужаснейшей секты. Всего упоминаний о них в "Пророчествах" шестнадцать, так что спокойно жить человечеству, похоже, по версии Нострадамуса, они не дадут!

Центурия VII

XIIII XIIII
Faulx exposer viendra topographie, Ложную выставить придет топографию,
Seront les cruches des monumens ouuertes: Будут кувшины памятников открыты:
Pulluler secte, faincte philosophie, Кишит секта, ложная философия,
Pour blanches, noires, & pour antiques vertes. Ради белых, черных, и ради древних зеленых.

Все на лицо: кишащяя секта покоя, похоже, не даст никому. Почему в будущем времени пишу? Да потому,что ни от кого ничего путного не слышал об этом катрене. Одно понятно - хорошего из него никому ничего не светит.

Впрочем, если устрашающую маску со строк снять, то.... почему бы не о Шахматах в нем идет речь?
Этим можно и закончить))), но справедливости ради подкреплю такое утверждение некоторыми объяснениями.
Ложная топография _ поле 8X8, кувшины-монументы - многие наверняка играли в шахматы в парках или других местах отдыха пластиковыми фигурами ростом с человека)), так проще представить)))
Секта - кружок по интересам, шахматная секта))) со своей "философией".
Белые и черные - здесь все понятно)), античные, древние зеленые - игра шатрандж (shatranj) - прямой предок современных шахмат, пришедшая в западный мир от Персов. Во время правления шахиншаха из династии Сасанидов Хосрова I (531-579) играли фигурами из 16 изумрудов и 16 рубинов (зеленые против красных). С красными, конечно, некоторая неясность, предполагаю еще какой-либо вариант игры, не найденный мной, без красных фигур).
Шатрандж попал в Европу в VIII-IX веках при завоевании Испании арабами. Затем попал в Португалию, Италию, Францию.В 15 веке шахматы приобрели, в общем, современный облик Ну а речь в катрене, предполагаю, идет о приобретении в будущем большой популярности этой игры

Помню, в свое время мы в обсуждении с Телекаром также коснулись вопроса о том, на какие издания в большей степени ориентироваться при вычитывании текста. Мое мнение было, что чем древнее издание, тем более «каноническим» можно его считать. Это означало, что первые 353 катрена берутся из издания 1555 года, следующие 289 из издания 1557, заключительные 300 из издания 1568. Похоже, Телекар на своем сайте поступил сходным образом. Во всяком случае, я сейчас подсчитал буквосочетания «an» по изданию 1555 года, и обнаружил совпадение всех чисел с полученными из текста в редакции Телекара.
Письмо Сезару (издание 1555) 155
I центурия (издание 1555) 209
II центурия (издание 1555) 243
III центурия (издание 1555) 223
IV центурия (первые 53 катрена, издание 1555) 101
Далее
IV центурия (оставшиеся 47 катренов, издание 1557, Утрехт) 112
Далее по остальным изданиям я еще не проверил, но памятуя поразительную точность подсчетов Дамира, продублирую сейчас полученные им цифры:
5 ц 223 (Утрехт)
6 ц 216+2 (Утрехт)
7 ц 95 (Утрехт)
8 ц 235 (издание 1568)
9 ц 201 (издание 1568)
10 ц 227 (издание 1568)

В итоге удалось аргументировать мои предыдущие наблюдения:
(1)В Письме Сезару насчитывается 155 “an”, что намекает на его дату 1555.
(2)В катренах I-X центурий 2087 «an» (с учетом предупреждения критикам). Казалось бы ничего особенного, но если эту цифру умножить на два, получится 4174 “an”, что совпадает с длиной второй хронологии (4173 года 7 месяцев). Это соответствует мысленному образу, что хронология отсчитывается от начала катренов до конца, а затем возвращается в начало (“содержит свой кругооборот”).
(3)Если рассмотреть совместно Письмо Сезару и все катрены I-X центурий, но не учитывать Письмо Генриху, получается 155+2087=2242. Как мы помним, число 2242 соответствует 7000 лет СМ согласно первой хронологии. Кроме того, 1555+2242=3797
Забавный момент состоит в том, что осмысленный результат использует явные опечатки, допущенные в первых 353 катренах. Однако, как оказалось, это опечатки не Телекара (разум все таки восторжествовал), а издания 1555 года. Можно согласиться с Дамиром, что Нострадамус, рассматривая свои первые издания, «канонизирует» их, и в следующих изданиях ведет подсчеты с учетом ранее допущенных опечаток.
PS. C эпистолой Генриху возникла заморочка. По изданию 1568 (версия 1568-004 библиотеки Марио Грегорио) у меня пока насчиталось 325 “an”, что отличается от цифры Дамира 322. Возможно, дело в различии разных версий этого издания.
PS2. В первых 353 катренах подозрительная цифра 776 “an”. Возможно, я где-то не досчитался одного “an”, тогда получилось бы некое символическое “совершенное число” 777.

У меня есть некоторые основания, Илья, для того, чтобы предполагать, что в отношении количества "an" в Эпистоле Вы правы скорее всего. Во первых, хотя и давно это было, я большое внимание уделял ранее вычитке самих центурий. Тогда и предположить не мог, что тексты Сезару и Генриху могут участвовать в тайнописи Автора. Поэтому самоконтроль в отношении этих текстов был слабенький, это я точно помню. Во вторых- и это самое главное, я был бы очень рад, если бы Вы оказались правы в подсчетах. Дело в том, что и даты второй хронологии, и находки в отношении 1606 "an" и 1792 "an", как было видно ранее, имеют небольшой сдвиг назад, т.е., напрашивались 2 -3 "года" пройти вперед для точного соответствия!
Обязательно займусь сверкой текстов в ближайшее время, очень интересная ситуация получается. Предполагаемый правильный результат начинает диктовать ход действий для его достижения

Один из вас писал(а):правильный результат начинает диктовать ход действий

Ну, либо все таки это демон водит нас за нос Я подсчитал числа "an" в катренах 8-10 центурий по изданию 1568 (версия 004 библиотеки Грегорио). Все три числа (235, 201, 227) совпали с Вашим подсчетом (в чем я и не сомневался). При этом выглядит довольно странно сравнение с текстом в редакции Телекара. Из него получаются числа, которые в сумме лишь на +1 отличаются от нашего результата. Однако детальное сравнение по словам показывает аж 26 отличий (!!) в интересующих нас позициях. Иначе говоря, опечаток целая куча, но их словно бы кто-то специально причесывает, так чтобы согласовались итоговые суммы. При этом Нострадамус в 1568 году уже умер и вроде бы ничего причесать не мог. Пойду сейчас рассматривать разные версии издания 1568 (помню их у Грегорио было около десятка). Казалось бы, с точки зрения здравого смысла, при таком уровне опечаток должно получиться, что версия 004 уникальна в плане согласия с предположениями наших результатов...

Быструю (и грубую) сверку версий издания 1568 года я провел следующим образом. Выписал спорные 26 слов из текста в редакции Телекара, и рассмотрел только их (!) по версиям 002, 003, 005, 006, 007, 008, 009, 010, 010b, 012, а также по изданию 1597 года библиотеки Марио Грегорио. Версии 004, 005, 006 продемонстрировали свое единство. Версии 002, 003 также не отличались по списку 26 спорных слов, но в них случайно бросилась в глаза совсем глупая опечатка “Tyram” вместо “Tyran” в 9-05, за пределами проверяемого списка, что дает оценку сдвига -1. Версии 007, 008, 009 продемонстрировали от 7 до 9 отличий в списке из проверяемых 26 слов, то есть довольно много, однако исчезнувшие «an» неплохо компенсировались с появившимися, и в итоге по этим версиям также получился сдвиг -1. Хуже всего повела себя версия 010, где сдвиг составил -2. А вот версии 1568-010b и 1597 года повели себя на грани загадочного. Количество отличий от версии 004 (по списку выбранных 26 слов) в этих версиях оказалось максимальным, 10 и 12 слов соответственно. Однако исчезнувшие “an” идеально компенсировались вновь возникшими, так что итоговый сдвиг получился в обоих случаях нулевым (!). Особенно странной мне показалась версия 1597 года (издание наследников Бенуа Риго), где список поправок “an” в порядке возрастания номеров катренов оказался таким: + – + + + – – – + – + – . К сожалению, этот анализ нельзя считать точным, потому что отличия версий от исходной версии 004 не обязаны содержаться в списке слов, отличающихся от этой версии в редакции Телекара.
Поэтому, на всякий случай, я также полностью подсчитал “an” в издании 1597 года. ПС (153), 1ц (209), 2ц (245), 3ц (222), 4ц (214), 5ц (225), 6ц (214+2), 7ц (95), 8ц (236), 9ц (200), 10ц (224), ПГ (325). Сумма по 10 центуриям 2086, вместе с ПС 2239, в первых 353 катренах 776.
Таким образом, в принципе, погрешности разных версий в пределах разумного.

В свое время у меня возникла необходимость определиться, с какими текстами "Пророчеств" работать. Конечно, сегодня довольно странно видеть, что издания одного выпуска имеют отличия между собой. Так почему то и существующие копии 1555 г. одного издательства отличны друг от друга,, и 1557 г. так же. Отличия в мелочах, но они есть. Необходимо было разобраться, какое издание вероятней всего можно назвать истинным. Сверяя тексты по крупицам я пришел к личному выводу, что больше доверия вызывают тексты 1555 года 009а из названной библиотеки и 1557 года из Утрехта. А вот сверяя издания 1568 года появилось полное убеждение, что среди них много реальных подделок. Полагаю, что этап отсеивания таковых будет не лишним. Позже постараюсь привести некоторые доводы к своим словам.

Насчет "Утрехта" согласен полностью, т.к. историки подозревают, что "будапештский" и "московский" экземпляры являются пиратскими копиями. Следовательно, есть аргумент их не рассматривать. В двух экземплярах 1555 года различия действительно есть, при грубом анализе они не видны, однако я бы не стал гарантировать, что при точном подсчете не вскроется различие сумм на плюс-минус 2. И в издании 1568 года действительно хотелось бы найти аргумент относительно предпочтительной версии. Хотя поведение самих опечаток в остальных версиях 1568, и в более поздних изданиях, на мой взгляд, странное: я не нахожу ясного аргумента, почему "деградация свойств" (опечатки) должна была бы иметь нулевое сальдо. Например, если у нас осыпается штукатурка со стены, она всегда падает вниз, и никогда вверх. Мы же здесь наблюдаем, появляются десятки опечаток в интересующих нас позициях (в издании 1597, по отношению к тексту в редакции Телекара, если рассматривать его полностью - до полусотни), однако результат суммирований почти не меняется. Может быть забавная случайность. Но странная

ИРК удали мой аккаунт .... Irk

Я явилась, не запылилась
Ирк, удали её аккаунт, ну irk....
https://m.youtube.com/watch?v=UPwievlH3c4