Один из вас писал(а):такую информацию я разглашать не собираюсь в обозримом будущем

Irk писал(а):Версия комментариев Т.Н. в редакции 2010 года имеется вот здесь http://nostradam.ru/nostradamus/dubrovskaya.htm (последние годы – в самом конце текста).

Один из вас писал(а):Евгений, дважды в моем ответе стоят тройные скобки, могу еще такой знак показать :)
Это значит, что я не собираюсь натягивать сову на глобус, а дым отечества ВАМ сладок и приятен.

Телекар писал(а):Господа, мыслители, интеллектуалы! Ну, дайте пару-тройку предсказаний на ближайшее будущее время - на год, на два. Если они с течением времени сбудутся, то ваша система расшифровки верна. Если нет, то тогда идите лесом и книжки свои не забудьте

Adept писал(а):Телекару.
Зачем же так грубо - "идите лесом и книжки свои не забудьте". Если Вас, действительно, что-то интересует, то надо быть повежливей. Вы прекрасно знаете состояние, в котором находится расшифровка "Пророчеств". И этот ребус - не таблица умножения, где дважды два - всегда четыре. Сложность, даже, не в каком-то там шифре или коде, а в том, что мы с вами, в отличие от Нострадамуса, будущего не видели, как и далёкого прошлого. И, даже, если вы найдёте шифр (а он вовсе не означает непосредственную связь номера катрена и даты), то и тогда у вас не будет 100% уверенности в своей расшифровке, потому что эта информация из будущего. И однозначно она будет понята только по достижении момента. Так уж устроен человек, что воспринимает только настоящий момент и хранит в памяти прошлое. А с информацией, которой ещё не было его сознание работать не может. Так что, с этим надо смириться и понимать.
Но кое-что всё-таки в "Пророчествах" можно увидеть и в нашем будущем ("...но некоторые факты должны быть познаны..." - слова Нострадамуса в "Послании Генриху"). К таким фактам относятся, в первую очередь, события глобального характера, из-за которых, собственно, и писались "Пророчества". В ближайшие годы таких не предвидится. Имею большую уверенность, что в 2013 г. "большая ясность будет дана". И судя по всему, со скандалом. Кстати, по моим расчётам в 2017 г. Беларусь войдёт в состав России. Думаю, этого будет достаточно

Телекар писал(а):Когда-то давно, в глубокой древности, если мне не изменяет память - ещё при царе Горохе (не первом - зелёном, а втором - консервированном), на вольных лугах этого благословенного форума пасся и резвился один выдающийся персонаж с русской азбукой под мышкой. Ему не нравилось, что я его (и не только его) объёмистые сообщения разбивал на составляющие элементы и начинал рассматривать каждый такой элемент в отдельности. Сейчас я сделаю то же самое, но уже с вашим сообщением – постом. Но сначала я Вас помучаю, – объясню, почему я это делаю, почему с таким зубным скрежетом я выдираю отдельные фразы из общего контекста Вашего глубокоуважаемого и вполне корректно написанного поста.
Большинство постов (сообщений) – это цепь логических рассуждений. Многим авторам их цепочки кажутся безупречными. Но у читателей почему-то другое мнение. Это происходит потому, что некоторые звенья в такой цепи неправильно или однобоко интерпретированы. Автор логической цепи, впопыхах или расслабившись умом, выбрав элемент своих рассуждений, на самом деле принял желаемое за действительное. Ему кажется, что все звенья цепи прекрасно состыковываются между собой. Но человеку свойственно ошибаться. Простой подсчёт и жизненный опыт показывают, что чем длиннее цепь (или текст), тем больше вероятность логической (или орфографической) ошибки и не состыковки звеньев одной логической цепи. Именно поэтому я стараюсь писать кратко, без рассуждений, без оправданий. Хотя и не всегда получается. Умный и так поймёт. А не поймёт, – переспросит.
Итак, приступим, а то я уже слюной изошёл:

Зачем же так грубо - "идите лесом и книжки свои не забудьте".

Это не грубо, это жёстко. Вокруг полно проходимцев, самозванцев, «вольнодумцев» и незамужних женщин. Нужно быть на страже и на чеку. Я призываю всех – называть вещи своими именами. Даже если это кому-то не понравится. Бескомпромиссность, – прежде всего.

если вы найдёте шифр... то и тогда у вас не будет 100% уверенности в своей расшифровке…

Не могу согласиться. У Нострадамуса слишком большой текст, чтобы не найти доказательств правильности расшифровки. И он сам говорил об однозначности прочтения (или смысла).

И однозначно она будет понята только по достижении момента…

Из всех сил стараясь быть если не вежливым, то хотя бы корректным, рекомендую отправить эту фразу тем же лесом. Почерпнув эту фразу из просторов Интернета и применяя её, Вы тем самым расписываетесь в собственном бессилии – расшифровать заранее невозможно, а как только, так сразу.
В таком случае в Нострадамусовских пророчествах нет смысла!!! Для чего он их опубликовал? Чтобы потомки (или потомок) могли узнать будущее? Но из Вашей фразы следует, что это невозможно. Тогда для чего он их опубликовал? Чтобы показать всем, какой он великий предсказатель? Но тогда никто не захочет заниматься его писаниной, чтобы лишь подтвердить возможности мёртвого еврея. Я не могу с этим согласиться, как и с Вашей фразой.

Но кое-что всё-таки в "Пророчествах" можно увидеть и в нашем будущем ("...но некоторые факты должны быть познаны..." - слова Нострадамуса в "Послании Генриху")…

В этом предложении есть два несовместимых утверждения. То, что в скобках, совершенно не оправдывает утверждение за скобками.

Имею большую уверенность, что в 2013 г. "большая ясность будет дана"

Невероятно! Кто бы мог подумать? Та самая ясность? Глазам своим не верю. Неужели дождался? Неужели мы все дождались? Вот прямо так и будет дана? Какое счастье! Алилуйя! (А по сколько в одни руки?)

по моим расчётам в 2017 г. Беларусь войдёт в состав России.

Ладно, запомним и подождём. Я к тому времени такого яду припасу – пальчики оближете

alexandr9955 писал(а):Телекар, специально готовить яд вам нет необходимости, он в достаточной мере брызжет с ваших уст. Но не могу с вами не согласиться в вашей оценке действий продавцов Нострадамуса, т.е. "горе-расшифровщиков" навалявших (в смысле наваявших) свои "бесценные" произведения в виде толстенных книг с «расшифрованными» посланиями Мишеля. В большинстве своём – пустые словоблудия и избитые фразы, нигде до сих пор нет правильного подхода к вскрытию шифра, т.е. отдельные проблески есть, там подсказка, там, там, у одного слово, у другого фраза, у третьего вывод, а четвёртый – тот, кому эти подсказки помогут подойти к решению задачи, фактически он адресат Посланий, которому предстоит собрать пазл, соединяющими событиями (для определения датировки) своей жизни и судьбы, а критическая масса накопленных знаний ещё не достигнута, поэтому время "Ч" ещё не наступило.
Ждём-с!

Adept писал(а):Телекар, сами Вы пытались понять "Пророчества" Нострадамуса?
Имеете какие-то конкретные мысли?
Или находитесь столь высоко над всеми (кто Вас туда назначил?), что Ваш удел – ниспровергать и поносить других?
Как-то не личит "олимпийцу", да ещё при этом исходить слюной. Побродив по Форуму, я составил представление о Телекаре и роли, которую он здесь исполняет. Но всё-таки решил ответить на Ваш вопрос, хотя и представлял, на что нарываюсь.
Вы просили две-три даты. Я их назвал. Запасайте тару под яд. Судя по Вашей жёлчности, весь в организме не поместится. А будущее покажет, – вылить ли его на меня или выпить самому

Irk писал(а):«Господа, мыслители, интеллектуалы! Ну, дайте пару-тройку предсказаний на ближайшее будущее время – на год, на два. Если они с течением времени сбудутся, то ваша система расшифровки верна.»

Такой критерий конечно в целом нормальный, но имеет ограниченную применимость (как и все слишком простое). Например, предсказания Т.Н. Дубровской (из книги «Зверь из Бездны») на три последних года сбылись. Однако система ее расшифровки, скорее всего, неверна, так что предложенный критерий дал сбой. Почему сбылись предсказания Т.Н. Дубровской - непонятно. Скорее всего, это было личное духовное прозрение расшифровщика, т.е. Бог помог.
Вообще, я считаю, кроме предсказателя и расшифровщика, в истории их взаимоотношений должно присутствовать Третье Действующее Лицо (природа ТДЛ может быть божественной, дьявольской или, по Юнгу, даже неодушевленной). Сам Нострадамус везде подчеркивает, что в отсутствие Бога предсказание невозможно, то есть фактор ТДЛ неустраним. Но если участников процесса больше двух, мы можем получать сбывшиеся предсказания даже в отсутствие расшифровки. Что нам и продемонстрировала Т.Н. Дубровская.
Другой пример. Допустим, Нострадамус зашифровал пророчества, но ошибался в своих возможностях предсказывать будущее. Тогда предложенный критерий также не действует, хотя тексты по-прежнему можно расшифровать. Ведь остаются в силе все формальные критерии правильности расшифровки обычных (непророческих) текстов.

«К таким фактам относятся, в первую очередь, события глобального характера, из-за которых, собственно, и писались "Пророчества". В ближайшие годы таких не предвидится»

Это правда. Особенный интерес Т.Н. Дубровской обращен к событиям мирового масштаба.

«Где Нострадамус брал даты?" Ведь для того, чтобы "что-то" зашифровать, это "что-то" надо иметь вначале в открытом (либо каком-то вразумительном) виде».

Насколько я понял, по его утверждениям, он совмещает видения с астрологическими расчетами и мистическими концепциями. То есть сначала нечто увидел, а затем датировал, исходя из своих предположений на основе движения звезд и еврейского календаря... Должен признать, это способ весьма сомнительный. А Вы как думаете?

«Тогда для чего он их опубликовал? Чтобы показать всем, какой он великий предсказатель? Но тогда никто не захочет заниматься его писаниной, чтобы лишь подтвердить возможности мёртвого еврея»

А если предсказанное изменить нельзя, значит в этом тоже нет смысла? Ну не знаю... Например для меня, самое интересное, - доказать что предсказание будущего возможно. Ведь это было бы новое фундаментальное теоретическое знание, существенно изменяющее сложившиеся представления о мире. Имеет ли данное фундаментальное знание быстрое прикладное значение – это уже другой вопрос.

Телекар, сами Вы пытались понять "Пророчества" Нострадамуса?

Телекар создал сайт nostradamu.narod.ru – самый популярный в рунете по запросу «Нострадамус». Мой nostradam.info не может его догнать, главным образом потому, что у меня более жесткая политика к подбору материала (в силу чего, с точки зрения поисковых роботов, не хватает информационного наполнения).
http://nostradam.info - странные закономерности !

Adept писал(а):Добрый вечер, Ирк, Спасибо, что просветили насчёт Телекара, Но кто бы он ни был, это не даёт ему права на хамство, тем более, что повода к подобному я ему не давал. Не зная человека, грести всех под одну гребёнку, только потому, что "горе-расшифровщики" достали – это несколько странно. Достали – не читай!
1. Насчёт Т.Н. Дубровской пожалуй с вами соглашусь. Я тоже приходил к такой мысли, но старался на ней не зацикливаться. Ведь в этом случае следует богоизбранность не только пророка, но и его дешифровщика. А отсюда недалеко и до мании, что кстати, имеет место быть у некоторых товарищей. Схема пророчеств в этом случае получается двухступенчатой. Может именно поэтому Нострадамус так уверенно заявляет о 500 годах незыблемости его шифра, зная, когда придёт дешифровщик? Получается, что первому Бог открывает будущее, а второму – позволяет открыть писания первого. При этом каждый по отдельности мало чего стоит. Вполне возможно.
2. Мог ли Нострадамус ошибаться?
Безусловно – он же не абсолют, а всего лишь человек, пусть даже и с Даром. Он мог, как неправильно (с искажением) воспринять увиденное (хотя был ещё и ГОЛОС), так и ошибиться в расчётах дат, о чём между прочим он предупреждает в "Послании Генриху". Это, конечно, усложняет задачу, но не ставит на ней крест. И здесь я с Вами полностью согласен.
3. "Особенный интерес Т.Н. Дубровской обращён к событиям мирового масштаба".
Уверен в этом.
4."Где Нострадамус брал даты?" Я уже писал ранее, что на небесах дат нет. Даты – это выдумка человека, в природе дат нет. Есть циклы – большие и малые. Их и использует человек для отсчёта времени. Проанализируйте существующие одновременно календарные эры, многочисленные реформы календарей и вы увидите, что это так. И те циклы, которые человек использует в повседневной жизни, не годятся для путешествия во времени – слишком коротки. Если вы собрались перемещаться на сотни и тысячи лет, то и цикл для отсчёта времени должен быть соответствующей длины. Точнее, даже, в четыре раза больший максимальной точки будущего. Вспомните тригонометрические функции и повторяемость их значений в одном периоде. В обычной жизни, когда вы не делаете никаких временных скачков, можете измерять время хоть минутами (правда, неудобно будет оперировать с большими цифрами), но при путешествии во времени и годы не годятся. При перемещении на неопределённое число лет вы не сможете понять сколько же этих лет прошло. Те же день и ночь, те же фазы Луны, те же сезоны года, но сколько их прошло? Необходим природный цикл соизмеримый с длительностью ваших путешествий. И такой цикл в природе есть – это прецессия точек равноденствия с периодом равным приблизительно 26 000 лет. Но как её определить? Какие-либо измерения можете отбросить сразу, и в силу отсутствия инструментов с необходимой точностью во времена Нострадамуса, и в силу неспособности человека что-то измерять в состоянии полной отрешённости. Измерение после выхода из транса невозможно из-за возникающего парадокса между будущим и настоящим моментом. Таким образом, ни увидеть, ни измерить, а потом рассчитать даты на основе своих измерений, Нострадамус не мог. И это очень важный вывод.
"Однако знание, основанное лишь на интеллекте, не может быть оккультным, но только через голос, исходящий с лимба, подобно языку пламени, в котором содержатся все будущие причины"
ГОЛОС - источник знаний пророка о будущем. Потому что, если вы и способны видеть события далёкого будущего, то без осведомлённого комментатора вряд ли сможете в них разобраться, а тем более в их сроках. Голос не только комментировал события пророку, но и называл величину прошедшего времени. Но, называл не годы, а величину прецессии, отсчитанную от той самой эры Нострадамуса. Это был диалог, требующий, как пишет Нострадамус, немалого мужества.
5. Для меня было тоже важным убедиться в состоятельности "Пророчеств" - блефует средневековый пророк или, действительно, видел будущее и, самое главное, датировал свои видения. Отвечу коротко – он видел и датировал будущие события. И уверенность моя подкрепляется расшифровкой и датированием некоторых катренов, в которых я уверен на 100 %. Астрономические явления от воли людей не зависят, а потому их трудно с чем-то спутать.
6. Существует ли фатум? Думаю, что однозначно ответить на этот вопрос нельзя. События природного характера, не зависящие от воли человека, его воздействия на природу, стопроцентно предсказуемы. С социумом сложнее. Менее всего предсказуема отдельная личность на большом удалении во времени (при этом сильные личности более предсказуемы - вспомните Наполеона и всех диктаторов XX века). Большие социумы (например государства) более предсказуемы, чем поведение отдельной личности. Что-то подобное мы наблюдаем и в неживой природе. Локализовать положение электрона во времени и пространстве одновременно невозможно, атом, с которым он связан, уже более детерминирован. Молекула ещё больше предсказуема, а твёрдое тело, состоящее из мириадов этих частиц, стопроцентно локализуется в пространстве и времени. Тема эта конечно интересная, но надо и останавливаться, а то опять появится Телекар с желанием разбить длинное сообщение на составляющие

Телекар писал(а):Adept писал(а): а то опять появится Телекар

Появится, появится, дорогие мои детишечки. И всю вашу писанину и календарь, как проф. Преображенский - "В печку!" Весна на дворе, а они тут пишут, пишут. Пошли бы, прогулялись. Там хорошо.
Ну, а если серьёзно (а я и так могу), то в ваших рассуждениях очень много маниловщины. Мечты, мечты, какая сладость. Если бы Нострадамус сейчас ожил, пришёл к вам с проверкой и за каждую вашу ошибочную версию отрубал вам один палец, то как долго ваш рот оставался бы открытым?
Как вы воспринимаете эту мою идею? Вот точно также я воспринимаю ваши – идеи, методы расшифровки, предсказания. И ради бога, не надо обижаться. Здесь вам не больница, где все будут за вами ухаживать. Здесь соревнование идей, здесь как на ринге – состязание. Иначе – можно заснуть. А сон разума рождает чудовищ – страшных телекаров.
Учёные давно стали задумываться – как отличить правильную идею от ложной? Они давно обратили внимание на то, что труднее всего критиковать собственную идею. Поэтому, учёные выработали несколько приёмов для проверки любой теории, идеи, мысли. Один из этих приёмов – это гиперболизация (преувеличение). Нужно взять идею, например, идею Вашего, Адепта, календаря, которая в обычных условиях ведёт себя вполне нормально и попробовать её преувеличить. Если такое преувеличение приведёт к абсурду, то идея не верна. А если ничего не изменится, то идея верная. Попробуйте