Равена писал(а):Из семи нот не получится вот это:

Здесь должна быть таблица. Не могу, к сожалению, скопировать Таблицу 6 Равены.

Короче... лучше я поищу людей, которые действительно в этом разбираются...

Ирина писал(а):Поискать можно. Потом напишите, если будут какие-то аргументы, потому-что любой ход мыслей всегда интересен. Было, например, уже в истории, когда что-то в одной системе было не приемлемым, но открывало какие-то возможности для других систем.

Результатов поиска людей пока не наблюдается, новых аргументов нет. Поэтому я решила объяснить эту таблицу сама. Объяснить на словах, так как скопировать её не удалось.

В Таблице 6, в Пятой октаве, представлена та самая октава (8 основных и 8 дополнительных нот), которую Вы, Равена, выбрали, взяли за основу. В ней между всеми ближайшими нотами - полутон. Деление полутона на всё более дробные части - это уже другая октава и большее количество нот в октаве, другой звукоряд (микротоновый). В верхней части Таблицы 6 Вы ушли в деление с "отрицательным" знаком или в "разрежение" октавы. Не бывает октавы с одной нотой Ми, страшно представить такой инструмент. Это хорошо, что Вы взяли для ля¹ значение 435 Гц, а то бы спустившись вниз по диапазону потеряли бы и последнюю Ми и получили бы октаву без нот...

Ладно, я утрирую. Вы хотели показать кратность деления интервалов между ближайшими нотами. И представить звукоряды с другим количеством нот в октаве. И показали общую картину с кратным увеличением количества нот (серый цвет). Порядковые номера нот в звукоряде перестали быть последовательно идущими один за другим.
Хорошо, система расчётов понятна. Но это для получения микротоновых звукорядов, причём, сложным путём и причём с коэффициентом золотой пропорции (Вами выбранный коэффициент). А для чего показано такое дробление? Это для электронного инструмента? Или для акустического? Тогда, чтобы сыграть первую ноту диапазона Ми самой нижней октавы, а затем какую-то верхнюю ноту где-то там из 51-ой октавы, Вам бы пришлось бежать несколько лет до неё. Или это звукоряд с 16-ти нотной октавой, а Вы показали её возможные внутренние нано - нано - нано... деления? Поверить можно, но это и так понятно.

Если Вы хотели показать только акустические значения, то можно было показать принцип их нахождения. Можно было бы взять один единственный полутон, например, между Ми и Ми^# любой октавы и представить его деления по уровням со всё более дробным коэффициентом.

Равена писал(а):Мляяя...
Да не выбирала я эти ноты Ми и Си...
Я рассчитала их все математически, а уже потом смотрела какой ноте подходит то или иное значение.
И посмотрев, что 435 Гц - это нотя ля1, я уже определила остальные ноты.
И получилось, что Ми и Си стали заглавными.

Ми и Си в такой же степени "заглавные", как До и Соль в октаримо. До и Ми являются в Вашей системе и в октаримо первыми нотами октавы. Вам было удобно уйти от принятой ноты До, чтобы увязать Ваш диапазон с общепринятым.
А нота Си появилась у Вас из расчётов в герцах для той же цели, что и выбор Ми вместо До.

Ваш широчайший диапазон, согласно Таблице №6, начинается с Ми Первой октавы равной 0,6180339887... Гц и уходит далеко-далеко. Все октавы в инструменте должны состоять из одинакового количества нот. Выбор Вашей второй "заглавной" Си, это не более, чем связь с Вашим выбором значения для ля¹. До и Соль в лактаве октаримо - это тоже важные ноты, но совсем по другой причине: у Вас расчёты в герцах для октав, у меня принцип деления лактавы на равные доли с выявлением срединного звука с целью нахождения консонантных созвучий. Есть структурный уровень понимания устройства звукоряда, а есть акустическое значение дискретно выбранных нот для звукоряда с РТС. Нельзя путать эти вещи.

Не обижайтесь на меня, пожалуйста.
Я понимаю, что всё новое может встречать непонимание. Я работала ОЧЕНЬ МНОГО и ДОЛГО. Вряд ли кто-то захотел бы тратить своё время на такие дела...

Ирина, не хотела писать, но Вы просто выпрашиваете…
Ваше «изобретение» - это просто очередная модификация фортепиано, только с большим количеством клавиш. Принципиально ничего нового.. не Вы первая, кто его модифицирует.
Далее…
Вы НЕ ДОКАЗАЛИ почему должно быть именно 8 нот.
Доказать это можно только путём составления нового строя, причём с математическими расчётами. Из которых будет понятно, что другое количество нот быть не может.
В вашем случае вы предположили, что их должно быть столько.

Тааак… какое значение возьмём за эталон?
Давайте 432 Гц… а может 435 Гц?… нет… пусть лучше будет 440 Гц… отсюда и будем плясать…
Надеюсь, мысля понятна?

А мой строй, это пока промежуточный этап. И вариант не окончательный. Я его выложила, чтобы кто-нибудь подсказал прогу, чтобы можно было это послушать. И я не работаю непосредственно над музыкальным строем. Он лишь следствие моих основных расчётов.

Ваше изобретение

Равена писал(а):Тааак… какое значение возьмём за эталон?
Давайте 432 Гц… а может 435 Гц?… нет… пусть лучше будет 440 Гц… отсюда и будем плясать…
Надеюсь, мысля понятна?

Я всё сказала в "Математическом доказательстве". Или Вы не читали его, или считаете, что новое предложение должно основываться на старых, уже имевших место, вариантах. Изобретение это новизна. Я дала СПОСОБ МОДИФИКАЦИИ ОКТАВЫ, есть разница между изобретением УСТРОЙСТВА и изобретением СПОСОБА, это разные формы изобретений. Показывать СПОСОБ можно на примерах устройства, но вариантов устройств, сделанных по СПОСОБУ, может быть несколько.

Даже профессиональные патентные Ведомства со 100% уверенностью не скажут, будет ли иметь спрос то или иное изобретение в мире, пригодится ли оно людям. Но лишать людей нового предложения нет смысла. Иногда некоторые изобретения, вначале казавшиеся "простыми", потом были оценены и приняты миром как необходимый и единственный вариант развития в той или иной области.

Равена писал(а):Ирина, не хотела писать, но Вы просто выпрашиваете…

Поняла. Дискуссия окончена.
Я задержалась на теоретической стадии. Всё уже сказала. Пора переходить к действиям. Иначе делать изобретения любому человеку было бы бесполезно. Если кому-то не понравятся инструменты нового класса "октаримо", да ради бога, никто не заставляет на них играть. А другим могут пригодиться.

Ирина писал(а):или считаете, что новое предложение должно основываться на старых, уже имевших место, вариантах. Изобретение это новизна.

Ваше "изобретение" не новизна, а как раз основывается на старом.

Доказательства того, что должно быть 8 нот, будут тогда, когда будет создан музыкальный строй, где значение каждой ноты в Гц будет доказано математически.

И не по старинке.. взяв от балды значение ноты "ля", например, 440 Гц, высчитывать по 8 штук остальные...

А без этого, ваше "изобретение" - это очередная брякалка, только с бОльшим количеством клавиш.

И Вы НЕ ДОКАЗАЛИ, что нот должно быть 8.

Равена писал(а):Ваше "изобретение" не новизна, а как раз основывается на старом.

Равена, см. моё предыдущее сообщение. Я там выделила красным.

Только Ваш способ ничем ничем не обоснован...
Ещё раз повторю..
Вы также, как и все лишь предполагаете, что нот должно быть 8. Но Вы пошли дальше всех и это запатентовали...
не имея при этом реальных доказательств, что нот должно быть 8.

А почему у Вас нет доказательств... смотрите выше...