Хотите сделать видеозапись заседания суда? Для ЮТУБа? Или для души?

Летекар писал(а):Хотите сделать видеозапись заседания суда? Для ЮТУБа? Или для души?

Нужна запись для дела. На прошлом заседании договорилась с судьёй, что на следующем заседании у меня будет выступление (речь). Я подготовилась. И желательно, конечно, чтобы представители Роспатента были в Суде, а не участвовали в заседании только посредством онлайн. Тем более, я подготовила для экспертов напечатанный текст с новой таблицей, и этот документ надо им передать.

"(речь)" хороша для присяжных - они дилетанты и голосуют сердцем, эмоциями. А на судей она не действует. Им нужны факты в виде бумажки-документа. Судьям после суда нужно будет, отчитываясь перед начальством, чем-то прикрывать свою задницу. Чем они это будут делать? Вашей "речью"? Смешно.
Отбросьте эмоции.
По теме хочу всем порекомендовать шикарный фильм с Томом Крузом про одно судебное заседание "Несколько хороших парней".

Летекар писал(а):"(речь)" хороша для присяжных - они дилетанты и голосуют сердцем, эмоциями. А на судей она не действует. Им нужны факты в виде бумажки-документа.

Вчера выступила. В Суде не может быть никаких эмоций. Только факты. Фактов - более, чем достаточно. В октябре будет заключительное итоговое заседание.

В любой профессии (в любой области деятельности) может быть у профессионалов достижение уровня их профессиональной некомпетентности. Это и произошло. Изобретение не поняли, предъявили псевдо-претензии, ни одна из которых не является доказательной. Я не согласилась ни с одним пунктом в документах Роспатента, по которым принимались решения об отказе в выдаче патента. Не изменила ни одного предложения в Описании и других документах. В многочисленных предъявленных мною в Суд по интеллектуальным правам документах показала, что сделала всё возможное со своей стороны для объяснения сути материала, содержания изобретения. Теперь только, по прошествии 30 месяцев от даты приоритета, видимо, изобретение поняли в Роспатенте, оценили как СПОСОБ, а не устройство, т.е. все претензии были неправомерными. По крайней мере, со стороны Роспатента в Суд не поступило ни одного опровержения. Это надо понимать таким образом, что доказать правоту предъявленных ранее претензий со стороны Роспатента оказалось невозможным.

А по поводу эмоций могу сказать следующее. Иногда людям бывает трудно принять новизну. Это может вызывать состояние внутренней тревожности. И я наблюдала эти состояния, особенно в последнее время, в патентном ведомстве. Чисто по человечески это можно понять. А со стороны ПРАВА - категорически нельзя. Россия в лице Роспатента давно подписала международный Договор о патентной кооперации (РСТ), наряду с большинством стран мира. Согласно этому Договору, всемирная охрана изобретения в нашей стране сохраняется на протяжении 30 месяцев от даты приоритета. За эти месяцы положено автору объяснить, доказать все положения изобретения. Я предъявила изобретение всемирного уровня, что может стать престижным для России. Оно основано на открытии объективного Закона ДМ. Октава 8/16 является единственным, лучшим по всем показателям, вариантом прогрессивного изменения существующей классической октавы 7/12. Теперь пришло время принятия решения по выдаче охранного документа. И затягивать с этим нельзя.

Ирина писал(а):Вчера выступила. В Суде

Судья плакал?

Летекар писал(а):Судья плакал?

Летекар, на Ваш вопрос могу ответить только отрицательным образом. Но есть смысл перевести обсуждение на другую тему. Я её уже затрагивала в прошлом сообщении. Это о новизне. Скажу без эмоций, но образами. Естественно, в Суде об этом не говорят, там только может быть разговор о правомерности или неправомерности принятого Роспатентом решения.

Приход новизны в мир не бывает случайным. Значит, созрела для этого ситуация, пришло время. Новизна приходит через конкретных людей, их миссию. Проверяется тоже небольшим количеством людей (кто против), это "стражи порога". Этих стражей надо убедить, показать им новизну в понятной форме.

Иногда какая-то гипотеза в науке в каких-то определённых условиях работает (локально), а при других условиях не работает. Тогда приходит новая гипотеза, и в неё как часть входят некоторые положения из предыдущей гипотезы. Такие вещи можно назвать развитием, постепенным пониманием. Так развивается наука.

Новизна как таковая, отличается от научной гипотезы тем, что она является не узко научным явлением, а жизненной необходимостью. Она целостна по своей природе. Не имеет внутренних противоречий. С какого ракурса к ней не подходи, не будет в ней не работающих, уже прежде предъявленных, утверждений.

Даже если новизна приходит через небольшого количества людей, она связана с общей ситуацией в мире, которая ещё не видна. Новизна имеет энергетический потенциал для своего развития. В начале она как травинка, которая пробивается через асфальт, показывая свою жизненную силу и необходимость.

Если стражи порога нарушают объективные законы (юридического характера) для задержки прихода новизны в мир, это является признаком того, что надо подавать исковое заявление в суд, для того, чтобы была третья сторона в обсуждении проблемы. Так было всегда.

Ошибки признают сильные люди. Через испытания мы все всегда растём.

Эй, кто-нибудь! Остановите этот поток сознания!!!
Всё гораздо проще. Или это людям нужно, или не нужно.
Конечно, если у Вас много лишних денежков и свободного времени, то можно заняться ради интереса ходьбой по инстанциям, судебными тяжбами, правдоискательством. Но мне ближе практическая работа. Опыт - критерий истины. А Вы, насколько я понял, опыт создания музыкального инструмента или произведения не провели? У Вас пока только теория?

Летекар писал(а):Но мне ближе практическая работа. Опыт - критерий истины. А Вы, насколько я понял, опыт создания музыкального инструмента или произведения не провели? У Вас пока только теория?

А как без теории? И как можно говорить о конкретном внедрении без документа, подтверждающего правильность теории. Идёт процесс доказательства теории. Патентные ведомства для того и существуют, чтобы эксперты изучили изобретение. Хотя, в некоторых ведомствах мира автору необходимо пройти только экспертизу по формальным признакам (не по существу изобретения) и выдаётся охранный документ. Я формальную экспертизу в Роспатенте прошла с положительным результатом в июне 2018 года.

Вопрос по изобретению СПОСОБА модификации октавы, которой более 2 тысяч лет, стоит очень остро. Вариант модификации ищут давно. Задержек с выдачей патента не должно быть. Изобретения иногда крадут... У изобретения есть имя автора и имя страны, где оно впервые заявлено.

Если на СПОСОБ создания новой октавы, в котором всё объяснено как и что делать, не выдаётся патент, это означает, что способ неправильный и делать октаву 8/16 по этому способу нельзя... Поэтому все документы сейчас рассматриваются в специализированном Суде по интеллектуальной правам. После получения охранного документа на способ необходимо будет подать вторую заявку, с сохранением даты приоритета по первой заявке. Она будет такой, о чём Вы и говорите, конкретной, но по заявленному способу. Кстати, мне на прошлой неделе пришло письмо из ВОИС (Женева), в котором сообщили, что заявку из-за COVID-19 можно теперь подавать не через получающее ведомство (Роспатент), а напрямую в ВОИС по e-mail.

Самое ценное в мире это ИДЕЯ. Продуктивная идея.
Способ модификации классической октавы фортепиано предъявлен в мире впервые. А до этого были предложения сделать устройства методом проб и ошибок. "Давайте сделаем то, или иное количество нот в октаве (14, 19, 22, 24, 56, ... и даже до 100 нот в октаве). Потом высчитаем по известным логарифмическим формулам (они есть в интернете) значения частот нот всего звукоряда, подставляя вместо "12" выбранное количество нот и сохраняя для одной из нот значение 440 ГЦ".
Не нужен производителям такой вариант. Им нужен убедительный СПОСОБ, как и почему надо сделать определённое количество нот в октаве. А не просто дать по известным формулам вычисленные значения. Да предоставила я Роспатенту и эти значения (один из вариантов звукоряда). Но изобретение на СПОСОБ это другой уровень. Ему даётся оценка. Его ждёт музыкальный мир. Давно ищут новую соразмерность.
Я представила в Роспатент документ "Математическое доказательство" 22.04.2019 в 16:10 по московскому времени. Его надо будет читать внимательно производителям, оценить. Там всё просто объяснено. Претензий не поступило в Суд от Роспатента. Видимо, документ в патентном ведомстве России оценили.

Могу привести пример, как происходили поиски новой октавы на примере одного американского патента 2001 года. Автор взял за основу октаву фортепиано и сделал две её расширенные "копии". К двум чёрным клавишам второго ряда добавил одну чёрную клавишу, к трём чёрным клавишам добавил тоже одну чёрную клавишу. К белым клавишам добавил, соответственно, две клавиши (7 + 2). Во втором случае не по одной клавише добавлял, а по две (к белым клавишам, соответственно, добавил 4 клавиши). Вот такой был "способ".

Эксперты Роспатента не смогли доказать в Суде правильность своих претензий по заявке. Задерживать выдачу патента нельзя. Это связано с потерей приоритета. А полный отказ по выдаче патента может быть связан, вообще, с катастрофической ситуацией. Музыкальный мир, который давно ждёт новую октаву, может её не получить. Время, спрос всё решает. Нельзя миру заблокировать возможность выбора. Всё ненужное само отсеется.