Ирина писал(а):Резюме:
Они оба не прошли испытание. Это испытание называется "победа над своими старыми привычками".
Надо стать ПОБЕДИТЕЛЕМ! Победа над самим собой - самое сложное, что может быть!

Абсолютно верно и точно!Мы же должны не забывать.для чего мы тут находимся в который раз на планете Земля!мы тут не хозяева,а всего лишь гости и учимся,чтобы перейти в более Высокие духовные измерения!

Ирина писал(а):Выводы:
фИЛОСОФИЯ Золотого века обязательно будет связана с новым осмыслением взаимоотношений противоположностей (в широком понимании). И это отразится на взаимоотношениях мужчин и женщин (как частный случай). Это будет новый тип отношений. Люди будут жить не в случайно составленных парах, а в более подходящих друг другу союзах. А пока супругам обращать внимание на извращения и измены - особо не стоит, никаких нервов не хватит. Нельзя требовать идеальных отношений от изначально неидеального союза. На этом этапе мы должны научиться прощать человека с которым живём и принимать его таким, какой он есть.

Тоже правильно!Сам на себе это уже прочувствовал и продолжаю ощущать!С одной стороны Магдала может и правильно писала.что последние 20 лет нашу молодёжь ничему хорошему не учат и отношения строятся далеко не лучшим образом.Но тут то и загвостка.что это должны все делать,а не отдельно взятые личности!Вот если это каждый поймёт и прочувствует на себе и не будет искать проблем и ошибок в ком-то.а лишь только в себе,то тогда мы и придём к очень хорошему общему знаменателю!

Каждый искать свои ошибки и исправлять их не будет в том-то и дело. По разным причинам. А всех надо воспитывать с детства и всю жизнь. Пока нашу молодёжь разлагают, желая ей зла.

Может быть и так!Тут тоже не поспоришь.Действительно,молодёжь надо приучать с раннего возраста.СССР.да и Романовская Империя это хорошо показали.Но тут как ни крути,а "запретный плод всегда сладок,да и в семье всегда не без урода."Но тем не менее стоять на месте тоже нельзя.Тут должна сработать генетика,влияние Высших Сил,а возможно и катаклизмы разного рода.Человек ,к сожалению,так устроен,что ценит только то,что теряет и причём на совсем.А это тоже не очень впечатляет.Как мне сдаётся,что просто сейчас потихоньку формируются люди шестой расы,которые,как утверждают некоторые учёные,возможно и помогут избранным ну или хотя бы незапятнаными себя людьми,пережить этот квантовый переход в другое измерение.Возможно,отсюда и начнётся Золотая Эра человечества!Кто знает?!)Поживём-увидим!)

Дополнительность по Бору и противоположности в КМ (часть I)
(ответы на сообщение Ирка №# 286, которое было опубликовано в теме Анзора "Ничего нет ... СЛУЧАЙНОГО")

Ирк, Вы писали:
"Должен признаться, непосредственно в «Звезде да Винчи» меня беспокоит философия некоего изначального морального и гносеологического равенства противоположностей. Думаю, дело здесь либо в терминах (в качестве «противоположности» следует понимать «дополнительность (комплементарность)»), либо в области применения такой философии (любая теория имеет область своей применимости, и в данном случае, как Вы сказали, это «гуманитарная сфера»).

Обратимся снова к квантовой механике. Там есть понятие исключающих способов описания. Например, в первом описании свет является потоком частиц, которые обладают свойствами частиц, и соответственно (с точки зрения этого описания) не могут обладать свойствами волн. Во втором описании свет является электромагнитной волной, при этом он не может проявлять свойства частиц. Эти два описания исключают друг друга, но при этом оба являются правильными, и согласуются по принципу дополнительности. Можно ли при этом сказать, что эти описания противоположны, противоречат друг другу? Согласно Бору, принято отвечать что нет, потому что они предназначены для описания различных свойств рассматриваемого объекта. Поэтому результаты извлекаемые из различных способов описания складываются. В тех экспериментах, где свет проявляет свойства частиц, надо использовать первое описание, а в тех экспериментах, где свет проявляет свойства волн, надо использовать второе описание. Если же оказалось бы, что разные способы описания приводят к противоположным мнениям (предсказаниям) относительно одного и того же свойства рассматриваемого объекта, значит по крайней мере одна из теорий не имеет права на существование (а может быть обе). Как видим, никакого гносеологического равенства противоположностей в этом случае не возникло, даже в таком сложном и непонятном микромире, где действует принцип Бора."

Дополнительности и противоположности - разные понятия

Свет в виде волн или в виде частиц - это дополнительности, а не противоположности. На сегодняшний день физики говорят об этих двух характеристиках природы света. Но в будущем учёные могут открыть и другие формы проявления световой субстанции. Например, свет в виде струн или вышивки крестом (?) это я так, в качестве примера. )))
Значит, дополнительных характеристик, аспектов, проявлений может быть много. Среди них мы можем выделять основные и второстепенные. Например, в гардеробе каждого человека есть основные вещи (у меня, например, в фаворе - джинсы, маленькое чёрное платье, шарфы).

А когда мы говорим о противоположностях, мы всегда подразумеваем, что их две. Они не существуют друг без друга. И они "равны", то есть мы не можем сказать, что одна противоположность важнее или главнее другой. Например, возьмём противоположные понятия "ускорить-задержать". Всё, что происходит в этом мире, является результатом взаимодействия этих двух тенденций. В какой-то период на передний план может выходить и стать актуальной в регуляции процессов одна из тенденций, но это не говорит о её первосортной важности как таковой.

Мир растянут из точки и имеет свои пределы

Если Бесконечность и существует, то существование человека всегда имеет пределы, границы. Первым таким ограничением является время жизни человека на Земле. "Есть время рождаться, есть время умирать" (это противоположные понятия).

Сама Земля (площадь Земли) тоже не безразмерна и имеет своё цифровое выражение. Планета существует положенный ей срок в определённом месте нашей Галактики и у неё есть два полюса. Северный и Южный. Их можно охарактеризовать как "пространственные противоположности". Земля как материальное тело вряд ли бы смогла существовать, если бы не имела такие полюса.

Теперь рассмотрим абстрактные понятия. Например, возьмём такие противоположные категории как Добро и Зло.
Иногда можно услышать призывы: победим Зло и заживём в полном благоденствии и шоколаде. У противоположностей есть один закон: они представляют собой единую систему. Если мы "уничтожим" Зло, то не будет существовать и Добро.

Вывод:
"Тара" - это ограничение, контуры, границы. Приведём примеры "ограничителей" в сфере противоположностей:
1) пространственные " - верх-низ;
2) временные - родиться-умереть;
3) гносеологические - истина-ложь
4) биологические - самец-самка
5) философские - добро-зло
6) целеполагающие - новаторы-консерваторы
7) политические - правые-левые
8) чувственные - любовь-ненависть
9) производящие действие - открывать-закрывать
10) эмоциональные - смеяться-плакать
Когда мы говорим о противоположностях, то всегда подразумевается система, единое целое, самостоятельная категория, нечто "растянутое из ядра" и имеющее "полюса". Понятие "человек", например, растянуто на два "полюса": мужчина и женщина.

Надо чётко понять, что является противоположностями, а что - нет

Понятие "дополнительности" шире, чем понятие "противоположности".
Понятие "дополнительности" мы можем использовать по отношению к противоположностям. А вот использование слова "противоположности" по отношению к дополнительностям - не правомерно.

Сначала возьмём для примера дуальную пару инь-ян. Мужчина дополнителен к женщине (и женщина к мужчине) и вместе они составляют "систему" - ЧЕЛОВЕК.

Теперь рассмотрим дополнительности (не противоположности). В анализе крови есть ряд показателей: лейкоцитов, РОЭ, эритроцитов, гемоглобина; по крови определяют группу, резус-фактор, наследственные болезни, расовые особенности, гаплогруппу и т.д. В данном случае нельзя выделить противоположности, да и сама кровь, например, не противоположна костной ткани, мозгу или волосам, а внутренние органы - друг другу. Всё это дополнительные характеристики организма. Но если мы будем рассматривать правую и левую руку человека - то это противоположности, так как это рассмотрение мы проводим в системе "положение рук в пространстве относительно друг друга".
Печень не является противоположностью какому-то другому органу, но если мы будем рассматривать организм относительно активности и пассивности одних или других органов в определённое время суток, то китайцы в русле такой схемы все внутренние органы разделили на противоположные пары.

Внутри самого понятия "дополнительность" ("комплементарность") тоже можно найти противоположности.
Комплементарность, с точки зрения Л.Гумилёва, это неосознанная симпатия к одним людям и антипатия к другим. Таким образом, системный подход выявляет в понятии "комплементарность" дуальную пару "симпатия-антипатия".

P.S.
Между крайними противоположностями (симпатия-антипатия, чёрное-белое) могут быть градации, "реперные точки", разные переходные состояния. Например, у женщины может быть большое количество мужских гормонов, белое платье может иметь серый оттенок и т.д. Но это переходные градации в рамках всё той же дуальной пары. Символически данная ситуация в китайской культуре отображается знаком "тай-чи", когда в круге "вертятся" не два, а три "головастика".

ПРИМЕЧАНИЕ: сейчас теорию многополярности В.В.Ленского активно популяризуют сторонники и также активно ругают оппоненты. Достаточно запутанная доктрина. У меня есть какой-то внутренний блок в её восприятии. По крайней мере на сегодняшний день. Так что писать о ней не буду.

Ирк, Вы писали:
"Я легко представляю ситуацию морального равноправия противоположных мнений в тех областях, где объективное знание невозможно. Например, один человек считает квадрат Малевича великим прозрением, а другой простым шарлатанством. Согласно схеме «Звезды», сначала эти люди жили независимо. Потом они познакомились, и у них возникла симпатия, т.к. квадрат Малевича является общей темой их интересов. Когда же до обоих дошло, что восприятие квадрата у них устойчиво противоположно, они на этой почве поссорились и подрались. И наконец, залечивая синяки и шишки, оба поняли, что квадрат не стоил того, чтобы из-за него драться – наступила гармония (аннигиляция спорной темы). Здесь я только не понимаю, почему сценарий должен быть обязательно такой? Вполне можно представить себе и другую версию: только что познакомившись, два человека сразу поняли, что их точки зрения на квадрат драматически не совпали. Но этой почве они подрались и навсегда разбежались..."

Предлагаю вашему вниманию следующий сценарий (почти комиксы).
Встретились люди. Вот они, наши герои: Два сапога - пара!!
Влюбились с первого взгляда, мощно шагнув из точки А (одиночество) в точку В (единство).
В период романтической любви (букетно-конфетный период) стали вот такими:
Прошло три месяца. Им предстоял нелёгкий период точки С.
Лодка любви разбилась о быт. Были синяки и ссадины. Сапоги чуть не утонули.
Не замедлила проявиться тайная сущность наших героев:
Начались драки и мордобой (как вариант - пьянство и измены).

Далее сценарий может быть таким:
1) они друг друга убили. Спектакль окончен. Занавес.
2) они друг друга покалечили и разбежались, вернувшись в точку А (одиночество) зализывать душевные раны и проклинать противоположный пол. Здесь спасением будет - окунуться с головой в любимую работу, пойти в политику или тренажёрный зал, починить в мастерской обуви свой сапог.
3) решили притираться, уступать, прощать, работать над своими недостатками, то есть перешли в состояние тихой ненависти друг к другу вперемешку с радостными проблесками, обещающими в будущем нирвану. Это точка D.
4) прошли через все кошмары и поняли, что созданы друг для друга.
5) начался Золотой век (точка Е) в истории отдельной семьи. Они приобрели опыт, но несмотря на то, что у них всё хорошо, осознали необходимость постоянной работы над отношениями.
6) всё хорошее когда-нибудь заканчивается, чтобы уступить место ... ещё лучшему. В таких случаях начинается новый период испытаний.

Продолжение в следующем сообщении.

Ирина писал(а):Дополнительности и противоположности - разные понятия

Ирина Евгеньевна, это совершенно правильно. Именнно с целью выразить эту мысль я и написал те два сообщения Хорошо что оказывается мы с Вами мыслим в унисон в этом вопросе.

Ирина писал(а):
А когда мы говорим о противоположностях, мы всегда подразумеваем, что их две. Они не существуют друг без друга. И они "равны", то есть мы не можем сказать, что одна противоположность важнее или главнее другой. Например, возьмём противоположные понятия "ускорить-задержать". Всё, что происходит в этом мире, является результатом взаимодействия этих двух тенденций. В какой-то период на передний план может выходить и стать актуальной в регуляции процессов одна из тенденций, но это не говорит о её первосортной важности как таковой.

А вот это для общего случая неверно. Простой пример. Возьмем утверждение (мнение): "брошенное вверх яблоко падает на землю". Противоположное мнение будет: "брошенное вверх яблоко улетает в космос". Первое утверждение верно, а второе мнение ошибочно, и не имеет права на существование. Поэтому если дополнительности относительно равноправны (неравноправие дополнительностей обусловлено только нашим субъективным предпочтением), то противоположности в физическом мире вполне объективно не равноправны. Поэтому существуют истинные мнения и ложные мнения - первые полезны, а вторые должны отбрасываться. С некоторыми ложными мнениями имеет смысл специально бороться, до их полного искоренения. Поэтому я и спросил об области применимости Вашей теории равноправия противоположностей. (Моя текущая гипотеза - наилучшая применимость этой теории должна достигаться в области психиатрии, в отношении противоположных по содержанию психических расстройств... )

Ирина писал(а): они друг друга покалечили и разбежались, вернувшись в точку А...Начался Золотой Век...

Можно согласиться с возможностью всевозможных сценариев, но тогда хотелось бы уточнить, в чем "научная новизна" и познавательная ценность схемы, если порядок обхода лучей и их пройденное их количество могут быть произвольными? Видимо основное значимое утверждение состоит в том, что число возможных состояний не превосходит пяти?

Ирк писал(а):"брошенное вверх яблоко падает на землю". Противоположное мнение будет: "брошенное вверх яблоко улетает в космос".

Ирк, я провела эксперимент. Достала из холодильника яблоки и, между прочим, апельсины. Стала подбрасывать их вверх. Они все улетели в космос. Я потребую с Вас денежную компенсацию.

Ирк писал(а):С некоторыми ложными мнениями имеет смысл специально бороться, до их полного искоренения. Поэтому я и спросил об области применимости Вашей теории равноправия противоположностей.

Как я могу бороться, если в моей квартире, наверно, гнездится аномальная зона. Я сама могу улететь в космос.

Ирк писал(а): то противоположности в физическом мире вполне объективно не равноправны.

Ирк, если Вы выдвигаете подобную теорию, то правила для противоположностей должны быть одинаковы. Ваш пример с яблоком уже обусловлен определёнными правилами, т.е. гравитацией, сопротивлением воздуха. В этом случае, ялоко просто обязано упасть в низ. Но если дать противоположностям равные условия, то не известно как поведёт себя яблоко. Скорее всего, оно получив толчок, улетит в Космос!
ИМХО

Ирк писал(а):

Ирк писал(а):Ирина писал(а):
они друг друга покалечили и разбежались, вернувшись в точку А...Начался Золотой Век...

Можно согласиться с возможностью всевозможных сценариев, но тогда хотелось бы уточнить, в чем "научная новизна" и познавательная ценность схемы, если порядок обхода лучей и их пройденное количество могут быть произвольными? Видимо основное значимое утверждение состоит в том, что число возможных состояний не превосходит пяти?

У меня - пять. А у К.Маркса, Ф.Энгельса и В.Ленина их было всего два (единство и борьба противоположностей). Видимо, остальные они припрятали от народа.

Vivat писал(а):

Ирк писал(а): то противоположности в физическом мире вполне объективно не равноправны.

Ирк, если Вы выдвигаете подобную теорию, то правила для противоположностей должны быть одинаковы. Ваш пример с яблоком уже обусловлен определёнными правилами, т.е. гравитацией, сопротивлением воздуха. В этом случае, ялоко просто обязано упасть в низ. Но если дать противоположностям равные условия, то не известно как поведёт себя яблоко. Скорее всего, оно получив толчок, улетит в Космос!
ИМХО

Здесь я только хотел сказать, что истинное и ложное высказывание не являются равноценными. Предположим, мы выключили гравитацию и сопротивление воздуха. Тогда истинное высказывание будет состоять в том, что яблоко будет двигаться в направлении изначально приложенной силы неограниченно долго и прямолинейно. Противоположное высказывание будет состоять в том, что яблоко будет двигаться противоположно направлению приложенной силы. Эти два высказывания (мнения) не являются равноправными - первое из них истинно и всегда реализуется при повторении эксперимента в аналогичных условиях, а второе мнение ложно и не реализуется никогда. Как эту мысль лучше выразить, и какими примерами подкрепить, форумчанам виднее, но думаю, все уже поняли что я имею ввиду. Не должно быть гносеологического равноправия истины и лжи, как впрочем и морального равноправия добра и зла.