виктор писал(а): Ирк, а какие у вас есть веские причины сомневаться в происхождении рисунков? Кто для вас является непререкаемым авторитетом, что вы так легко опровергаете авторство Нострадамуса?
Виноват, конечно в этом пункте надо высказываться аккуратнее (то есть более длинно и витиевато). Прежде всего, отсутствуют сведения, что Нострадамус вообще когда-либо что-либо нарисовал, поэтому вероятнее всего акварели принадлежат не ему. Далее смотрим на содержание рисунков. Первые 34 листа – суть известное пророчество о папах, которое автор акварелей копирует. Допустим, мы не знаем, Нострадамус это или нет, однако мы точно знаем, что сюжеты данных рисунков принадлежат не ему. Листы 36-54 вполне понимаемы как продолжение пророчества о папах, в том же порядке «один лист – один папа», и характерные элементы изображений соответствуют правившим тогда папам. Например, единорог (лист 40) накладывается на Павла III Фарнезе, и на гербе дома Фарнезе присутствует единорог. Алое сердце обрамленное лилиями (лист 52) накладывается на Льва XI Медичи, и на гербе дома Медичи действительно присутствуют лилии. Однако всякая корреляция обрывается после папы Урбана VIII, которому по утверждениям акварели были подарены. Собственно, это и есть основной аргумент в пользу первой мистификации. Действенные пророчества не оборвались бы на папе Урбане VIII. Если же они были сделаны Нострадамусом, но были при этом изначально ошибочны, тогда не возникло бы корреляции с папами после смерти Нострадамуса. Однако такая корреляция есть, и она обрывается в момент передачи акварелей папе Урбану VIII. Значит вероятнее всего они и создавались при папе Урбане VIII, когда Нострадамус уже почил. Далее, через век после мистификации возникает явная фальсификация. На листе 66 неожиданно возникают элементы с герба папы Климента XI, и сам лист действительно по порядку следования накладывается на Климента XI. Затем следует серия астрономических рисунков, отмеченных символом колеса. Это совершенно отдельная серия, которая не ложится в логику прежних рисунков (последовательность «один лист – один папа» исчезает). Рисунки 67-72 наполнены астрологической символикой, которая по нашему мнению впервые объяснена в нашей публикации с В.Петровым. Эта символика несколько раз, и разными способами указывает на период 1721-1722 гг, т.е. это как раз следующий год после смерти того же Климента XI. Поэтому с большой вероятностью можно думать, что случилась фальсификация части рисунков, в политических интригах в борьбе за Святой Престол после смерти Климента XI.
К этому стоит добавить вопрос, а какие у нас имеются аргументы думать, что хотя бы некоторые из этих рисунков были выполнены Нострадамусом? Имеется приписка к рисункам, выполненная неизвестно кем, и неизвестно когда, где дается ссылка на Нострадамуса. Однако, химический анализ чернил, как я понял, указывает на XVIII век?
Виктор писал(а):А с чего вы взяли, что он монах?
Думаю, что одежда более всего похожа на монашескую рясу. И не у него ли упала тиара? Ну и все таки общий контекст – перед этим были акварели про римских пап, и после этого про римских пап. Значит и тут должен быть либо папа, либо монах, либо церковь. Кстати, «хорошие» папы или папы из «нищенствующих» орденов - на акварелях частенько изображаются в бедных одеждах.
PS/ Насчет "хвоста" - может быть это плеть для самобичевания ?
https://commons.wikimedia.org/wiki/File ... uselang=ru
